¿SOCIALISMO DEL SIGLO XIII?

Si de entrada afirmase que Zp y sus mariachis son, en este bosque hispano, lo que en el siglo XIII fueron Juan Sin Tierra y el Sheriff de Nottingham en el bosque de Sherwood y Barnsdale, no sé si se me entendería, por lo que diciéndolo por pasiva seguro que todos nos aclaramos. Estos son los anti-Robin Hood del siglo XXI. Y como de muestra basta un botón, demostraré que no hay exageración en lo que afirmo.
Antesdeayer, el mismísimo ZP, con el desparpajo y el desconocimiento que le identifica, afirmó que le ronda por la cabeza el acometer una reducción de impuestos, dado que al cerrar el tercer trimestre del este 2007, tenemos que el superávit del Estado es de 12.857 millones de euros, en pesetas, 2 billones, 139 mil, 224 millones. ¡Qué bien, verdad!. Que el Estado tenga este superávit, mientras los “cinmilpesetistas”, (seiscientos euros), que ya quisieran ellos ser mileuristas, tienen un déficit galopante.
Este superávit tiene además una primera lectura odiosa. Veamos.
El superávit del Estado es el resultado de sumar algebraicamente los resultados de los balances trimestrales habidos entre ingresos y gastos de la Administración General del Estado, de Comunidades Autónomas, de Entidades Locales y del Sistema de la Seguridad Social.
Si en la información que se ha facilitado se dice que el superávit de la Seguridad Social ha sido de 13.722,8 millones de euros, o sea, mayor que el del Estado, esto significa que el conjunto de AGE, Comunidades y Ayuntamientos han tenido en ese periodo un déficit de 865,8 millones de euros. En plata, que las cuotas de los trabajadores y el salario diferido que son las cuotas patronales a la Seguridad Social siguen soportando los buenos resultados económicos del Estado, en otras palabras, se está financiando con cuotas sociales inversiones que no redundan en los que las financian, -¿no es esto una ley del mercado?- ya que como hace unos días demostró Vicent Navarro el gasto social en España, con Zp, también sigue disminuyendo.
Pero hay más. Puesto que las dotaciones para el fondo de reserva de la Seguridad Social, nunca han llegado ni a la mitad del superávit que las cuotas sociales aportan, significando esto que la diferencia entre lo destinado al fondo de reserva y el total del superávit, ha ido a parar a manos de los que prestan o prestaron dinero al Estado, es decir han ido a amortizar deuda, por cierto, tomada a intereses menores que los actuales.
¿Y a quién beneficia, que estando en un sistema de moneda única que nos protege de excesos de deuda pública y de balanzas comerciales poco equilibradas como la que tenemos, es cierto, estos superávits no se destinen a acortar distancias con los niveles de gasto social que en el resto de Europa se dan?. En primer lugar beneficia a los intermediarios financieros comisionistas de este comercio de dinero, en segundo lugar al sistema financiero español e internacional, al cual se inyecta liquidez en un periodo en el cual, miren ustedes por donde, don Zp pide públicamente ante don E. Botin, que no se restrinja el crédito ni a particulares, mas hipotecados aseguran paz social, ni a constructoras e inmobiliarias, no vaya a ser que se vaya al carajo la pelota financiera que tienen montada.
Si a esto se suma la participación que las rentas del trabajo tienen en la renta nacional neta que en España se da año a año, lo cual vimos hace unas semanas, creo que nadie se atrevería a acusarme de exagerado si afirmo que he demostrado numéricamente que en el bosque de Sherwood, durante el siglo XIII, había gente más avanzada socialmente que algunos que hoy se dicen nuevos socialistas.

MISERABLES

No tengo más información que la que ha proporcionado la prensa, y ateniéndome a esta solo cabe calificarlos como titulo este artículo. Miserables. Es lo que son y lo están demostrando.
Tanto en el caso de Joan Ignasi Pla, que ya he tratado, como en el caso de Pasqual Maragall, que con otro objetivo también he contemplado, con ambos, el zapaterismo se ha retratado.
A quienes en la coincidencia o en la discrepancia, con entrega de por años y demostrando una clase personal y política que estos ni sueñan con alcanzar, todos los que por Zp han sido “asesinados”, todos, han prestado con su “muerte política” un último servicio al partido y a la sociedad española, han permitido que todos podamos ver la catadura personal, ética y moral, de Zp, sus Pepiños y sus sicarios varios.
Los muy miserables se han limitado de forma tan protocolaria, como obligada y falsa, a lamentar lo que a estos dos compañeros les ha acaecido.
A uno, ni le han agradecido los servicios prestados habiendo sido ellos los causantes de su defenestración para, como ya indiqué aquí, poner al frente de la procesión a tan fieles como ineficaces señuelos electorales; al tiempo. Al otro, no habiéndole reconocido merito alguno en sus más de treinta años de servicios al PSC y por ello a la sociedad catalana y española en general, y después de haberle ridiculizado y acusado de costumbres que ellos practican hasta el abuso, limitarse a lamentar el estado de salud del ex alcalde de Barcelona y ex president de la Generalitat.
Ni política, ni cultural, ni personalmente, el más eximio de los zpboys, incluido el leones, le llega a Pascual Maragall, no ya a la suela de los zapatos, no les llegan ni al nivel de la más afectada neurona que por el Alzhéimer pueda tener Pasqual.
Ánimo compañeros, no ofende quien quiere, sino quien puede.

RETIRARLOS

En estos tiempos en los que los matices no existen, en los que el relativismo poco menos que es visto como ausencia de firmeza, y en los que solo el blanco o el negro son los colores aceptados, hasta el punto que o conmigo o contra mí es lo que se demanda y dócilmente se practica, hoy quiero romper una pequeña lanza a favor de la gama de grises, a favor de otra forma de optar políticamente.
Cuando en la acción política de este gobierno y en la acción opositora de esta oposición, tan solo trincheras opuestas les unen, al espectador, al ciudadano interesado, se le obliga a elegir bando, a elegir trinchera. Y hay quienes por convicción o por inercia, por animadversión al otro o por simple vasallaje interesado, aceptan coger el fusil y enfangarse en una guerra en la que como todas, los muertos serán muchos de los no beligerantes, la “población civil”, y el resto de finados serán de estas tropas de voluntarios embarrados.
Hay, por el contrario, en todo tiempo de guerra quienes mantienen la claridad de pensamiento, y si no tanto, si su independencia, y son capaces de ver que toda confrontación es a beneficio de alguien o “alguienes” que jamás asoman por las trincheras y menos aun resultan tan siquiera heridos, por lo que desde la distancia a intereses espurios, y aun en la contradicción que toda toma de decisión razonada conlleva, son capaces de definir la situación y trazar alternativas a las visiones monolíticas, contrapuestas, pero simétricas de los contendientes.
Así, hoy día está empezando a estar claro que la situación del zapaterismo es cuando menos delicada. Veamos.
Durante casi cuatro años, el zapaterismo se ha caracterizado por una acción política que desde el prisma del “progresismo” ha incidido en la posibilidad efectiva de ejercer unos determinados derechos sociales de carácter individual. Así la lucha contra la violencia de género, la apuesta por la igualdad entre hombres y mujeres y la regulación del matrimonio entre personas del mismo género, son todos ellos derechos que su ejercicio no lleva aparejado un gasto económico ni tan siquiera remarcable, y menos aun, una transformación social en la cual la dependencia de una clase social respecto de otra se vea disminuida.
Es ahora, a cinco meses de las elecciones, cuando se comienza la subasta de ofertas electorales, tan descabelladas en unos casos, como tardías en otros. El cheque bebé, que de forma lineal se dará a todos los padres sin tener en consideración su nivel de renta, -¿es esto progresismo?-, y que en unos casos si pudiera resolver necesidades de forma temporal como, en otros casos, pudiera, quizás, pagar viaje de celebración a las Seychelles, es uno de los ejemplos de acciones económicas descabelladas, y que por lo que se oye, fruto de ocurrencia personal de ZP.
En otros casos, se oferta subir el salario mínimo interprofesional hasta 800 euros y proseguir con la subida de las pensiones más bajas. Pues muy bien, lo que resulta sorprendente es que durante tres ejercicios económicos con apabullantes superávits públicos, no se hayan afrontado estas acciones y se haya tratado de vender una aplicación de la ley de Dependencia, el pomposamente llamado cuarto pilar del estado del bienestar, que a día de hoy no ha producido que un solo ciudadano esté percibiendo beneficio alguno de ella derivado, ya que en primer lugar su aplicación es competencia de las comunidades autónomas y en segundo lugar, para este año 2007 se presupuestaron 412 millones de euros y para 2008 se han previsto inicialmente, 800 millones, que ni es mucho ni es poco, depende con qué se compare. Un solo dato, para el año 2008 se ha presupuestado 1660,34 millones de euros en Investigación, desarrollo e innovación de carácter militar.
Como la casuística es interminable sobre el “carácter social” de este gobierno, no incidiré mas en esta característica. Tan solo recordar que brindis al sol todos los días, acciones transformadoras, ninguna.
Es por esto que se va a llegar a marzo con una disyuntiva muy complicada, tanto para los zapateristas como para aquellos que aun siendo de izquierda tenemos a gala no serlo.
Parece lógico pensar que cuando este gobierno entra en esta fiebre de ofertas, más populistas que socialistas, es porque no las deben tener todas consigo, es porque deben estimar que es más necesario acudir a la ramplonería del egoísmo ciudadano que a una sostenida acción social igualitaria. Con ello se demuestra que solo en dificultades electorales tiran de supuesta identidad socialista, que las siglas les regalan, para no seguir perdiendo credibilidad tras sus desmanes políticos y económicos.
Y aquí es donde aparece la disyuntiva de los que no son ni pro ni anti, pero si tienen clara su identidad política. Y la pregunta es ¿contra Zapatero, sus chicos y sus desmanes y por lo tanto a favor de Rajoy sus “cuates” y sus cruzadas?, o puesta en pasiva, ¿a favor de Zapatero con tal de estar en contra de Rajoy?.
Pues para mí que ni una ni otra. Ambas son producto de la manipulación que los partidos y algunos medios pretenden establecer. El maniqueísmo, la confrontación, el blanco o negro no deben ser aceptables.
Si se es de izquierda, y si además se es socialista, en primer lugar se ha de exigir a quienes dicen serlo y dirigir los destinos del PSOE, coherencia, y si esta no se da, la primera obligación es denunciarlo, por mucho que esta denuncia pudiera favorecer al oponente. Es por ello que anímo a todos los que se sientan intelectual y sociológicamente en la izquierda española a denunciar y a trabajar para que la derrota electoral de Zapatero sea el comienzo de la regeneración que el socialismo español necesita.
Antes o después el zapaterismo será derrotado electoralmente, pero si es mas tarde que temprano, entonces, será mucho más difícil recuperar el terreno perdido y la credibilidad, la coherencia y la identidad histórica de los colectivos sociales de ayer y de siempre, que estos están dilapidando.
Por estrategia hay que retirarlos.

“CONDENADO A MUERTE”.

Es la propia Constitución Española la que determina la abolición de la pena de muerte en el ordenamiento jurídico español.
Lo que la Constitución no impide, y la practica política diaria demuestra que es gratuito y conveniente, desde el punto de vista de los justicieros mafiosos, es matar políticamente al compañero discrepante, incluso está bien visto por determinada gente, la mas descerebrada.
Cuando en mayo pasado los resultados electorales demostraron que el zapaterismo es mayoritariamente rechazado tanto en Madrid como en Valencia, los justicieros de Ferraz, se pusieron en marcha.
Así, habiendo sido Simancas y Sebastián los directos responsables del fracaso madrileño, ambos respaldados por Zp, que cual oso les abrazó mientras los encaminaba al cadalso, ambos fueron rápidamente “amortizados”, con el único propósito de impedir que el oleaje del fracaso pudiera alcanzar al directo y mas alto responsable. Mientras, en Valencia, mas de lo mismo, y allí Joan Ignasi Pla era el condenado al patíbulo zapateril.
Todos sabemos en que ha concluido por el momento lo de Madrid; Zp ha puesto digitalmente a un chiquito que en marzo será el fiambre político que ante el fracaso electoral amortiguará las escasas voces que pudieran levantarse contra los mandarines de Ferraz, pero en Valencia este mismo intento fracasó momentáneamente ya que los empujones que dio Jordi Sevilla, después de ser cesado como ministro, los resistió el condenado Pla, tanto estos acosos foráneos como las primeras traiciones de los locales, y hoy, a cinco meses de las elecciones, se exterioriza el acoso final y posterior ejecución del secretario general de los socialistas valencianos.
Si alguien tiene la más mínima duda de que esto sea así, pregúntense a quien beneficia esta ejecución política. Al chiquito de Zp, el Sevilla, en primera instancia, pero incluso en el corto plazo, marzo de 2008, al propio Zapatero.
Dado que no solo es previsible, sino prácticamente seguro que en la comunidad valenciana se repitan los resultados que en las municipales y autonómicas hubieron, y de acuerdo con mi teoría que sobre el mantenimiento del poder político vienen practicando los “zpboys”, antes de que el desastre se concrete, hay que tener perfectamente controlado y placado el posible atisbo de contestación de las bases de la organización.
Y ¿como se consigue esto?, pues tirando de asalariados tan descerebrados como fieles, e incrementando las nominas oficiales u oficiosas con desoficiados “talibanes”.
En poco tiempo veremos como se convoca un congreso extraordinario en el PSPV, como resulta “democráticamente elegido” Jordi Sevilla nuevo secretario general, como los múltiples pesebres que aun en la oposición se dispone pasan a ser ocupados por nuevos y febriles “sevillistas” y como, cuando el 10 de marzo se constate el desastre electoral, se harán intensos y novedosos conjuros para renovar el partido, abrirlo a los ciudadanos, modernizarlo, y lo principal, cerrarlo a cualquier tentativa de debate, critica y exigencia de responsabilidad a quienes son los responsables del linchamiento de otro compañero del partido, ZP y Pepiño.
Desconozco la situación económica y de relaciones o de favores empresariales de Joan Ignasi Pla, al igual que desconozco en que ha quedado la denuncia sobre la supuesta implicación de Pepiño en un pelotazo ladrillero en Ibiza, pero independientemente de lo que de esas situaciones resulte, Pla estaba condenado de antemano. Este es el sistema de justicia interna de ZP, este es el garrote vil político de ZP. Pero me jode, (con perdón) que el verdugo sea la SER y no Pepe Isbert.

EL PIE EN LA PARED.

Cada día es más evidente que el sistema democrático no ofrece a todos los ciudadanos el cumplimiento de las promesas que por sí mismo, desde su nacimiento, expresaba.
Libertad, igualdad, solidaridad, justicia eran y son los valores que cualquier sistema que se diga democrático ha de llevar en su ADN, y si hoy día los ciudadanos saben que hay quien es más libre que otros, si los ciudadanos comprueban en sus propios usos diarios que los hay más iguales que otros, que la solidaridad se asocia a la caridad y para muchos es un negocio, y que la justicia es solo un mecanismo dentro de una maquina que la engloba, este sistema está en peligro por estar enfermo, ya que no cumple lo prometido.
No basta, como hace un par de días sustentaba Joan Subirats, que las formas democráticas reinen sobre los valores que la propia democracia ha de impulsar, no es aceptable que las promesas del sistema disminuyan tanto cuanto crecen los formulismos y maquinarias democráticas, no es aceptable que una concepción predominantemente desigual, injusta, insolidaria y reacia a la libertad como es el capitalismo y su brazo armado, el mercado, dominen, controlen e impongan formulas y limites a la única esperanza de avance social, en los valores antes enunciados, que es la democracia.
Por ello es necesario que la izquierda se replantee no solo quién es y qué métodos son los que puede o debe aplicar para el avance social, sino que, más fundamental, ha de plantearse si está dispuesta a recuperar para todos un sistema al cual, por acción y por omisión, está cooperando a desarmar.
Es absolutamente cierto que el mercado es un sistema de asignación de recursos que, no por justo, sino por ausencia de alternativa, se ha de aceptar como mal menor en la convivencia democrática de conceptos y objetivos contrapuestos, pero esto no puede en forma alguna suponer cesión en las metas que la ciudadanía, no solo la izquierda, ha de conseguir, y estamos en una situación por la cual ya nadie cree que en el panorama político europeo, y menos si el panorama es de otro ámbito geográfico, haya fuerza política con identidad, tradición, fuerza y sobre todo voluntad, para cuestionar lo establecido por la actual deriva política y social del sistema y recuperar el pulso y el aprecio por los valores clásicos de la democracia.
Los partidos que históricamente han sido referencia por su capacidad de emitir análisis y propuestas están inanes, si no perdidos o desfigurados. Así el PSF se ha “modernizado”, y ahí están los resultados, el SPD sencillamente se ha rendido a las moquetas de la derecha alemana, y los “labours” ha tiempo se hicieron liberales, con lo que la situación ideológica de la izquierda europea está, en el mejor de los casos, latente.
Ni que decir tiene que los partidos socialistas o social-demócratas del sur de Europa, ni ayer ni hoy han sido faro ideológico de nada, por lo que no cabe razonablemente esperar que de ellos surjan iniciativas ideológicas vigorizantes, más bien lo contrario, ya que siempre han sido esponjas de lo centroeuropeo y hoy han adoptado el enmascaramiento ideológico como seña de modernidad apresurada, ocultando en ese supuesto “aggiornamiento” la vacuidad de sus cerebros políticos, y la abdicación de luchar por el avance de valores sociales universales.
Habrá quien se ocupe de buscar las razones, los orígenes que han llevado a esa izquierda al lamentable estado en que se encuentra, y estaría bien que por fin lo acordasen, y puesto que el sistema peligra, ya que los ciudadanos cada vez se sienten menos representados en él y en los partidos que dicen representarlos, apresurarse a apuntalarlo con compromiso, verdad, transparencia y participación.
Hace mucho que llegó el momento de poner el pie en la pared y establecer un nuevo contrato social, y ese nuevo contrato social ha de basarse en la delimitación de los terrenos que pudieran serles propios al mercado, los que son propios y exclusivos del sistema democrático y aquellos otros terrenos que pudiendo ser de conjunta competencia, han de someterse, en caso de discrepancia, al veredicto de la mayor legitimidad de la democracia. Nunca un derecho social, individual o colectivo, ha de estar sometido al albur del mercado y menos aun de los mercaderes. Me pregunto ¿estamos aun a tiempo?
Tan solo recuperando la firmeza en la defensa y aplicación de los valores y promesas que el sistema democrático lleva consigo, podrá recuperar la izquierda, credibilidad, respeto y apoyo ciudadano, lo demás es teatralidad política, engaños y ficciones, se llamen modernidad o adaptación, y ni tan siquiera estos ademanes seguirán siéndolo mucho tiempo, ya que los adversarios conceptuales, por el momento vencedores en esta lucha, se encargaran de ello.
La izquierda que afronte los problemas de hoy mirando al futuro no puede quedarse en una mera declaración de intenciones más o menos perfilada, hay que aceptar los retos del presente con la personalidad que secularmente la ha identificado y defender el sistema democrático, para lo cual es imprescindible definir para qué crecer, como repartir el crecimiento, por quien y como se determinarán los costes de producción y los costes sociales, como se reparten los beneficios, que representa optar por una u otra alternativa económica, hasta que punto puede la actividad económica incidir en el entorno natural, como se es solidario a nivel mundial y cual es el papel social de las empresas en un mundo globalizado económicamente pero atomizado en cuanto a derechos sociales.
Estos son los retos que, parece, no quieren afrontar. El “dolce far niente”, la molicie, atrae mas que la lucha y el trabajo por la implantación de valores sociales en los que muchos de los que se dicen de izquierda, sencillamente, no creen.

SER O NO SER, (de izquierda).

Recomiendo vivamente la detenida lectura de dos artículos de opinión que la pag. 17 del ejemplar de “El País” de ayer domingo incluye. Uno, del catedrático de Ciencia Política, Joan Subirats, y otro, contrapuesto, de un político sin ciencia alguna.

El uno entra a fondo a diseccionar que entendemos por democracia, sus reglas, y valores, afirmando que la existencia y respeto por las formas en democracia no garantizan por si mismas la consecución de los fines de esta, por lo que la igualdad no solo ha de ser jurídica, sino social y económica. Y observa como el reforzamiento de las reglas se empareja con el debilitamiento de los valores.
Establece una relación causa-efecto entre el enclaustramiento de los “habilitados” por las formas democráticas, los políticos instalados en el sistema, y la distancia cada vez mayor de la ciudadanía y su capacidad de influir y condicionar las decisiones, por lo que, y aquí aparece Bobbio, se corre el riesgo, yo diría, ya, la certeza, “que de las promesas de la democracia solo queden los ritos y las formalidades”.
Entra Subirats a discernir sobre el futuro de la izquierda en Europa, y establece que el problema no ha de ser como recuperar o mantener el poder, sino que lo significativo es replantear el ejercicio de la política como instrumento de transformación social, por lo que hay que llevar a esta democracia a recuperar su sentido transformador, igualitario y participativo, superando el sentido practico, formalista y minimalista que oculta profundas desigualdades y exclusiones.
Finaliza el catedrático abogando por recuperar la tensión que no incompatibilidad entre mercado, (capitalismo) y democracia, y establece como necesario que la izquierda abra debate sobre la democratización del crecimiento, del desarrollo, sobre quien define costes y beneficios, sobre quien gana y quien pierde ante cada opción económica aparentemente objetiva o neutra, para lo cual propone como imprescindible entender que la política no es solo institucional y que la política significa capacidad de dar respuesta a problemas colectivos.
En resumen un escueto, conciso, acertado y brillante compendio de identidad política de izquierda de ayer, de hoy y de siempre

De otro lado José Andrés Torres Mora, cuyos títulos profesionales son estar de diputado en la Carrera de San Jerónimo, estar en la Ejecutiva Federal del PSOE y ser uno de los “ideólogos” que confeccionará el programa del PSOE, que inicia su artículo con un pie que evita posteriores equívocos. Confiesa que a los políticos prácticos les cuesta comprender lo que ocurre en nuestro país. Ya se nota.
Rechaza a continuación la necesidad y la conveniencia,-¿su necesidad y su conveniencia?- de un Partido Demócrata en España, afirma que tal partido sería un avance en Italia pero no aquí, acude a Darendorff para afirmar que el siglo de la social-democracia ha finalizado, y emprende un camino en el que, haciendo una acertadísima practica de lo que en el inicio del articulo anunció, no entiende que la tradición social-demócrata, anclada en raíces socialistas en las cuales el internacionalismo y los valores de este, ayer y hoy, aboguen conjuntamente con aquella, por alcanzar metas de igualdad social y económica idénticas para todos los seres humanos. He aquí también las raíces humanistas del socialismo.
Este chiquito, que parece desconocer tal devenir de la historia, recorre el presente que todos conocemos, lo que el llama la social-democracia liberal de Blair, para acabar loando a Zapatero, lo cual me ha recordado, por no venir a cuento, que en los inicios del anterior régimen, el “saludo a Franco” era obligado en cualquier publicación.
Prosigue el autor abriéndose en canal y demostrando algo que vengo afirmando hace tiempo.
Las metas son, para los políticos prácticos, alcanzar éxitos electorales adaptando los valores de la social-democracia a la coyuntura social y económica del momento. De transformación social e igualdad, cero.
Finaliza afirmando que “un proyecto político no es algo que se pueda injertar en una sociedad desde arriba, sino que nace desde las entrañas mismas de la ciudadanía a partir de su experiencia histórica y de sus valores políticos”. Si esto no es populismo que venga Perón y lo vea, y quizás los llamase, políticos esponja. Pero lo peor es que considera que está, que están, arriba. Pepe Andrés, arriba están los valores que han movido y mueven a la humanidad en su lucha por un mundo mejor, los políticos…..pregunta donde sitúan los ciudadanos a los políticos prácticos.

Está claro que lo único que entienden es que lo suyo vaya bien, si hay que adaptarse, pues se adaptan, hay que ser prácticos.
Estos se aprendieron muy bien aquello que en su momento dijo González, “hay que ser socialista antes que marxista” y lo llevan al punto del absurdo dejándolo en “hay que ser”. Da lo mismo qué.

P.D.: He destacado la expresión mantener el poder, ya que esa es la formula en la que deposité a principios de septiembre toda la identidad política que estos zapateriles chicos tienen, por lo que agradezco a Joan Subirats que coincidamos, aunque el no lo sepa.

MI FIESTA NACIONAL

Si uno toma la calle Bailen, continua por Ferraz, al llegar al cruce con Marques de Urquijo enfila los bulevares, Alberto Aguilera, Carranza, Sagasta y Génova, llega, con más o menos atascos, a la Plaza de Colon desde la plaza de Oriente.
Este es el único recorrido que yo creo que el PP ha hecho en su inacabable camino al centro. Lo malo es que desde la plaza de Oriente a la plaza de Colon no han dejado en el camino ni los aguiluchos, ni el cara al sol, ni los palos de las banderas, ni a Rouco, perenne vecino de la plaza de Oriente.
Es más, durante muchos años, aquellos en los que Aznar aun no era nadie en el PP, se esforzaban, bien es verdad que sin conseguirlo, se esforzaban, en distanciarse de la extrema derecha que hoy los domina.
Y es que los Aznar, Zaplana, Acebes y doña Aguirre-Newman, son para la derecha lo que el colesterol para la circulación, impiden un fluido transito de la sangre desde la periferia al centro, el corazón, y de este al cerebro.
Por una vez y sin que sirva de precedente, coincido con Zp, ya que cuando los desaforados “centristas” gritan públicamente eso “¡España, coño!”, los que tenemos una cierta edad sabemos que están a punto de repartir lo que se tercie, o guantazos o cañonazos, y quien diga que ya lo hicieron una vez, no es preciso, lo hicieron y lo hacen siempre que pueden o les dejan, antaño y ogaño.
Por ello no me explico a qué puñetas aguardan la gente sensata, la gente moderada, la gente con cacumen que en la derecha hay, para imponer razón, sensatez, moderación, y si me apuran necesidad, ya que estoy convencido que tanto ellos como yo y la gente de izquierda que piense en intereses generales y no partidistas, coincidiremos en que solo se puede celebrar la fiesta nacional si todos los nacionales de esta cosa llamada España podemos celebrarla sin que nadie nos la agüé haciéndola suya o haciéndola contra alguien, así solo sería la fiesta de unos contra otros, y eso se llama celebrar el día de la Victoria, y eso era el 1 de abril y ya no es fiesta.
Pero a lo peor es lo que quieren, (¿unos y otros?).
P.D.: Si lo anterior no les convenciese, para tener la fiesta en paz, les ruego tengan en consideración que esa fecha, el 12 de octubre, es utilizadísimo día de bodas, entre ellas la de este que suscribe, con lo cual molestan a los que no somos “abertzales” españolistas y a los que seguimos celebrando esas acertadas uniones con tanto entusiasmo, las mas, como ocasional resignación.

APOSTAR SOBRE SEGURO

Se está dando desde hace meses, y de forma más a las claras, desde hace unas semanas, una batalla que unos años atrás todos la hubiésemos rechazado como mera hipótesis.
La confrontación entre el grupo Prisa y el zapaterismo, con los amiguitos de Madiapro como punta de lanza de los monclovitas.
Más allá de la pelea empresarial, los intereses económicos que bajo tal batalla hay, las pasiones futboleras que cada cual quiera alimentar, y las simpatías y/o coincidencias o discrepancias con unos o con otros, a mi modesto entender hay que diferenciar entre quienes son unos, y quienes son otros, desde el punto de vista ciudadano.
Mientras los “nuevos empresarios” zapateriles o bien son antiguos funcionarios del poder a quienes se está recompensando la fidelidad al asalto del Psoe y la posterior toma del poder gubernamental, a semejanza de lo que en el exclusivo ámbito económico se está haciendo con el “sol” CNMV y sus satélites “Intermomeytarios” o “sebastianeros”, otros, Prisa, a diferencia de los anteriores tienen acreditados servicios a este país que sobrepasan con creces las obligaciones que cualquier grupo empresarial haya asumido o pueda en el futuro asumir.
Prisa se adelanto, con “El País”, por muy poco a la democracia, la definió, la apoyó, la defendió, la ha venido adecuando al devenir de los años con el resto de las fuerzas políticas democráticas, es verdad que más con unos que con otros, y siempre que han tenido que optar entre intereses particulares, tan legítimos como el que más, e intereses nacionales, estos últimos son los que han primado.
Nunca he coincidido al cien por cien con su línea editorial y menos con su línea de negocios, he expresado donde he podido mis grandes diferencias respecto a su posicionamiento en temas de política social y económica, jamás he tenido interés personal alguno ni con la empresa ni con alguno de sus dirigentes o trabajadores, y aun así, o precisamente por eso, es por lo que hoy tengo absolutamente claro que si hay que tomar partido, no ya entre Mediapro o Prisa, sino entre Zapatero y Cebrian, todo demócrata bien nacido ha de tenerlo bien claro, su apuesta, mi apuesta, ha de ser por Prisa, Cebrián y su contrastado compromiso por la democracia.
Prisa, a diferencia de otros grupos de comunicación, ha hecho pedagogía democrática y ciudadana durante treinta años, los otros, hasta ahora, son meros acumuladores de poder y riquezas al calor de este pasajero y desnortado mandarín.

QUE EMPIECEN A RESTAR

Estaba tentado de seguir con temas económicos y presupuestarios cuando, ayer lunes, me sorprende la prensa con las novedades que la conferencia política del PSM aporta al panorama político madrileño y supongo que español, ya que no en vano ZP respaldo las propuestas allí habidas.
Reforzar el apoyo a la educación sostenida con fondos públicos, ordenación del comercio en la región de Madrid, determinar cual modelo de gestión hospitalaria apoyará el PSM, incrementar la inversión en la universidad, extender y facilitar el acceso a la banda ancha y hacer de Madrid capital la ciudad WiFi.
Estos son los aspectos más novedosos y supongo que destacados de dos días de estrujarse las neuronas.
De la vivienda, nada, de los niveles de endeudamiento ciudadano, nada, de la aplicación real de la ley de dependencia, nada, de desarrollo sostenible, nada, de la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores, nada, de la explotación de los inmigrantes, nada, de la desigualdad de género, nada, etc. etc. etc.
No voy a aburriros ni a aburrirme extendiéndome en analizar sus presencias y sus carencias, son evidentes. Tan solo destacaré una de carácter general o global.
Ya que ellos mismos inciden en identificarse como gente con propuestas de centro-izquierda, están aceptando y, vía hechos practicando, políticas que en forma alguna se pueden asociar al devenir histórico del PSOE.
Estos no son de izquierda, estos son meros comerciantes de votos y de influencias, estos, encima, no saben sumar algebraicamente. Ni van a ganar el llamado centro, eso es derecha civilizada y como tal vota a la derecha por mucho que les moleste esta de ahora, y además van a perder cuantioso voto de izquierda.
El mío y el de aquellos en los que yo pueda influir que no los cuenten.

LA T.I.A. DEL PSOE

Estaba yo esta mañana tan metido en esta mi afición por los números y las sabrosas lecturas que de ellos se desprenden, si se sabe tratarlos, preparando así mas comentarios a incorporar a este blog, que al pronto reparé que llevaba en ello mas de dos horas, por lo cual me dije, hay que cambiar de tema que si no te vas a embotar (más).
Dicho y hecho. Pasé del ordenador a “El País”, y leí con detenimiento el artículo de Felipe, una carta al director y un artículo, ambos sobre la renta básica de ciudadanía, lo de la despensa de Aznar, que por cierto, estaba finalizando la lectura de esta noticia cuando me asaltó una perentoria necesidad y hube de cesar en la lectura.
Al regreso del inodoro llegué a lo de la memoria histórica, pasé de casi todo de lo de Madrid, me detuve en lo de la guerra civil y el Vaticano, brindé mi recuerdo personal a Carlos Llamas y saltando los encartes y especiales llegué a las paginas de economía, que ya no estoy para muchos deportes.
Y héteme aquí que, supongo que sin querer, Prisa me regala un momento de felicidad al informarme que “el PSOE rebaja el impuesto a los yates y a los aviones privados en la ley de calidad del aire”.
Lo tuve que leer dos veces. Primero fue sorpresa, luego incredulidad y finalmente me invadió un poco el egoísmo y me llegó la felicidad. Y veréis por qué.
No alcancé ese momento de felicidad porque hace escasos meses, un conocido mío se haya comprado un mega yate, y por lo tanto no se ha podido aprovechar de la rebaja fiscal, no, es porque, después de hacer el esfuerzo de analizar estudios y estadísticas fiscales con los cuales trababa, de demostrar estos días de atrás, a mis escasos pero fieles lectores, que estos chicos saben lo que tienen entre sus manos, que se aprovechan personalmente de ello, y que nos tratan de mala manera, hoy, finalmente, ellos mismos, de forma tan estúpida como servil, demuestran a quienes se deben, y con ello certifican a mis afirmaciones.
Pero como no quiero hacer sangre donde no hay neuronas, tengo que aceptar que quizás tengan alguna explicación razonable para tal medida, ya que no creo que en el Senado, ayer, se haya multiplicado “n” veces el consumo normal de alcohol.
Por lo que, tratando de ser positivo, es posible que Dª Cristina Narbona pretenda, en línea con los héroes del dibujante Ibáñez, transformar los mecanismos de impulsión de yates y aviones, y pasen estos a ser propulsados en vez de por motores de explosión o turbinas por motores humanos a pedales de los cuales Mortadelo y Filemón son expertos ingenieros.
Y no seré yo quien niegue ingenio a esta formula, ya que con su aplicación se conseguiría disminuir las emisiones contaminantes, incrementar el empleo, mejorar la forma física de la clase trabajadora y, previsiblemente, arrasar en atletismo y natación en los próximos juegos olímpicos.
Si así fuese, retiraría todo lo dicho y me uniría gozoso a tan espléndida como original forma de preservar la calidad del aire, a lo cual yo cooperaría pegando fuego a mi coche.

LAS TRES P DE ZP

A fin de que no haya confusiones, aclararé desde el principio que esas tres “pés”, son las correspondientes a préstamos, progresividad y patrimonio. No tienen nada que ver ni con Pepiño, ni con pelotas, ni con pelotazos.
Préstamos: Son aquellas desinteresadas actuaciones de muchos de los ciudadanos de este país por las cuales prestamos a la hacienda publica española la friolera de 3.000 millones de euros, quinientos mil millones de pesetas, al año, al cero % de interés.
Demostración: Según mi manido documento “Recaudación y estadísticas del sistema tributario español, 1995-2005”, el saldo de las liquidaciones por IRPF referidas al ejercicio 2004 resultó negativo para la hacienda española por los referidos 3.000 millones de euros, en castellano llano, que el conjunto de las liquidaciones presentadas en el periodo para ello habilitado, supusieron que las retenciones mes a mes efectuadas ese año habían superado en esa cantidad lo que el conjunto de los declarantes por en citado impuesto debían pagar.
Pero ¿todos los declarantes son los prestamistas?. No. Veamos quienes son.
Según el citado informe, son los declarantes comprendidos en los tramos de renta que van de cero a 51.000 euros /año los que por termino medio obtienen la totalidad de las devoluciones que por esos 3.000 millones hacienda efectúa, es verdad que con rapidez.
Esto no quiere decir que no haya ciudadanos declarantes en estos tramos cuya liquidación les resulte positiva, significa que ese conjunto es el que soporta la totalidad del préstamo sin intereses, y por evidente deducción, los que declaran tener rentas anuales superiores a 51.000 euros al año, no aportan un solo euro a esta altruista acción financiera, sino que al contrario, como la liquidación les resulta positiva tienen que complementar con esa liquidación hasta alcanzar su cuota liquida resultante, es decir, es a ellos a los que la hacienda publica les concede una disponibilidad de efectivo gratuita que a los de rentas mas bajas no solo niega sino que detrae en exceso. Y todos sabemos que sucede si alguno de los declarantes nos retrasamos en la presentación de la declaración un solo día, el 20 % de recargo. Finalmente, a este respecto, decir que del año 94 al 2004, el “préstamo” se ha multiplicado por 5. Como para no hacerlo. Menudo negocio.

Progresividad: Creo que estaremos todos de acuerdo en entender por progresividad fiscal la aplicación a las disponibilidades económicas reales de todo tipo de sujeto pasivo de formulas por las cuales quien mas tiene mas ha de aportar a las arcas públicas. Pues veamos unos datos.
El tipo efectivo resultante aplicado a las declaraciones por IRPF de los 6.169 ciudadanos que en 2004 admitieron tener rentas por mas de 600.000 euros, unos cien millones de pesetas, fue del 24,75 % exactamente lo mismo que el tipo que se aplicó a aquellos que declararon rentas por la décima parte que estos. ¡Bien!.
Más ejemplos de progresividad. Los 468.632 declarantes que hubieron rentas por 24.000 euros el año 2004, soportaron un tipo efectivo del 12,41 %, la mitad que aquellos que declararon tener rentas por 25 veces mas, 600.000 euros; y por acabar con esta “progresividad”, el tipo medio aplicado a la base liquidable de quienes declararon rentas por 18.000 euros al año fue del 20,43 %, para los que declararon rentas por 37 veces mas el tipo aplicado fue el 28,07 %.
Sin comentarios.

Patrimonio: solo tres datos comparativos para que se aprecie la diferencia entre el trato que recibe la acumulación de riquezas y como se sangra a las rentas del trabajo.
Base imponible general por IRPF………………………….......................256.826 MM Euros
Base imponible general por Imp. Sobre el Patrimonio….........................381.765,9 “
Cuota a ingresar por IRPF…………………………………..........................45.794,1 “
Cuota a ingresar por Imp. s/ Patrimonio……………………................….....1.203,1 “
Tipo medio y tipo efectivo s/ base imp. IRPF…………………................20,47 % y 17,64 %
Tipo medio y efectivo s/ base imp. Patrimonio………….…....................0,422 % y 0,421 %

Esta es la realidad de las políticas fiscales que respecto a impuestos directos, los que se suponen pueden y deben ser mas progresivos, tenemos en este país hoy y con estos “tipos únicos”.

MÁS CANTICOS NUMERICOS

Como estamos en época de presentación de presupuestos, y dado que de números no hay muchos periodistas que de verdad entiendan, pues hoy la cosa va en plan popurrí, un poco de aquí y otro poco de allá.
Para empezar, todo el mundo presta atención, como antes decía, a la presentación de los presupuestos públicos, y parecen olvidar que una vez presentados tienen que pasar por la tramitación en Congreso y Senado. Tramitación que si no de forma global, si modifica de forma sustancial algunos programas de gasto en función de las necesidades de apoyo político que el gobierno de turno tenga, con lo cual cuando el anteproyecto una vez modificado y aprobado por las Cortes se convierte en proyecto, pero para entonces la prensa y la ciudadanía ya están en otra cosa y pasan de tantos números, cuando esos, los que a finales de año se aprueban, son los que incidirán en nuestras vidas el año siguiente.
Pero no hay que olvidar que aun así es un proyecto de ejecución de ingresos y de gastos, y que por lo tanto el desarrollo de los 365 días siguientes puede variar muchas partidas, y por lo tanto lo verdaderamente transcendente será el análisis de la ejecución del presupuesto una vez acabado el ejercicio de que se trate.
Y puesto que siempre, del dicho al hecho hay un trecho, pues que voy a exponer unos cuantos de estos trechos. Ahí van:
Ejecución presupuesto 2005, programa de cooperación al desarrollo, crédito inicial 107,9 millones de euros, grado de ejecución 63 %. Lectura nada malvada: Doña Leire Pajin o presupuestó mal, o no fue capaz de gestionar todo lo que cuando presupuesto pretendía o le dieron instrucciones de no gastar, en cualquier caso, desastre en la cooperación internacional.
El mismo Ejercicio 2005, Ministerio de Educación y Ciencia, programa de investigación y desarrollo tecnológico e industrial, una de las verbales apuestas de ZP, crédito inicial 631,1 millones de euros, obligaciones reconocidas 518,8, grado de ejecución 81,7 %, no supieron o no les dejaron gastar en investigación más de 122 millones de euros. ¿A que está la Sra. de Arenillas?
Ministerio de Medio Ambiente. Programa de protección y mejora del medio ambiente, crédito inicial 46,1 MM euros, obligaciones de pago reconocidas 31,4, grado de ejecución 68,1%. Programa de protección y mejora del medio natural, crédito inicial 153,9 MM euros, obligaciones reconocidas 131,7, grado de ejecución 85,6 %. ¡Ay Cristina!
Y así podría seguir, pues estas desviaciones se dan en casi todos los ministerios, en industria, en vivienda, en sanidad, con lo cual se puede concluir que ni saben gestionar lo que ellos mismos al inicio de cada ejercicio presupuestario se comprometen a gestionar.
Y cambiando de tercio, una penúltima banderilla.
Todos sabemos que los beneficios fiscales son mecanismos que usan quienes establecen las políticas fiscales a fin de, con deducciones, exacciones o minoraciones en la cuota, incentivar una actividad económica determinada. Pues bien en el presupuesto de beneficios fiscales de 2006 ¿saben ustedes cuales actividades económicas incardinadas en el impuesto de sociedades son las que respecto a 2005 más crecimiento en los beneficios fiscales han tenido? Pues precisamente, las donaciones, que crecen el 1.294,20 %, y los beneficios fiscales destinados a las sociedades de inversión que crecen respecto a 2005 el 1.232,31 %. Datos que contrastan con las deducciones de la cuota íntegra por creación de empleo para minusválidos que disminuyen el 74,35 % o las deducciones igualmente de la cuota por actividades de exportación que disminuyen el 14,96 % teniendo la balanza comercial como la tenemos.
Y yo me pregunto ¿a qué se dedica esa empresa, “Inter….no sé qué” con la cual la prensa relacionó en su momento a gente del entorno económico de don ZP?. Pues parece que se dedica a la intermediación financiera o sea una sociedad de inversión.
¡Jesús, Jesús, que cosas dicen los números!

NUMEROS, CANTAN.

Que lean los de centro-izquierda las páginas 73 a 75 del número de octubre de "Temas para el debate", y comprobarán que alguien muchísimo más cualificado que yo mantiene obviedades que los números demuestran, y nuestros próceres ocultan.
Demuestra Vicent Navarro que los salarios medios de los trabajadores españoles bajan tanto con Aznar como con Zapatero, mientras que en la Europa seria, la de los 15, suben; que los beneficios empresariales se disparan a más del doble de lo que suben en esa misma Europa con la que hay que compararse, no con la trampa de la Europa de los 25, que con las incorporaciones de países del este se ha producido un “arruinamiento” de los indicadores de bienestar social; que el gasto social en el periodo 1995-2005 es casi diez puntos más bajo que la media europea, 38% contra 47,4 % del PIB, el más bajo de los 15, en resumen que el cacareado perfil social de este gobierno debe referirse al perfil societario.
Y es que en su deambular político ni tan siquiera son fieles a los orígenes británicos de su tercera, cuarta o no sé de qué vía muerta, sea Guiddens o “Tory” Blair quien en su momento les atetó. Como dice Navarro, es que hasta Blair, aumentó el gasto público en tres puntos de PIB del 97 al 2005, mientras que en España, en el mismo periodo, ha pasado del 41,5 al 38,2 %. También en esto, cola del león.
Como es lógico, solo quiero coincidir, si es que se me permite, en la concepción política que de tales números, su análisis y lecturas, se desprenden, y añadir, modestamente, algo más.
Según los propios datos del gobierno ZP, en el documento denominado “Recaudación y estadísticas del sistema tributario Español, 1995-2005”, editado por la Dirección General de Tributos, se demuestra, que no se deduce, que la recaudación por IRPF en el año 2005, año de presupuesto y leyes fiscales 100% zapateriles, se elevó a 58.992,1 millones de euros con una tasa de variación respecto a 2004 del 14,5 %.
En el mismo año, 2005, el estado recaudó por impuesto de sociedades 34.326,6 millones de euros, con una tasa de variación respecto a 2004 del 24,8 %. Y por el impuesto sobre el patrimonio, tan actual y polémico como escuálido, se recaudaron 1.391,3 millones de euros, con una tasa de variación del 13,7 %. Completan los impuestos directos, los que tienen en cuenta o deberían tenerla, la real capacidad económica del sujeto pasivo, el impuesto sobre la renta de los no residentes, 1.402,2 MM de euros, y el impuesto de sucesiones y donaciones que alcanzó una recaudación de 2.392,6 MM de euros.
En total el Estado recaudó 98.505,7 millones de euros por impuestos directos de los cuales el IRPF representa el 59,88 % del total y el de sociedades representa el 34,84 %.
Por si mismos, estos datos y estas relaciones porcentuales, no tienen gran significación a no ser que se la ponga en relación con otras. Pero antes de hacerlo recordemos que el IRPF graba fundamental y mayoritariamente las rentas del trabajo mientras que el impuesto de sociedades graba las rentas del capital.
Si los datos anteriores los emparejamos a los que hace unos días aquí reflejé, la participación de las rentas del trabajo y del capital en la renta nacional, datos igualmente oficiales, en el año 2005 las rentas del trabajo participaban del 46,44 % del PIB y las rentas del capital lo hacían por el restante 53,56 %, y hoy vemos que a la hora de aportar al estado, a la hora de pagar impuestos, las rentas del trabajo lo hacen por el 59,88 % y las del capital por el 34,84 %, por lo que cabe preguntarse ¿cómo es que desde una fiscalidad, no ya progresiva ni progresista, sino simplemente equilibrada, se puede mantener que los resultados de tal política fiscal sean los contrarios de lo que la realidad económica demuestra? ¿Cómo se puede salir ante los ciudadanos sin rubor, y mantener que paguen más quienes menos tienen?. Porque esta y no otra es la realidad, y es tan evidente que no lo dicen, lo hacen. Y encima destinan los dineros a lo que los destinan, que como esa es otra, en su momento la desmenuzaré.
Asi que si es cierto, y lo es, que por sus hechos les conoceremos, estos se pueden llamar como quieran, nuevos socialistas, centro-izquierdistas, progresistas, modernos, me da igual, solo les pido que no se llamen socialistas, ni tan siquiera social-demócratas, ya que si lo hiciesen, también en esto mentirían.

HUYENDO DE LA QUEMA

Parece que este rincón del mundo mundial hubiera enloquecido y de repente saliesen a relucir todas las gamberradas políticas juntas.
No están contentos con que la economía parece se haya constipado, que el uno saca otra vez de paseo a su chucho “Referendumvasco”, y los de más para acá, en cercanía geográfica, que de la olla están tan para allá como el que mas, dicen que van a comprar un arsenal de banderas y correrán a banderazos a quien no tenga una “banderita tu eres roja, banderita tu eres gualda”, no ya en los centros oficiales, sino en cada rincón de su casa y en cada tobillo y muñeca de su cuerpo.
Y para rematarlo, algunos, pocos y “zumbaos”, de los de la buchaca, pues que se han dado cuenta de que el solsticio de verano, “les fogueres de san Joan”, se les pasó y ahora se ponen a quemar papeles y fotos; que porque todos dicen que son de los reyes, que si no me pienso que son de Jesulin, (como las prenden boca abajo, pues que no los reconozco).
Y van los talibanes de la monarquía y se cabrean.
Y van y dicen los que las queman que monarquía no, y los que se queman por que las queman que monarquía sí, pero unos de estos (los de Losantos) dicen que monarquía así no, u sea que los que queman casi que coinciden con los que se queman y que lo que quieren es república.
Y digo yo, así, a bote pronto. ¿No serán preferibles estos borbones conocidos a presidentes republicanos por conocer?
Porque vamos a ver, sabemos que lo de las monarquías, como que es para siempre, que se lo pasan de padres a hijos y, cuando lo cambiemos, de padres y madres a hijos e hijas, pero hasta que les toca pillar la corona, como que tienen tiempo de aprender el oficio, y cuando les toca, y a algunos les tocará cuando sean jubilatas, (el orejas), como que ya tienen unos trienios de meritorios y llegan al cargo aprendidos.
De otro lado si se tratase de tener, eligiendo, a presidentes de república, nos encontraríamos con que, un suponer, a lo peor teníamos que elegir entre Zapatero y Rajoy, y malo está que los tengamos que aguantar como presidentitos de gobierno, pero encima tener que ponernos serios por ser ellos la más alta representación del país….pues que me lo imagino y me da la risa, la risa lista, que también existe. Pero hay más.
Está claro que estos borbones, pues que son muchos, que nos cuestan una pasta del presupuesto público, y que encima, como son jóvenes, en unos cuantos años, pues que vamos a tener en España mas Borbones que Garcias, pero….estoy seguro que el mantener a esta numerosa y regia familia, ni por asomo, costará lo que presidentes de república cambiados cada cuatro, seis u ocho años. Presidentes que si mínimamente se parecen en su forma de proceder a los Aznar o Zp, ríanse de las cortes no de los Borbones actuales, sino de las cortes de los monarcas medievales.
Si cada presidente necesitase, y está claro que necesitaría, su gabinete, de prensa, de estudios, de relaciones internacionales, de relaciones con las comunidades autónomas, gabinete de relaciones con las corporaciones locales, y hasta gabinete de relaciones familiares, y no es broma si se atiende a las familias que componen los partidos, su red de asesores, su oficina económica, y todo un sinfín de paniaguados que en el periodo en que estuviese tal presidente en concreto han de llenarse de “valores” para el posterior y proceloso futuro personal, pues que se comen hasta las pensiones, que digo, hasta a los pensionistas.
Si, ya sé que está muy bien eso de elegir a todo el mundo, y que por cuna distinguida en la que se nazca, nadie sea más que nadie, pero mientras la vivienda este como está, el empleo cual galera a remos, los salarios cual propina, y las pensiones, sanidad, justicia, educación de mal en peor, pues que me importa una higa estas cuestiones de puretas, que mira por donde se dan en la provincia de más alto nivel de vida de esto aun llamado España. Que les den.
Así que señores, tranquilidad, no vaya a ser que en esta movida, Pepiño se vea de chambelán en la Zarzuela y entonces yo….me exilio.