NUMEROS, MENTIRAS Y CALAMIDADES

Si nadie repara en lo evidente, es que corren malos tiempos. Veamos primero los numeros.

No hace muchos dias el Secretario de Estado para la Seguridad Social nos informó a que el balance final de las cuentas del area que de él depende cerraba el ejercicio 2007 con un superavit de 15 mil millones de euros, dos billones y medio de las antiguas pesetas.

El día 19 de diciembre el Ministro de Economía Pedro Solbes, adelantaba que a finales del mes de noviembre pasado las cuentas globales del Estado, sumatorio que lo forman las propias de la Administración Central, de las Comunidades Autonomas, de los Ayuntamientos y de la Seguridad Social, presentaban igualmente un superavit de 25835 millones de euros, lo cual representaba el 2,46 % del PIB, compuesto por el 1,8 % atribuible a la Seguridad Social y el resto 0,66 % al conjunto del resto de actores economicos publicos. Es decir que ese superavit, a esa fecha, era debido en un 75 % a las cuentas de la Seguridad Social, las cuales se nutren, como ya todos saben, de las cuotas que los trabajadores directa o indirectamente aportan.

Alertó Solbes, a fin de evitar futuras confusiones, que el resultado final del ejercicio 2007 sería algo inferior ya que en el mes de diciembre se producen pagos por cuantías superiores a la media del resto de los meses.

A dia de hoy no conozco el dato final del superavit global del Estado del año pasado, pero por los decrementos habidos en los meses de diciembre anteriores, estimo que la cifra final andará por los 21 o 22 mil millones de euros, por lo que si la Seguridad Social ha contribuido con 15 mil millones esto significa que lo ha hecho por mas de dos tercios del total.

Y ahora viene la realidad que nadie quiere ver. Si la propuesta de Zp de devolver 400 euros a algunos contribuyentes se realizase, se estaría haciendo, como se acaba de demostrar, con al menos dos tercios, 266,66 euros, provenientes de dineros aportados por los trabajadores a la Seguridad Social, y que por lo tanto no sería dinero proveniente de impuestos ya que de este origen solo 133,33 euros lo serían.

Por ello que nadie piense que el sistema fiscal español genera el superavit anunciado, no, quien lo genera mayoritariamente es el sistema de protección social al cual se expólia con la excusa de dedicar una pequeña parte de sus excedentes a una bolsa, el fondo de reserva, que corre el riesgo de tambíen ser saqueado.

Y mientras esto sucede y la anterior mentira se consolida, en aspectos sociales se denuncia la muerte de personas ya declaradas por el sistema como dependientes, que mueren sin recibir la mas minima ayuda por parte del Estado. Esta es la Ley de Dependencia que dicen llena de orgullo la boca de aquellos que sobreviven con las "ayudas" que, estando en la política, todos los días reciben.

Y finalmente, junto a lo anterior, mientras unos mueren sin ayudas, y se dilapidan los superavits públicos, un estudio de La Caixa, demuestra que el 10 % de los niños españoles viven bajo umbrales de pobreza severa. Sin comentarios.

El nueve de marzo está ahí.

LO LLAMABAN PROGRESIVIDAD

Por suscribirlo de la A a la Z, incluyo este articulo cuyo autor original es Ramón García y se puede leer en http://www.resistenterepublicano.tk/, en http://www.kaosenlared.net/ y tambien en la web http://www.laotrafsp.com/

“Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.” (Art. 31.1 Constitución Española.)
La precampaña electoral avanza y lo que empezó siendo un mercadillo de promesas por parte de los principales candidatos va camino de convertirse en una tómbola. Con cuarenta días por delante hasta que se abran las urnas todavía hay tiempo para que veamos a Zapatero ofreciendo “la muñeca chochona” y a Rajoy cantando las bondades del “perrito piloto”.
El pasado fin de semana el protagonismo correspondió a los socialistas, que anunciaron una nueva dádiva si consiguen el triunfo el 9 de marzo. Se trata de “devolver” 400 euros a unos trece millones de contribuyentes del IRPF a través de la reducción de las retenciones de sus rentas del trabajo por cuenta ajena.
Por parte de los dirigentes del PSOE comenzó de forma inmediata la divulgación de las ventajas de una medida progresista, progresiva, igualitaria, solidaria… que favorece a los ciudadanos en un momento de incertidumbre económica como el que vivimos actualmente, todo gracias al superávit acumulado por las arcas públicas en los últimos años.
Aunque el Diccionario de la Real Academia no incluye la acepción de progresividad en su sentido tributario, debo decir que esto no es lo que nos habían contado sobre lo que debe ser un medida progresiva. Los cuatrocientos euros van a llegar en la misma medida a aquel cuyos rendimientos del trabajo sean de 10.000 euros anuales como al que tenga la suerte de obtener un millón.
Los jerarcas de PSOE nos han sacado de nuestro error: Si damos 400 euros al que gana 4.000 incrementamos un 10% su capacidad de gasto, mientras que si gana 40.000, solo obtiene un 1% adicional. En función de ese torticero argumento yo también puedo decir que si le doy 200 al que gana 4.000 le otorgo un 5% más a su bolsillo; y al mismo tiempo le puedo dar 500 al que gana 40.000 y “solo” aumento sus rendimientos en un modesto 1,25%. La medida sigue siendo progresiva (incluso hiperprogresiva, como diría la señora Fernández de la Vega) y encima el que más tiene se beneficia más en términos absolutos. Que nos cargamos la justicia social…¿qué más da?
Pero es que la manipulación y la perversión no se quedan ahí. Hay que señalar que aquellas personas que no declaren por el IRPF por no alcanzar unos ingresos mínimos no serán beneficiarios de la magnanimidad de estos progresistas de pacotilla. Traducido: El sr. Botín cobrará sus 400 euros, los jubilados con pensión mínima, NADA. Debe ser que a estas modestas economías les sobra de todo y pueden prescindir de las ayudas del gobierno.
No nos debería de extrañar: El famoso cheque bebé supone los mismos 2.500 euros para los mozalbetes Agag Aznar, las infantas Borbón Ortiz (me ahorro la caricatura) y para el que nazca en cualquier núcleo chabolista.
Tampoco se debe olvidar que los trabajadores autónomos quedan excluidos de esta medida. Si desde el gobierno no se dan cuenta de que gran parte de los autónomos son empleados por cuenta ajena encubiertos es que son tontos o, lo que es peor, pretenden que los ciudadanos lo seamos. Además, tampoco se entiende por qué por ser trabajador por cuenta propia no se debe uno beneficiar de una medida que pretende combatir una situación económica que afecta a todos, independientemente de su ocupación laboral.
Es muy loable que se quiera emplear el superávit fiscal en medidas anticíclicas que permitan hacer frente a la crisis económica. No obstante conviene saber que este superávit no es eterno ni ilimitado y que con la actual situación de la economía es probable que los ingresos fiscales sufran un brusco bajón como consecuencia de la menor actividad empresarial, reducción del consumo, parón de la construcción, etc.…; y que por otra parte el gasto social se incremente notablemente sobretodo en forma de subsidios por desempleo.
Aun así, creo que los cinco mil millones de euros que suponen el coste de esta medida se podrían gastar de una forma más efectiva y redistributiva incrementando las inversiones en nuestros muy mejorables servicios públicos. ¿De verdad andamos tan sobrados como para que nuestra sanidad, nuestra educación, nuestra atención a los discapacitados, nuestra justicia, no necesiten cinco mil millones de euros? El invertir ese dinero en mejorar estos servicios es algo que permanece y de lo que se benefician TODOS los ciudadanos. Los regalitos electorales son fuegos artificiales: Los 400 euros terminaran en el banco o caja al que pagamos la hipoteca o en el centro comercial en el que hacemos nuestras compras.
Señor Zapatero: Le creía algo más inteligente (no mucho más, no se vaya a creer) pero estos 400 euros son una medida chapucera, improvisada, populista, demagógica e injusta. No tiene nada que ver con el progresismo ni con la progresividad. No soy de los que piensan que quiere comprar votos pero si que insulta la inteligencia de los votantes. Y no sé lo que es peor.

HIPERPROGRESISMO BACTERIANO

Cuando uno de los problemas que tiene Zp es la desafección del electorado que lo respaldó en el 2004, como ya se comprobó el 27 de mayo pasado, desafección fundamentalmente motivada porque ese sector de la ciudadanía, el que no se declara fiel elector del Psoe, ha venido percibiendo la escasa sensibilidad social, o mas genéricamente, la escasa personalidad progresista de este gobierno, que vende mas humo que realidades sociales, y que su principal haber de acciones políticas están centradas en el mantenimiento del poder económico en las manos de los de siempre, racaneando cualquier medida social que conlleve partidas presupuestarias que incrementen el gasto social, cuando esto sucede, la maquina de ocurrencias se pone en marcha y comienza a lanzar pompas, no de jabón, de desvaríos.

Después de cuatro años de acción política gubernamental sin tocar lo mas mínimo el injusto y antiprogresivo sistema fiscal español, después de lanzar la ocurrencia de hacer desaparecer el Impuesto sobre el Patrimonio, y a unas semanas de las elecciones se descuelgan con una oferta de tómbola diocesana, "y si compra diez papeletas, gran pelotón de playa", "si me votas te devuelvo 400 euros".

No merece la pena extenderse en lo que todos podemos apreciar, oportunismo, ventajismo, utilización partidaria de fondos públicos, y un largo etcétera mientras que por el contrario la Sra. De la Vega califica a la ocurrencia de medida hiperprogresista, posible y viable, pero nada dice sobre los aspectos éticos ya que a ella solo le ocupa, mas que ocupa, le obsesiona solo la estética.

No insistiré sobre la demostración de la incapacidad de este Zp para con los superavits públicos consolidar un cada vez mas raquítico estado de bienestar, ni el destino mayoritario de esos dineros públicos, las manos de los poderosos, pero si quiero dejar aquí algo que desde que explotó esta ocurrencia me esta rondando la cabeza: esta ocurrencia es de la gente de Sebastian, el Taguas, el Vegara o alguien por el estilo, los economistas de bombilla, los ayudantes del profesor Bacterio,que de vez en cuando "inventan" algo, y como dicen en mi pueblo cuando lo presentado defrauda, " ha parido la estanquera un guarrillo jabalí"

Si esto es así, no creo que Pedro Solbes aguante semejantes estropicios y mande al "capo di capi" y a los del laboratorio de la T.I.A. a hacer muchas puñetas, ya que el único serio de la pandilla, por mucho que sea mas de derechas que Botin, no tiene por que aguantar a estos aprendices de brujos. Al tiempo.

LOS CUATROCIENTOS GOLPES

Inició Francois Truffaut su carrera cinematográfica con una mítica película así llamada. En ella un joven ,Antoine Doinel, comenzaba su caminar por la vida en una familia con problemas, con una madre que lo detesta y a la que sorprendía encamada con otro, y al que su voluntad de independencia y rebeldía lo adentra poco a poco en la vida del pequeño delito para acabar en un correccional del que se escapa para conocer el mar.

Este relato, común donde los haya, adquirío realismo y credibilidad ya que el director planteó con firmeza el conflicto entre lo real y lo ilusorio con una puesta en escena absolutamente transparente

¿A cuento de qué viene esto?. Pues por que en tiempos de enorme variedad en las opciones, blanco-negro, arriba-abajo, amigo-enemigo, etc. creo que es la antítesis del recorrido vital de Zp, al menos, si se tiene en cuenta el punto al que ha llegado hoy dia y por esto hoy son cuatrocientos los golpes que merece el Zp de los cuatrocientos euros.

En el 59, año de la película no estabamos muchos como para analizarla y sacar conclusiones, ya que, yo al menos, no la ví hasta bien entrados los setenta, pero hoy y establecida esta odiosa comparación, odiosa para Zp, estoy en disposición de sacar mis propias conclusiones.

Vaya por delante la primera, la mas liviana, y es, que si la Vice, la Fashionaria, dice solo que la medida es hiperprogresista, es porque se ha comido, "guay del paraguay", que es el progresismo que a estos modernos les "mola".

Mas en serio. No hay que profundizar mucho para saber que esto es puro electoralismo, del mas rancio, de aquel que a principios del siglo veinte, prometía puertos de mar en la Alcarria, pero con mas marqueting, mas interclasista. Se trata de ofrecer a una sociedad, a la que se ha educado en el cuanto tienes, tanto vales, una propina a la cual los estómagos mas llenos, y por ello agradecidos, dependientes de mentes vacías, accedan a cambiar papel moneda por el papel mojado en que esta lluvia de euros convierte a los votos así comprados.

No merece la pena entrar a demostrar que esto es el resultado del descreimiento ideológico de este portaestandarte y sus chicos. No creo necesario discernir si la medida viene a demostrar, tanto la concepción zapaterista por la cual la libre disposición de los dineros públicos no solo es posible sino que es legalmente utilizable en provecho propio, como que es otra evidencia de su incapacidad de utilizar fondos públicos para hacer una sociedad mas equitativa.

No merece la pena perder el tiempo estableciendo una concatenación de hechos, aquí reiteradamente expuestos, por los cuales este ultimo es la guinda de la mas vacía expresión política de los que está siendo el Psoe con este Zp.

Pero si merece la pena, soltarse ataduras mentales y afectivas, y decirse a uno mismo que esta es la gota que colma el vaso de los desmanes zapateristas, y por ello tener la valentía de no votar a estos que no solo no son de izquierdas, sino que ya no pueden disimular que están en una carrera tan desenfrenada como estúpida con el PP para ver quien adelanta mas por la derecha.

Nuestro problema nos es quien ganará las elecciones, nuestro problema es, que la izquierda ya las ha perdido.

Siendo esto así, y para mi lo es, ¿merece la pena empezar a recuperar los espacios ideológicos abandonados? De vuestra respuesta a esta pregunta y del posterior compromiso depende la supervivencia de la izquierda en España.

Innauguró en el 59 Truffaut la "nouvelle vague", en el 2000 Zp enterró la socialdemocracia con su mal llamado "nuevo socialismo", es por ello que a la vista de estos desmanes hay que recuperar fondos y formas del socialismo clásico con las viejas formulas de mas libertad, mas igualdad y mas solidaridad, e imitando a Antoine Doinel y sus ansias de independencia, escaparnos del correccional mental en que nos tienen prisioneros y marchar a recuperar el mar de la izquierda de siempre.

AL SERVICIO DEL MERCADO (3)

Un ejemplo más de como, ya sin disimulo y sin tapujos, el zapaterismo pone hasta los resortes y medios de la administración general del Estado a disposición de los plutócratas del ladrillo, es la creación de la Sociedad Publica de Alquiler, cuyas desgraciadas siglas, Spa, casualmente orientan sobre lo que quieren que sea la crisis del ladrillo para los que hasta ahora se han enriquecido expoliando preferentemente a los jóvenes.
Se oculta, con la creación de esta empresa, un fracaso que en forma alguna puede ser reconocido por el neoderechismo zapateril. Este no es otro que su decidida incapacidad, más aún su decidida renuncia, a trabajar para dar cumplimiento a un derecho constitucional, el del acceso a la vivienda que lleva emparejado el derecho a la emancipación profesional y económica, ya que todos ellos se ven truncados por unos precios de la vivienda desorbitados, especulativos y abusadores que han contado y cuentan con el respaldo de los complacientes gestores políticos ya que nada han hecho por poner coto a tanto abuso.
Y llegan al extremo de crear una sociedad que en forma alguna va a trabajar para, directa o indirectamente, construir viviendas y lanzarlas al mercado del alquiler, generando así un parque de viviendas públicas que aun con perdidas, diesen cumplimiento al citado mandato constitucional de facilitar las administraciones publicas el acceso a una vivienda digna a todo el que la necesite. No, a eso no se dedica ni se dedicará la Spa, se dedica y se seguirá dedicando a formar un parque de viviendas en alquiler facilitadas por las momentáneamente maltratadas inmobiliarias, a las cuales por cada vivienda que faciliten recibirán 6 mil euros y la garantía de devolución cuando las reclamen, así como de un adecuado mantenimiento.
De esta forma se intenta ayudar, no a quien necesita una vivienda, no, su principal objetivo es meter en el bolsillo de los ladrilleros un volumen considerable de efectivo que les permita hacer frente a sus más acuciantes deudas, para una vez salvado el bache, que puedan recuperar sus bienes inmuebles y de nuevo ponerlos en el mercado de venta libre, si así les peta. Nunca su primer objetivo es resolver la situación de inaccesibilidad que los jóvenes tienen a este respecto, ya que como he mantenido en anteriores ocasiones, la gente endeudada, es laboralmente sumisa, retributivamente dúctil, y socialmente condescendiente, ya que en caso contrario y estando el sistema laboral lo desregulado que hasta el abuso y el esclavismo, está, nadie osa respirar más alto de lo que los poderosos determinen.
Es por ello que no solo el zapaterismo se pone al servicio del mercado, y recuerden que el mercado no es aquí eso que dicen que representa oferta y demanda, no, aquí el mercado tiene nombres propios y apellidos, y tan es así que ponen al frente de las empresas que en la propia administración les sirven a sus intereses a personas como Don Alejandro Inurrieta, amigo de don Miguel Sebastián, miembro de los chicos intermoneytarios, y hasta no hace mucho tiempo patrono de fundaciones líricas subvencionadas por el ministerio de cultura.
Yo no tengo duda alguna de para quien está trabajando ahora este sr. y para quien trabajará en el futuro.

AL SERVICIO DEL MERCADO (2)

Adelantó ayer Don Octavio Granados, secretario general de la seguridad social, el señor que aconseja a los trabajadores hacerse planes de pensiones privados con los ahorros sobrantes de pagar la hipoteca, mi jefe superior, adelantó el dato del superávit de las cuentas de la seguridad social en el conjunto del año 2007. Se superarán los 15 mil millones de euros, unos 2,5 billones de pesetas.
Vaya por delante que soy partidario de que tan solo en casos concretos, que la ley determina, los ingresos públicos tengan una adscripción de gasto finalista, a fin de que el gobernante de turno tenga la legítima facultad de poder atender a políticas de gasto flexibles y adecuadas a circunstancias sobrevenidas de difícil previsión. Dicho esto, lo que no es de recibo es que dineros provenientes de cotizaciones sociales se estén destinando a alimentar a los situados en la orilla del rio opuesta a la que se encuentran los trabajadores. Sucede que, sistemáticamente, a lo largo de estos años en los que las cuentas públicas presentan superávits, se están destinando a partidas de gastos financieros los dineros sobrantes, provenientes de cuotas sociales, dejando por ello de atender necesidades sociales de las que la ciudadanía aún adolece.
En estos últimos años se han destinado cantidades importantes de esos superávits a formar una bolsa dineraria que atendería a posibles necesidades de financiación futuras del sistema de protección social, fundamentalmente las pensiones, pero nunca, esas cantidades anualmente asignadas a tal bolsa, han llegado siquiera al 50 % del superávit de la seguridad social, por lo que decir que las cuotas sociales han financiado gastos y/o inversiones destinadas y orientadas amortizar deuda publica o, según la terminología capitalista, a generar actividad económica, que principalmente han beneficiado y siguen beneficiando a las grandes empresas constructoras, a los bancos y a los intermediarios financieros, no solo no es mentir, sino que es demostrar el cariz político de quien así actúa.
No contentos con este proceder, y viendo que parte del dinero de esta bolsa precautoria está invertido en títulos públicos, tanto nacionales como extranjeros, que estas inversiones las hace el Banco de España en coordinación con el ministerio de Hacienda, y que por la alta seguridad de esos depósitos la rentabilidad es relativamente baja, se les ocurrió a unos desinteresados zapateristas, poner al servicio del mercado parte del dinero del fondo de reserva de la seguridad social a fin de obtener mayores rentabilidades, eso si con mayores riesgos, y dada su bondad y desinterés por el lucro personal, engrosar el fondo de reserva.
Pero dado que este fondo está regulado por el pacto de Toledo, era necesario un acuerdo parlamentario para el que no se contaba con mayoría suficiente como para sacarlo adelante, ya que sorprendentemente el PP se opuso a esta operación, a pesar de las presiones que la banca y los intermediarios financieros nacionales e internacionales sobre él ejercieron, ya que poner de golpe en los mercados bursátiles casi un billón de la antiguas pesetas, esa mera contemplación, les hizo salivar a muchos, entre los cuales hay que destacar a los que pretendían intermediar un modesto 10 % del total, que, miren Vd. por donde, estos modestos comisionistas pretendientes, eran nada más y nada menos que los padres de la idea, los ya conocidos chicos intermoneytarios.
Y les falló el tema, momentáneamente, por lo ya comentado. Pero como el futuro inmediato, el nueve de marzo está ahí, y cualquier cosa puede pasar, se han dedicado a no perder el tiempo y han limado y allanado asperezas, contemplando hoy, ya, como posible, que a partir de esa fecha puedan poner al servicio del mercado el dinero de los trabajadores.
Y yo estoy en que lo conseguirán, ya que además de las asperezas con el PP limadas, parece que han conseguido "lubricar" los rozamientos sindicales que en principio presentaban fricción importante.
Me viene a la cabeza aquello que antaño dijo Borrell a cerca de que los "derechos ciudadanos no pueden estar sometidos al mercado", a lo que hogaño parece que los neoderechistas de Zp le contestan que los derechos civiles para los ciudadanos, pero los derechos de propiedad para el mercado.
En esto, sorprendentemente, son monárquicos, pero de Luis XV, aquel de.... "el estado soy yo", pues eso, que el mercado son ellos.

AL SERVICIO DEL MERCADO

De forma discreta está muriendo la noticia de la firma de un acuerdo entre el llamado G-14, patética imitación del G-8 que los reyes del ladrillo español han configurado como grupo de presión ante los poderes públicos, representado por el breve presidente del Real Madrid, Fernando Martín, y la FEMP presidida por el alcalde eterno de Getafe , Pedro Castro.

Los titulares expresaban que el compromiso afectará a las administraciones locales para que estas abrevien, acorten, y faciliten los tramites administrativos para poner a disposición de las inmobiliarias suelo publico para la construcción de 200.000 viviendas de protección publica.

Pero resulta que si de los titulares se pasa a la letra menuda se observan cosas pero que muy llamativas, tanto como lo siguiente: El acuerdo compromete preferentemente aquellos ayuntamientos cuyos planes parciales de urbanismo no especifiquen el número de viviendas que han de construirse sino que, de una forma más genérica, se refieran al volumen de edificabilidad total. De esta forma, se pueden construir más viviendas protegidas con menor superficie sin que se vea alterado el volumen de edificabilidad.

Traduciendo: Con menores costes de edificación unitaria en las viviendas protegidas se consigue suelo publico para vivienda libre, ya que don Fernando Martín (Martinsa) calcula que el acuerdo permitirá construir unas 200 o 250 mil "soluciones habitacionales" protegidas y 175 mil viviendas libres.

De otro lado el gobierno parece que va a facilitar mas dinero para que el sector del ladrillo, pueda seguir manteniendo al menos hasta abril sus tasas de actividad y como sin rubor alguno expresó Pedro Castro en la citada reunión con los "ladrilleros", (sic) "ponemos la Ley del Suelo al servicio del mercado". Mas claro imposible, mayor desfachatez, imposible, mas desvergüenza.....seguro que son capaces de mucho mas. Experiencia en poner suelo y dinero publico al servicio del mercado, sea este el mercado del ladrillo o el mercado financiero, propios o ajenos, a este munícipe le sobra.

Y para que nada falte, establecen como guinda de esta tarta que se creará una comisión paritaria entre ayuntamientos y el sector ladrillero para que después de involucrar al Ministerio de la Vivienda, a los sindicatos y la banca, poder llegar a acuerdos que a todos beneficien.

Queda claro que no estando representados los jóvenes, o no tan jóvenes, sin vivienda, ya que aun no hay sindicatos de "sintechos", los beneficios que pretenden, a estos no les llegarán.

Pero......miren la foto y respondanse a la pregunta ¿donde está la mano derecha de Pedro Castro?

DEMASIADO A LA IZQUIERDA

Cualquiera que haya leído algo de Joseph Stiglitz se habrá visto sorprendido al ser este uno de los sabios que han formado parte de los convocados por la cúpula del Psoe.

El premio Nobel de economía del 2001 se ha caracterizado por ser un estudioso de la microeconomía, eso que realmente a todos nos afecta diariamente, tanto cuando la actividad económica va bien como cuando no, y por haber desentrañado las causas de la desafección popular a la globalización.

Para mi su mayor impronta la obtiene cuando se posiciona, tras minucioso análisis, en contra del Fondo Monetario Internacional, al cual dedica frases que se han hecho famosas: "Cuando una nación está en crisis, el FMI toma ventaja y le exprime la última gota de sangre". "Han condenado pueblos a la muerte". "No les preocupa si la gente vive o muere". "Sus políticas socavan la democracia, es un poco como la Edad Media".

Puede que resulte difícil de creer que este señor sea premio Nobel, que sea reconocido internacionalmente y lo que es mas que difícil es que sus apreciaciones sean tenidas en cuenta por los neoderechistas de Zp.

Venido Stiglitz a España, se ha largado una de sus frases que aunque la prensa la ha reproducido, no han querido o no han sabido darle la importancia que tiene.

Ha dicho Stiglitz que bajar impuestos es una equivocación.

Aparentemente la cosa no tiene o no tendría mayor transcendencia si no fuese porque toda la identidad política que en el ámbito fiscal tiene hoy día este Psoe es la carrera desenfrenada establecida con el PP para ver quien oferta mas y mayores bajadas y hasta desapariciones de impuestos.

Desde Solbes, de entre todos el mas solvente, hasta el propio Zp y sus palmeros, el don Pepiño, y los monaguillos Tomas Gomez y David Lucas, se han manifestado repetidas veces a favor de bajar impuestos, con la oportunidad que les caracteriza, en los comienzos de una crisis que hoy lunes 20 de enero de 2008, tiene como característica el desplome de las bolsas mundiales al vacío, o sea crisis indubitable, y todos abogando por la desaparición de aquellos impuestos que gravan a las rentas mas altas.

Por ello me temo que las recomendaciones del premio Nobel, van a tener un destino tan poco halagüeño como el destino político que tuvo el que por contra sigue siendo el augur económico de Zp en posiciones diametramente opuestas a Stiglitz, el Sebastian.

Así que señoras y señores, posible votantes de Zp, sepan que por mucho que los sabios estén o hayan estado en las cercanías del programa del Psoe, sepan que en este tema, no hay peligro, la neoderecha económica zapateril está muy por encima de cualquier premiucho por mucho que sea Nobel.

¡A ellos le van a venir yankees a enseñar nada!

¡QUE GENERACION!

El pasado 12 de septiembre exponía aquí algunas de las diferencias cualitativas que, de orden político, se dan entre la actual generación que detenta el poder en el Psoe y la que lo hacía por los años ochenta.

Y sustentaba aquellas diferencias en una cuasi privada conversación entre Javier Solana y Felipe González, en la cual el primero le decía, "Felipe se están perdiendo los valores de nuestra generación". A partir de ahí sostuve que esos "valores eran los de servicio a los demás mediante la aplicación de criterios de igualdad, solidaridad, justicia, y verdad, todos ellos ejercidos en incuestionables estadios democráticos. En cambio ahora se loa el individualismo, el sálvese quien pueda, el culto a la riqueza, y el desmontaje de sistemas de protección social que son los que dan solidez, estructuran, equilibran y hacen resistentes a las sociedades".

Hoy quiero añadir una diferencia más, y más que notable, en el debe, no en el haber, de esta generación de políticos prácticos.

Antaño, era practica común por lo repetida y multilateralmente ejercida, el no inmiscuirse en los devenires internos de los partidos ajenos, hasta tal punto que en situaciones de peligro de derrumbe de los mas importantes y representativos, tanto el PP en tiempos de Hernandez Mancha, como cuando el PNV soportó la excisión de Eusko Alkartasuna, y mucho mas tarde cuando las subterráneas fuerzas de los liberales en el Psoe se cargaron al único secretario general elegido en primarias, Pepe Borrell, en todos los casos, los adversarios políticos respectivos, mantuvieron una actitud tan respetuosa como supongo que expectante e interesada por lo que de positivo, los problemas ajenos, les pudieran reportar, pero jamás, nunca, en esas situaciones, salió nadie a reclamar que electos derrotados o no, se marchasen a su casa, jamás.

Hoy, por contra, la gente que queramos seguir guardando un mínimo "savoir faire", tenemos que soportar que las aves y los mamíferos carroñeros desprestigien, otra vez más, la historia de un partido centenario. Les remito a las declaraciones que sobre el rechazo a Gallardón ha hecho gente con tan poco fuste como Tomás Gomez , secretario general digital del PSM, y David Lucas, portavoz digital del grupo municipal socialista en el ayuntamiento de Madrid.

Les puede tanto su liviandad política que ni tan siquiera se conceden una mínima y prudente espera a ver que les ordenan desde arriba. Y queda demostrado que su enorme apetencia necrófaga es inversamente proporcional a su valía, no solo política, sino también humana.

CALIDAD DEMOCRATICA, CERO

Cuando se empiezan a destapar los detalles de los programas electorales, la propaganda que a nada compromete, estalla una decisión que pone de relieve la ausencia de controles que vigilen la calidad del sistema democrático.

Puede entenderse la anterior afirmacion referida a los mecanismos que aseguren legal y procedimentalmente el ejercicio de los derechos individuales y colectivos en este nuestro país, pero siendo este aspecto fundamental, primordial, capital en la vida democrática española, no es el aspecto en el que me voy a centrar. Lo haré en un aspecto, si se quiere, menor pero que antecede al mencionado, ya que si la clase política que en los roles que le asigna la Constitución está formada por individuos a los que los sistemas de selección de los partidos políticos les ha exigido tanta mediocridad como servilismo, difícilmente puede esa clase política, la que desprecia la preparación y premia la incapacidad y por lo tanto la dependencia, la que rechaza la personalidad política como signo de capacidad intelectual y promueve el seguidismo acrítico, esa clase política que corporativizada mira única y exclusivamente por sus intereses grupales orillando y posponiendo los generales, esa clase política, difícilmente puede promover y ampliar un sistema democrático acogedor, creciente, desprendido de intereses parciales, pedagógico en el día a día del ciudadano, reflexivo, analítico, regenerador de valores sociales transcendentes, de esos valores que fortalecen al conjunto de la sociedad, bien es verdad que en detrimento de las sociedades anónimas no comerciales(¿o sí?) que son las cúpulas dirigentes de los partidos.

Es por ello que la "expulsión" de Gallardón, de Leguina, de Piqué, de Rodriguez Ibarra, y de tantos otros que de forma mas anónima han sido laminados por los aparatos de los partidos, hace que la calidad democrática de este país disminuya. ¿O alguien creé que los Acebes, los Pepiños, los Zaplanas, los Lopez Garrido, las Aguirre y las Trinidades, los Sebastianes y los Pizarros están primordial y fundamentalmente preocupados/as por que los ciudadanos de este país tengan el sistema político que se merecen?.

Estos y sus respectivos jerifaltes no nos pueden dotar de un sistema político abierto y participativo, libre en el interior y en el exterior de los partidos y con los controles de calidad que la mas importante "empresa", la democracia española, ha de tener, ya que lo que fabrica esta empresa es nada mas y nada menos que convivencia cívica.

Estos profesionales de la política, con sus miedos a la calidad personal de algunos, no pueden y no quieren conseguirnos una democracia de calidad. También a ella la temen. Se temen que alcanzada esa calidad democrática, por simple coherencia ciudadana pondríamos en la calle a tanto mediocre, a tanto mezquino, a tanto arribista, y a tanto taliban de quien en cada momento mande.

EL MUNDO AL REVÉS

Mantengo que la prueba del algodón para calificar y cuantificar la independencia, la asepsia o la imparcialidad en la política, pero en ningún caso la indiferencia, ha de ser algo parecido a tener la capacidad de ver qué de positivo hay en lo que dicen y/o hacen aquellos a los que uno se sienta más lejano, y al tiempo tener la virtud de apreciar, sin cicatería, los posibles errores de aquellos otros que pudieran sentirse como propios o más cercanos.
Mantengo que una de las virtudes más raras y difíciles de apreciar es la ecuanimidad, la imparcialidad de juicio, por lo que en los tiempos que corren, tiempos de conmigo o contra mí, amigo o enemigo, amor u odio, es prácticamente imposible determinar con razones que pudieran ser compartidas, cuales son los aciertos y cuales los errores de unos y de otros.
Mantengo que dado que en ambas partes se dan idénticos intereses por mantener la densa niebla de la conveniencia partidaria pegada al terreno en el que se mueven los ciudadanos, se hace verdaderamente complicado, por lo dificultoso de la tarea y por el desapego de los más hacia el equilibrio de juicio por estar alineados desde el primer “a priori” con una de las partes, por lo que por mucho que en una sociedad se diesen las condiciones, y en esta no se dan, para que, aun en la niebla, surgiesen brotes de pensamiento tan libres como ecuánimes, aun en esas circunstancias, los amigos de las banderas, de los himnos, los portaestandartes de causas tan ciegas como interesadas, tendrían todo a su favor para acallarlas, ya que tan alineados como los militantes están los militantes medios de comunicación de uno y otro lado.
Aun así, confío que antes o después el sol caliente lo suficiente como para que levantando la niebla, levante también la luz de la libertad intelectual y de análisis en todos, y se liberen de las ataduras que las empresas políticas, no otra cosa son los partidos, imponen no solo a sus accionistas, sino al resto de la ciudadanía asediada en recíprocos y obligados odios.
Pero como esto no es más que un deseo, y este juntaletras ni ha alcanzado la ecuanimidad, ni lo pretende, dejo el camino a la perfección para otros más creyentes, quiero hoy, aquí, solo plantear una evidencia, y que ahí quede.
¿Por qué, si los aspectos macroeconómicos del estado de una concreta economía reflejan solo ratios y magnitudes tan globalizadores que como mucho nos pueden despejar parcelas tan amplias que no se distinguen en ellas a los individuos, por qué es esta la única óptica económica que contempla la actual dirección del Psoe para afirmarse en su acierto.?
De otro lado, ¿por qué quienes genéticamente han estado, están y seguirán estando codo con codo con los poderosos, ahora, y solo ahora se ocupan de datos microeconómicos que solo, nada más y nada menos, muestran cual es el estado de la economía del común de los ciudadanos, precisamente ahora que empeoran?
Y yendo un poco más allá de la política (¿o no?), ¿por qué los sindicatos, las organizaciones que se suponen han de velar y defender los derechos e intereses de los más débiles en el ámbito laboral, (y esto es política), están desde hace años y años como el Ebro de la jota al pasar por el Pilar?
Cabe preguntarse en estas situaciones ¿quién o quienes no mienten o no engañan?
Que cada cual se responda a sí mismo con la ecuanimidad que pueda.

A POR FRANCIA, Y MÁS.

Propone Zp, en el arranque de la precampaña, que para el 2013, España, la que entonces haya, desbanque a Francia del lugar que ocupa a nivel internacional en renta per cápita aplicando las medidas que ha debido aprender en las dos tardes de clases que sobre economía el Sevilla le habrá dado ya, y que entre otras cosas han servido para que en esta legislatura y aplicando los criterios establecidos por el insigne profesor Bacterio, hayamos sobrepasado a Italia en tal ratio, aunque Prodi y la UE no estén muy de acuerdo.
Como resulta que el 2013 queda un poco lejano y fuera de su aun incumplida pretensión de tener otros cuatro años más de mamandurria, a fin de que dé cumplimiento a su pretensión lo más rápidamente posible, le regalo una sugerencia que no tiene que estar muy lejos de la formula por la cual hemos desbancado a Italia. Ahí va.
Tómense a un grupo de ciudadanos tal, que coincida exactamente en número y nombre con la de aquellos que sean los que compongan la franja más alta por volumen de ingresos declarados por IRPF, súmense a estos a los titulares de, igualmente, la franja más alta del extinto impuesto sobre el patrimonio, agréguense a los anteriores a los miembros de los consejos de administración de aquellas empresas que coticen en el IBEX, a continuación súmense los ingresos que todo este conjunto haya tenido en el pasado ejercicio 2007 y divídase por el número de componentes del citado conjunto. Este resultado, renta per cápita si no nacional, si de los más nacionales, será superior no solo a la de Francia, sino a la de cualquier país del mundo mundial, y así Zp pasará a la historia como el mejor conductor, (en rumano “conducator”), que la política económica mundial habrá tenido, distinguido ante todo por adelantar por la derecha poniendo el intermitente de la izquierda.

¡PASMAO!

Puesto que es domingo.......a pecar escribiendo.

Acabo de leer la lista de los cabeza de idem de cada una de las provincias y me he quedado "pasmao", pero tranquilos, que solo me voy a fijar en dos de ellas. Navarra y Sevilla.

En Navarra no se si la suerte, el apellido, el manejo de conocimientos y proximidades profesionales de papi han hecho que un chiquito que consiguió estar esta legislatura pasada de diputado, luego diré como, encabece la lista del PSN, partido que se ha distinguido por tener personalidad propia y que no ha tenido reparo alguno en confrontar democráticamente con Ferraz y por esto ser laminado.

Don Juanito Moscoso no sé si sigue siendo militante de la agrupación socialista de Chamberi, supongo que no, que en su momento se trasladaría a alguna del viejo reino de Navarra, pero después de unos diez años de militancia en Chamberí aseguro conocerle política y personalmente lo suficiente como para afirmar que sobre cualquier tema que se plantee es de los que siempre, siempre, se decantará por el no sabe/no contesta. Jamas le oí mantener opinión propia, jamas mantuvo idea personal alguna, jamas debatió con nadie, jamas se ocupó de tener identidad política alguna, pero siempre sonrió a todo el que él consideraba que tenía el mas mínimo poder, y hasta a mi, un simple secretario general de agrupación madrileña me aduló sin mas aparente razón que caerme simpático.

Y de eso va la cosa. Que los zapateristas solo quieren sonrisas, y no las sonrisas que nacen espontáneas de un acierto gracioso u ocurrencia intranscendente, no, estos quieren sonrisas complacientes con la estupidez, con la incompetencia, con el desconocimiento, con el abolengo, con el poder despótico, con la ignorancia y en todo esto, en sonreír y asentir, don Juan Moscoso es un aventajado alumno de su padre.

Por si alguien no lo sabe. Juan Moscoso llegó esta legislatura a la carrera de San Jeronimo siendo cuarto en la lista navarra después de "conseguir magicamente" que la lista corriera. Milagros navarros que solo el Opus ayuda a conseguir.

De otro lado lo de Sevilla no es para tomárselo como lo de Navarra, desde el ridículo y la estupidez y la imposición.

Lo de Sevilla me duele, ya que habiendo tenido siempre como referente político personal a Alfonso Guerra, no entiendo que hace, supongo que sin necesidad, que hace, en una lista zapateril.

Tiene Alfonso, al contrario que el niño Moscoso, recorrido, identidad, personalidad, entrega, trabajo, y firmeza demostrada, como para que este humilde ciudadano que ha seguido sus enseñanzas desde hace treinta años, hoy se vea confundido por una actitud cuya única explicación a la que me alcanzan, a bote pronto, mis neuronas es que la edad y la comodidad también tienen su peso. Pero me gustaría que hubiese otra explicación políticamente mas de recibo.

LA EXCEPCION

Me había propuesto desde el inicio, desde el momento de comenzar este blog, no hablar de circustancias personales de indole política, pero dado que los nervios de algunos "comentaristas" aumentan, no se si a causa de la tendencias que presentan las encuestas o por el cierre de las listas electorales, y por estas supuestas razones las descalificaciones personales se incrementan en los comentarios sin censura que aqui se pueden leer, es por lo que romperé excepcionalmente mi proposición y dejaré, blanco sobre negro, y claramente abierta a la critica mi verdad sobre los hechos que me llevaron a la decisión de abandonar el Psoe despues de treinta años de militancia, de los cuales nueve como miembro del comite regional de la FSM, cuatro de Secretario General de la Agrupación Socialista de Chamberí y tres de cargo publico electo como concejal del Ayuntamiento de Madrid.

Tomé posesión como concejal del Ayto. de Madrid el dia 31 de mayo de 2004 ya que figuraba en el numero 22 de la lista del partido en Madrid y esta obtuvo 21 concejales, por lo que hasta que en abril de 2004 dimitieron Enrique Barón, Elena Arnedo y Marta Rodriguez Tarduchi, no nos convertimos en electos yo mismo, Ana de Sande y Pedro Sanchez, que respectivamente figurabamos en los puestos 22, 23 y 24.

Antes, por el verano de 2002 o quizas ya por el otoño, y una vez desvelada la imposición de Zapatero por la cual designaba a la Trini como cabeza de lista para Madrid, en reunión de Rafael Simancas con todos los secretarios generales de las entonces 25 agrupaciones de Madrid ciudad, nos solicitó el apoyo para el dedazo de ZP, y tan solo dos de los presentes en aquella comida, realizada que no celebrada en el restaurante "la Opera" en la muy castiza calle de la Unión, Pepe Garcia Ogalla y este que aqui junta letras manifestaron clara y rotundamente su oposición al dedazo, por formas, se violaban los estatutos, y por entender que con esa cabecera se volvería a perder.

Pepe Garcia Ogalla, secretario Gral de Vallecas fué rapdamente defenestrado, ya que el "papa negro de Vallecas", Juan Barranco, factotum de la agrupacion, asi lo determinó, ya que en ese entonces Barranco estaba haciendo el camino de Damasco, perdón de Ferraz; por contra y dado que desde un primer momento yo habia apoyado a Rafa en su candidatura a secretario general de la FSM, tanto este como el entonces secretario de organzación Antonio Romero y Ruht Porta, me apoyaron para formar parte de la lista, sin olvidar que formando parte del colectivo guerrista-acostista de Madrid, este tambien me propuso junto a otros nombres de compañeros y compañeras que acabaron componiendo parte de la lista electoral municipal.

Es decir, para ese entonces, enero-febrero de 2003, yo ya habia mostrado mi distancia politica, y personal, (por que no decirlo) a Trinidad Jimenez y a los que la sustentaban. Y esto tiene su importancia ya que de estar entre los diez primeros en la lista electoral, en un primer momento y solo de palabra, con el poco valor que esta tiene en estos tiempos, pasé a ocupar el citado puesto numero 22 sin que yo pusiera el mas minimo inconveniente, o queja alguna, y si alguien no lo cree, ahí está Antonio Romero para confirmarlo o no.

Por ir abreviando. Una vez tomé posesión como concejal me preocupe de aportar aquello que profesionalmente conocia, temas fiscales y presupuestarios, a lo cual se me correspondió con desden y relegamiento. A pesar de lo anterior, Oscar Iglesias y Noelia Martinez, Rafa Merino y Ana de Sande fueron los compañeros/as con los que traté de suplir el desprecio "trinitario" y compensarlo con coordinación politica.

En mas de una ocasión discrepé, interna pero publicamente en el grupo municipal, de la orientación que, principalmente en temas economicos, se daba a la posición del grupo, sin que esa profunda discrepancia me llevase jamas a traspasar el ambito politico interno, y ocasiones y motivos tuve cuando, por ejemplo, la Portavoz me prohibió hablar y, mas aún, llevar a la comisión de vigilancia de la contratación, de la cual yo era portavoz socialista, el contrato que por 8.775 millones de euros, el dia 28 de julio de 2004 el equipo de gobierno del PP adjudicó a una UTE formada por Ferrovial y Dragados-API, contrato de finalización de obras y conservacion por treinta años de la llamada Calle 30.

Por seguir abreviando. Desde entonces hasta el dia 5 de mayo de 2006 mi distancia politica y tambien personal con los "trinitarios" de primera hora Pedro Sanchez, Felix Arias, Rosa Leon, y con los sobrevenidos Carmen Sanchez Carazo, Ramon Silva, Pedro Santin, Ana de Sande e Isabel Vilallonga, se incrementa al punto que ese dia 5 de mayo de 2006, en entrevista que hacía tiempo tenia pendiente con Rafa Simancas, este me comunica que la Trini le ha pedido en mas de una ocasión mi cabeza, y según el mismo, en tono confidencial, me dice que por motivos políticos y de otra indole. En esta entrevista le planteo a Rafa mi deseo de dimitir por razones políticas, las ya citadas discrepancias de fondo y de formas, por lo que suponiendo que obtendría su aceptación de esa mi renuncia ya habia estado entonces preparado mi retorno al Ministerio de Trabajo del cual soy funcionario, y a este fin, el entonces secretario general de Empleo Valeriano Gomez me recibio con los brazos abiertos, adelantandome que pensaba en mi como posible revulsivo del FOGASA. Pero dado que Rafa me exigió continuar a fin de no dar bazas a los "pepiñeros" para, con esta excusa, atacarle mas, no tuve otra opción que apretar los dientes y continuar, en la previsión de posible cambio en el grupo municipal, ya que Simancas me aseguró que en septiembre la Trini se marcharía al gobierno, como así fué.

Es decir, se me escapó una buena ocasión profesional por aceptar la conveniencia política y personal de otros que luego jugaron a lo suyo, y ni que decir tiene que no acudí a la prensa a denunciar lo que sabia, o traicione la palabra dada a Simancas, callé, y como él me pidió, "aprieta el culo que esta se va". Y fué ese dia, exactamente el 5 de mayo de 2006 ya que a la salida de esta reunión me comunicaron por telefono que acababa de fallecer un simpatiquisimo cuñado mio. Como para no recordarlo.

Pero lo malo estaba por venir. El ridículo de las designaciones zapateriles fallidas, rechazadas, el circo de tantos otros que no querian ser cabeza de lista en Madrid.....y finalmente, el Sebastian, de quien no diré mas que a los dos dias, por un antiguo compañero de colegio de Ciudad-Real, hoy profesor universitario y exitoso intermediario financiero, del cual no cito su nombre ya que no tengo su autorizacion, este, me puso al corriente de quien es y como se las gastaba este tipo.

Y sabido esto, era facil determinar que cualquier tiempo pasado, la Trini, era mejor. La mas pura derecha economica, la que casa politica y negocios, la que sedisfraza de liberalismo social versión centrista, la que nadie sabe que es y en que consiste, se iba a adueñar de las siglas PSM de Madrid ciudad. Lo anticipé internamente, y finalmente en noviembre de ese 2006, en comida con otros once concejales y con Pepe Acosta dije bien alto y bien claro que no queria seguir en la lista con ese ciudadano a la cabeza.

Poco tiempo despues, primeros de diciembre, en la sede del Grupo municipal, y reunidos todos sus miembros con el candidato Sabastian, vuelvo a expresar en voz clara y alta no solo mi decisión de no formar parte de la lista electoral sino que ademas aporto mis razones politicas por lo que quedó diáfana la distancia que nos separaba. A los pocos dias, no habiendo podido comunicarle personalmente esta decisión a Rafa Simancas, lo hago con Antonio Romero, que a la vista de la posibilidad de que mi supuesta o posible dimisión publica organizase un escandalo negativo para el PSM, que poco me conocía, me ofrece ir en la lista de la autonomía, obligandome a decirle que no lo entiende, que lo que pretendo es salir de la practica politica, de una practica que es la cruz de la cara que se verbaliza.

El día 14 de enero se conoce la lista que compitío electoralmente el 27 de mayo con el resultado de menos tres concejales.

En los meses que siguieron, varias intervenciones mias en el comité regional del Psm trataron de alertar sobre el error, tanto el referente al candidato y su forma de despreciar al partido y de incumplir sus normas, como, poco despues, sobre el desbarre, la sinrazón que el programa electoral representaba, ya que era de imposible cumplimiento. Y fue esta ultima intervención la que un miembro de la ejecutiva de entonces filtró a la prensa con el animo de confrontar con los "ferracianos", ya que estaban de uñas por los feos, desprecios y ninguneos que desde alli recibian. Y ocurrió que una vez en la prensa, por que negarlo, le vino de perlas, esta mi intervención en el comite regional, a Gallardon en sus debates con el Sebastian, aunque sin ánimo de exculparme, ninguna responsabilidad en esto me cabe, creo que no le hacia falta, ya que con la estupidez de la Corulla, el candidato zapateril se habia cavado su propia tumba.

El dia 18 de junio me reincorporo al MInisterio de Trabajo y soy destinado a un puesto de trabajo distinto al que ocupaba cuando tomé posesión como concejal, en otra subdireccion general, fisicamente apartado de cualquier otro funcionario, y en un lugar que no reune las condiciones mínimas de iluminación, accesos y evacuación, teniendo como misión unica.......no hacer nada. Si esto no es acoso laboral....

Vamos.......el trato normal que dan los zapateristas a los que no comulgan con sus ruedas de molinos.

Y hasta aqui esta larga excepción. Quien quiera seguir insultando y descalificando que lo haga, pero ya no podrá decirse a si mismo/a que no tiene mas version que la de la oficialidad zapateril, o peor aún, las fantasias propias o ajenas de mentes tan escasas como voluntariamente prisioneras.

LO DEL CESAR

Confieso que me ha costado unos días afrontar el sobrevenido tema de la acción-reacción de los curas y los zapateristas, y me ha costado porque respetando la intimas creencias de aquellos que puedan ser a la vez cristianos, y digo cristianos, y demócratas, sean de uno u otro lado, es complicado tener una posición clara y contundente que a nadie ofenda por ser los temas de religión intimos y personales donde los haya.

En primer lugar, concibo la religión, cualquier religión, como una forma de entender el comportamiento personal, para uno mismo y en relación con los demás, desde una óptica moral que transciende lo terrenal en la cual valores como el respeto a los demás y la libertad de elección de todos es eje fundamental de toda actividad humana aquí, en este mundo ejercida. Por ello está claro que estos valores han de regir tanto si se es creyente como si no, ya que son valores que transcienden de religiones y mas aun de iglesias por abarcar toda relación, mundana o espiritual. En otras palabras, no concibo ser cristiano y no ser demócrata.

En segundo lugar si la afiliación a una iglesia da lugar a fieles de la misma, la afiliación a un partido, por ejemplo, da lugar a sus propios fieles, militantes, y por ello si en un caso y en otro la afiliación es voluntaria, voluntaria y fácil ha de ser la "desafiliación". De aquí que propugne que el Estado ha de intervenir en facilitar los procesos de apostasía que sistemáticamente obstaculiza la iglesia católica, o cualquiera otra que lo hiciese.

Y en tercer lugar no es para mi compatible, por ser hipócrita en grado sumo, rasgarse las vestiduras por lo ocurrido en una manifestación autorizada y facilitada, cuando ni es nuevo y menos sorprendente que esta ultramontana iglesia católica, y me refiero a la mayor parte de su jerarquía y a una, creo, que minoría de sus seguidores, actúe como lo está haciendo, mientras que por otra parte, este gobierno que ahora tanto se lamenta, aún no hace ni un año que incrementó la dotación estatal para está confesión de obediencia extranjera en un 34 %, del 0,52 al 0,70 en las declaraciones de IRPF que marcasen con esa cruz la casilla correspondiente. ¿Acaso pensaban que estaban comprando silencios y complicidades? Tan ingenuos con los de las sotanas como con los de las pistolas.

Y es que en este tema no caben componendas, se ha demostrado a lo largo de treinta años, o se cumple la Constitución, y de una vez llegamos a ser un estado laico, y por lo tanto esta, como las demás iglesias se financian por ellas mismas, o antes o después llegaremos al caso italiano en donde las sotanas determinan directamente un porcentaje altísimo de votos, sin que ninguno de los, a si mismos denominados, purpurados estén en lista electoral alguna.

Finalmente tampoco cabe, si de honradez política hablamos, montar pollos por actuaciones previsibles, al punto que tenían previamente preparadas diversas respuestas en función de lo que en la "misa" sucediese, y así de forma tan falsa como momentánea, no se vaya a cabrear Bono, vender imagen izquierdista, respecto a lo cual solo diré ....."dime de que presumes........"

NO ES LA ECONOMIA, ES LA INJUSTICIA, ESTUPIDO

Cuando en la economía de un país, con la brusquedad que aquí se está dando, se producen a la vez inflación y desempleo, puede que a la vez se dé, o no, crecimiento económico, pero lo que es seguro es que en esas circunstancias se incrementa el malestar social.

Con tasas de inflación al 4,3 % en el recién cerrado 2007, a las cuales se anticiparon "actualizaciones" salariales del 2 %, ya que tal era la previsión de inflación que sucesivamente se ha ido revisando al alza, no así, los salarios, hasta llegar a la cifra recién adelantada por el Ministerio de Economía, lo cual significa que la masa salarial no usada en retribuciones ha ido aparar al bolsillo de la patronal, excepción hecha de los trabajadores acogidos a convenios con revisión automática, y de los mas de 19 millones de trabajadores cotizantes de la seguridad social, solo 7,5 millones tienen tal clausula, el resto, activos y parados son los generosamente obligados a aportar esa diferencia a los escuálidos bolsillos de los empresarios.

Sé que algunos de los lectores de este post calificarán la anterior afirmación de demagógica, y puede que en el baremo políticamente correcto al uso, así sea, pero entiendo que si la verdad es incompatible con la manipulación que toda demagogia lleva implícita, lo afirmado antes es tan verdadero como ausente de demagogia.

Pero es que además cabe preguntarse si no será, no demagógico, sino hipócrita y cobarde, el silencio que sindicatos y partidos de izquierda están "contraponiendo" a esta realidad social española, que en lo económico y en lo laboral apunta a que la ya incuestionable crisis la van a volver a pagar los mas débiles.

O no es escandaloso que en el ultimo año la leche haya subido casi un 20 % y aquí nadie haya dicho, y menos aún hecho nada.

O no es llamativo y escandaloso que a una subida del precio de las viviendas del 5,3 % de media nacional, lo cual supone una retención considerable en su escalada, le corresponda una subida idéntica, milimetrica en el desempleo.

Pero claro, las pensiones mas bajas del sistema, para compensarlas de tal desastre, van a subirlas también un 5,5 %, 14 euros, 2.332 pesetas.

Como dicen en los mas castizos bares ante propinas equivalentes, ...."gracias generoso, dios te lo pague con una novia fea".

Pues eso, que en marzo se lo van a pagar con una papeleta pero que muy fea.

SUBIDAS Y "SUBIDAS"

Toda la prensa se está haciendo eco tanto de las subidas de los productos de alimentación básicos, como de los servicios, luz, gas, electricidad transporte e impuestos, y de las subidas, que en algunos casos llaman insostenibles, de las pensiones y del salario mínimo interprofesional.

Si a estos desgraciados ciudadanos, mas de cuatro millones, que entre trabajadores con el citado salario, no mínimo sino raquítico, y los/las pensionistas que ni tan siquiera llegan a los quinientos euros, ya que aun no se ha equiparado salario mínimo y pensión mínima, si a todos estos "acaudalados" ciudadanos, le sube tanto o mas cada uno de los servicios o productos antes citados, sencillamente se les está condenando a vivir peor de lo que vivían en el 2007.

No es cuestión de echar muchos números, en esta ocasión ni uno solo. Me referiré a un programa que anoche, la primera del año, la cadena de Tv "Cuatro" emitió a medianoche, no sea que lo vea mucha gente y se sensibilice.

En ese programa, "Callejeros", se presentaba a ciudadanos de diversas edades, que al menos parte de su sustento y el de su familia se lo procuran rastreando en los contenedores de basura de los supermercados de alimentación.

Confieso que me sorprendió que en este país, que ha superado a Italia en PIB "per capita", y que se declara perseguidor de Francia en esta ratio, tenga a una no cifrada cantidad de ciudadanos que cual la celebre poesía, se alimentan de lo que otros tiran.

Y lo peor es que, dado que esta actividad es condenada por una sociedad establecida en las apariencias, en la estética, y para nada en la ética, no acepta tan siquiera que tal degradación social, no individual, se visualice, y así, hay supermercados que a fin de que sus contenedores no estén en la calle durante horas, y por lo tanto puedan ser "recuperados" alimentos por ellos despreciados, esos supermercados contratan empresas de recogida de residuos que inmediatamente los retiran sin esperar a que lo sean por los servicios municipales de limpieza, que lo hacen avanzada la noche.

Que lastima que el programa no hubiese acabado dando la lista de los que así actúan.

Pero la lista de los que desde la acción política y social provocan estas situaciones si la tengo, si la tenemos. Acudase a las paginas blancas del listín telefónico y en la letra "b" de banco/a del primero al ultimo, y en Internet ,en cualquier buscador poner "Gobierno de España".

REPASO SIN IRA

Hay que reconocer que durante cuatro años nos han "extendido" los derechos ciudadanos, Ley de Igualdad de Género, que no puede evitar el maltrato, Ley de Matrimonios entre personas del mismo género, que oficializa, y no es poco, pero solo eso, lo que la realidad social ya practicaba, Ley de Dependencia, infra dotada económicamente y al albur de su aplicación por cada una de las comunidades autónomas, Cheque-bebe, que no discrimina en función de la capacidad económica de la familia a la que llega el bebé, y alguna que otra más de carácter tan declamatorio como de escaso calado social, si se atiende a los colectivos a los que beneficia y a la cuantía con que lo hace.
A cambio, ellos, deberían reconocer que la fiscalidad ha soportado un claro y contundente desvío a favor de los que menos aportan a las arcas del estado, lo que más tienen; han de reconocer que las rentas salariales han perdido capacidad adquisitiva mientras que las rentas del capital presentan incrementos escandalosos; han de reconocer que los superávits de la seguridad social se están dedicando mayoritariamente a amortizar deuda, no a revertir en aquellos que lo han generado, los trabajadores y los pensionistas; han de reconocer que han protegido y por lo tanto impulsado y amparado la especulación de un bien que constituye, este sí, un derecho básico reconocido en la Constitución, la vivienda; han de reconocer que han puesto todo su interés en defender un sistema de distribución de la mucha riqueza generada que es injusto, por ser cicatero con el débil y complaciente con el fuerte; han de reconocer que su posicionamiento respecto a la defensa del medio ambiente ha sido tan timorato como contradictorio; han de reconocer, también, que el conjunto de sus actuaciones de carácter económico y laboral han propiciado una situación de dependencia social por la cual la libertad individual, laboral y económica, no existe para la inmensa mayoría de la juventud española; han de reconocer que han facilitado, con la complicidad de unos sindicatos podridos, el establecimiento de un sistema de esclavismo laboral que ni tan siquiera sirve a objetivos de innovación y competitividad internacional.
Han de reconocer que la cortina de humo que le prestamos aquellos que reconocemos algunos tímidos aciertos sociales, cortos y de limitada implantación, es la que les sirve para, a los peores "ciegos y sordos", los que lo son de forma casi voluntaria, mantenerlos en su minusvalía intelectual, mientras el aquelarre económico de estos años lo comparten, si, lo comparten algunos de ellos con los poderosos del ladrillo y de la banca.

En el inicio de este nuevo año hay que preguntarse si el balance de su acción política, en la gestión del gobierno y en la gestión del partido, corresponde a gente legitimada para mantener en su haber las siglas PSOE.
Mi respuesta es rotunda. NO.
Nunca gente de izquierda hubiese dejado pasar cuatro años de magnificas ocasiones para hacer más fuerte, equilibrándola, a esta nuestra sociedad española.
Nunca gente de izquierda hubiese regido ese partido de forma tan tiránica e ilegal.
A Sabina le robaron el mes de abril, a la gente de izquierda nos han robado muchos años de ilusión y la única herramienta que puede abrir la puerta a la igualdad.