ENTRE LA NADA Y EL ALGO

Ayer, de nuevo, comparecencia de otro candidato a secretario general, Pepe Cepeda, en la agrupación de Chamberi, y por una vez, algo hubo.
Viniendo de donde veníamos, la nada mas absoluta de Tomas Gómez, oír hablar de valores, de historia de este partido, de integración en la diferencia, o como para otras cosas se dice, en la pluralidad, (¿por qué será, que es bueno que España sea plural, pero no la FSM?), de proyecto socialista de transformación social, de igualdad en libertad, de igualdad en el partido, de mas democracia en la democracia, etc, etc. , vamos de esas cosas antiguas y periclitadas que la gente rechaza, que son incompatibles con la modernidad, y que lastran al Psoe impidiendo que este gane elecciones, pero que a un servidor y supongo que a más de un ciudadano, de los que nos han abandonado por no reconocernos, les puede sonar a gloria celestial, pues……. que un poco sí que gocé.
Hablando de glorias y cielos, gozos y sombras. Que se me parte salva sea la parte, por lo del polvo vaticanista a 2500 euros. ¡Que ahora coincidimos con su santidad, el que sea, y que hay que follar para procrear! ¡De lo que es capaz el Paco Vázquez!
Pues que sepan que me deben 10000 euros, que tuve 4 hijos, y como otras cosas, no se los perdono.

AL TUMULO DEL (ACTUAL) REY FELIPE II

Me ha recordado esta tarde la intervención del candidato a la fuerza, Tomas Gómez, los últimos versos de los dedicados por Cervantes al túmulo de Felipe II, que rezan:
“Caló el chapeo, requirió la espada. Miró al soslayo, fuese, y no hubo nada”
Pues tal que así ha sido lo del candidato zapateril.
Ni proyecto político, el congreso no va de eso. Ni identidad política colectiva alguna. Por no tener ni tan siquiera coherencia personal. Ha afirmado una cosa y la contraria, esto no va de quítate tu para ponerme yo, y sin embargo esto si va de salir con una foto final del congreso que por la caras que en ella aparezcan, la gente vea que se ha cambiado.
Eso sí, nada de pactos con familias, no vaya a ser que me condicionen y no pueda hacer lo que quiera o lo que me manden. Y es que se olvidan que mientras más gente participa en la toma de decisiones, y más condicionado está el ejercicio del poder, más democracia hay.
Por el contrario, mantiene, hay que adaptarse, pero no dice a qué y menos por qué. Y el único objetivo que enuncia es hacer lo posible, así, en abstracto, para cooperar desde la FSM a ganar las elecciones generales. Otra bien intencionada piedra de las que el infierno político madrileño está empedrado.
P.D.: (lo de FSM, no es un lapsus, ¡qué rica mesa camilla que ganaba elecciones!)

LAS MENTIRAS DE LA CRISIS

Oí ayer a la presidenta de la gestora del PSM, mantener una de las falacias que por ahora nadie quiere afrontar.
Se da por sentado que el PSM está en crisis pero con frescura incomparable se mantiene que hay socialistas exitosos, por lo cual ellos tienen la formula para que la crisis desaparezca.
Primero, existe crisis porque electoralmente no se gana ni en la comunidad ni en el ayuntamiento de Madrid. Pues que bien, en Murcia, Rioja, País Vasco, Navarra, y Canarias, la crisis tiene que ser antológica, pero aquí no llegan los ecos. Vamos que de lo que se trata es que hay que pillar poder, si no se pilla que vengan otros. ¿esto es Socialismo o zapaterismo?.
Segundo. Si el PSM no gana hay que poner a quien si gana, por ejemplo Tomas Gómez, que en Parla arrasa. Y le van a poner, y no entro en los procedimientos, cuando este chico no se ha distinguido más que por hacer populismo, manifestaciones de Parla a Madrid para que le pongan un hospital, aún cuando la posición de su partido a este respecto era otra. Gran ejemplo de coherencia y disciplina.
Tercero. Hay socialistas exitosos, no se si desligados o no del PSM, ya que, que yo sepa, los alcaldes “samarkandeños”, y diputados traidores a la ejecutiva en la que estaban, han ido en listas bajo las mismas siglas, tanto aquellos que han ganado como otros muchos que han perdido y con ellos, todos, con lo cual no caben distinciones.
Y cuarto. Se olvida con rapidez inusitada, que tanto Simancas como Sebastián, fueron los candidatos apoyados por Zapatero, ya que el primero fue respaldado anómalamente, fuera de plazo, en mayo de 2006 como candidato a la CAM, mientras que “el tipo único”…..bueno no hace falta recordar el ridículo de septiembre y octubre pasado, y la campaña electoral de la que disfrutamos, y que este era el segundo/a candidato/a con que ZP nos iba a sacar las castañas del fuego.

Silogismo facilito: si estos eran los candidatos de ZP, y estos candidatos impuestos perdieron, el/los responsable/s es/son........las familias. Para partirse.
Por cierto, Narbona acabo su intervención en mi agrupación, diciendo que para marzo de 2008 tenemos que descubrir que hay que hacer para repetir los resultados de 2004 en la circunscripción de Madrid. Si a nueve meses vista estamos así……pues que va a ser que no.
Solo se habla de ganar, no se habla de para qué ganar.

REPUBLICANISMO O SOCIALISMO DEMOCRATICO

No es lo mismo, ni mucho menos.
Las diferencias más visibles de ambas concepciones políticas son que para la tradición republicana española, de honda raigambre democrática y depositaria de todo un acerbo de cultura cívica, que para muchos raya en el mito, lo nuclear de su identidad es la defensa de los valores y derechos individuales, la concepción ordenada de las relaciones sociales conforme a criterios de merito y capacidad, y un laicismo estatal connivente con otras muy distintas practicas, mientras que la socialdemocracia, el socialismo, adelantado de estos principios y valores, va mucho más allá y deposita en la igualdad la clave de su edificio ideológico.
Así, el republicanismo nunca cuestiona los diferentes niveles de aplicación de libertad e igualdad, mientras que para los socialdemócratas desequilibrios en los niveles prácticos de libertad e igualdad, vienen a demostrar altas dosis de injusticia.
De otro lado el no cuestionamiento de las relaciones sociales dependientes, la implícita aceptación de diferencias en la posibilidad de que un determinado individuo pueda ejercer sus derechos dependiendo del grado de supeditación, jurídica, laboral, o económica que le afecten, hacen del republicanismo un respetable compañero de viaje de los socialistas, pero en forma alguna su sustituto ideológico.
La socialdemocracia contiene dosis de rebeldía y ánimo de transformación a los que no ha llegado nunca ni llegará el más furibundo republicanismo, si tal, a si mismo se denomina.
La cuestión es que hay republicanos que se dicen socialistas y no lo son.

IGUALDAD SEGUN ZAPATERO

Leo en la “cadena amiga” que el motor del gobierno seguirá siendo la igualdad. Pues qué bien.
Lo malo, es que este presidente solo concibe la igualdad como un mecanismo para la equivalencia de derechos entre hombres y mujeres, y para nada contempla la igualdad de derechos y su libre ejercicio entre hombres y mujeres de distintas clases sociales, ya que para nada cuestiona las relaciones de dependencia que vayan más allá de las de género.
Y la IGUALDAD, con mayúsculas, es ese valor conceptual por el cual nadie, independientemente del genero, clase social, económica o laboral, a que pertenezca, puede tener condicionado el ejercicio de sus derechos al arbitrio de nadie, solo de la ley, y menos aún obtener trato diferenciado por parte de los poderes públicos.

Pero esta es una concepción que el zapaterismo no comparte, ya que en forma alguna pretenden transformar las relaciones sociales. Ni tan siquiera las cuestionan