QUIEREN QUE NO PENSEMOS.

Ni recuerdo cuando fue, tanto hace, que oí por primera vez algo, que desde entonces es uno de mis paradigmas de la irreflexión, el borreguismo, el sectarismo, el corporativismo y la ausencia de talante y talento. Me refiero al grito de “¡a mí la legión, con razón o sin ella!”.
Aun así, reconozco que en el ámbito militar en el que este grito pudiera darse, podría tener connotaciones positivas. El peligro personal o colectivo ante el enemigo o agresor, el riesgo grave de herida o muerte, pueden dar a esta demanda de ayuda visos de solidaridad y entrega mutua, que solo en esos casos pudieran justificar tal abdicación de la sensatez, de la mesura, y de la inteligencia, cosa que dudo, ya que no en vano el fundador de este cuerpo, Millán Astray fue quien exclamó aquello de “¡muera la inteligencia!”.
Hoy día, lejos de situaciones cuartelarias civiles, se hace poco menos que insoportable que muchos de los que pasan por ser configuradores de opinión, referentes de la acción ciudadana, supuestos modelos a imitar, reclamen a sus mesnadas, militantes, simpatizantes, o simples, pero imprescindibles, votantes, un corporativismo supuestamente ideológico por el cual, con razón o sin ella, lo propio, incluidos desatinos y barbaridades, ha de ser objeto de numantina defensa ante el “enemigo”, antes que aceptar rectificación supuestamente debilitadora.
Viene derivada esta reflexión de la atenta lectura de una entrevista que el diario amigo hizo a Felipe González a principios de agosto.
Dado que está a disposición de cualquier lector en la red, omito la mayoría de ella y me centraré en lo que ha provocado esta reflexión.
Viene a decir González en esa entrevista que discrepa con Zapatero en más de un aspecto pero que en forma alguna expresará distancia o disconformidad ya que estas favorecerían a la derecha, y esta derecha, estando como está, no se merece nada.
Tengo por cierto que esto es una aplicación del “a mí la legión” trasladado al terreno político, y no lo comparto.
Puedo entender que no se quiera favorecer a un adversario desmadrado, montaraz, revanchista y recalcitrante, pero, si por corresponderles en sus formas les consideramos enemigos y así, mas voluntaria que inadvertidamente, cambiamos el terreno de la discrepancia democrática civilizada por el terreno de las trincheras y los obuses politicos, estaremos atentando contra muchos de los valores del sistema democrático, las formas, la verdad, la transparencia y el respeto mutuo. Y todos estos valores cívicos están muy por encima de la conveniencia de favorecer o torpedear la transitoria presencia de unos u otros al frente del poder.
Si ellos, los “gonzalez” y “zapateros”, (perdón Felipe por ponerte momentáneamente al mismo nivel), los “rajoys” y “zaplanas”, tienen para sí por mas importante el corporativismo de partido, que el perfeccionamiento del sistema y la pedagogía del ejemplo personal, el sistema se degrada, se corroe poco a poco, y esto, los ciudadanos más libres, más informados, más formados, lo aprecian, produciéndose, inevitablemente, el distanciamiento, si no el rechazo cívico que a todas luces el sistema político español presenta, que debiera ser preocupante, pero que la insensibilidad de esta clase política desprecia o cuando menos obvia.

Sé que lo que a continuación propondré es una candidez, pero no concibo hoy otro mecanismo que reconduzca la situación política a los terrenos de la verdad, la sensatez y el claro discernimiento entre acierto y error, tanto propio como ajeno, para desde aquí poder transitar con el adversario por sendas distintas, pero con destinos parecidos.
Consiste este mecanismo en filtrar individual y colectivamente todo lo que del campo de la política nos llega, a través de un único criterio que responde a la pregunta ¿y esto a quién beneficia?. Si la respuesta tiene multitud de nombres y apellidos de un lado y de otro, bien, en principio. Si los nombres son pocos, de un solo bando, o no hay respuesta, mal.
Pero no basta con lo anterior, y el segundo paso es duro; consiste en tener la valentía de expresarlo entre las propias filas, y llamar a la “legión” solo cuando haya razones para defender la verdad de los más, de aquí y de allá, no para defender mi verdad o su verdad.
Creo que esta es la antireceta a lo que hace ya algún tiempo expresó el Papa Rathzinger contra el relativismo. A él y a los “papas” políticos que disfrutamos, lo que les gustaría es tener prietas las filas de sus ejércitos de fanáticos, filas que al toque de corneta actuasen como un solo hombre contra el “enemigo”, ya que todos sabemos que la disciplina, en los ejércitos de fanáticos, es el sucedáneo del pensamiento.
Recuerden al servicio de quien estaba aquello de….”Lejos de mi la funesta manía de pensar”. Esto es lo que quieren que hagamos.
Pues va a ser que no.

QUE ODIEN ELLOS

Jamás he estado de acuerdo con ese insidioso dicho, que tanta inquina como desprecio contiene, y que habitualmente viene a cerrar discusión política en la que no se ha conseguido acuerdo cuando uno de los “discutidores” suelta…..“Todos son iguales”.
Siempre me ha encorajinado y me he revelado ante quien tal afirmaba, ya que conozco tantos y tantos casos, en derecha e izquierda, de sacrificio, entrega, abnegación, y desprendimiento, que es absolutamente injusto aceptar que estos son iguales que los otros, los interesados, los distantes, los que ellos solos son los que tienen intereses, aquellos para los que lo primero son ellos y lo segundo, ellos también.
Pero hoy tengo que aceptar que hay una parcela que no puedo excepcionar y por ello he de aceptar que le es de aplicación el “todos son iguales”
Cuando se aplica a los de arriba, especialmente si estos figuran en partidos que han abandonado señas de identidad e historia caracterizadas por su proximidad a los más débiles, a los desheredados, a los oprimidos, reconocibles por su afinidad con los excluidos, y por aquellos otros que pudiendo disfrutar de una existencia más soportable tienen un grado de dependencia económica, laboral, social, o de cualquier otro tipo, de forma que es la izquierda y solo la izquierda la que por sentido de equilibrio, de justicia, les puede ayudar.
Y es que en el partido mayoritario de la izquierda española, el Psoe, sus dirigentes han hecho abdicación de estas señas de identidad y, refugiados en la extensión de derechos a colectivos muy concretos, lo cual es digno de aplaudir y apoyar, se han olvidado de algo sustancial a la izquierda, la transformación social.
No quieren cambiar nada del esquema por el cual funciona el actual sistema de producción, reparto de la riqueza y dependencia social, pero para mí hay algo aun peor.
Sumidos en la modernidad, no reparan en utilizar los mismos mecanismos de presencia, e influencia social que utiliza la derecha, pero lo reprobable es que lo hacen de la misma forma artera.
La prensa afín, las Tv amigas, y aquellos que a través de la red hacen más que información y su derivada natural, la formación, hacen, digo, arengas cuarteleras.
Hoy día el PP, no todo el PP, pero si mayoritariamente, al igual que el Psoe, tratan a sus seguidores, simpatizantes y militantes, y por supuesto a sus votantes, cual si fuesen impersonal masa de otras épocas, casi ayuna de formación, de criterio propio y lo que es más importante, huérfana de libertad.
Y no, hoy todos los ciudadanos tienen derecho a pensar por sí mismos y actuar en consecuencia, y por ello, aquellos que los quieran condicionar con arengas, demagogia y sectarismo, trufado todo ello de mentiras, pagaran antes que después su sucio juego.
Y los ejemplos son evidentes, si en un lado tenemos a los Zaplana y Acebes disparatando con contumacia, por este otro lado, Pepiño no les va a la zaga, y es que aparentemente coinciden en el trato que hay que dar a, según ellos, “los imbéciles que les han puesto donde están”, ya que no otro calificativo hemos de merecer quienes sabiendo y comprobando como actúan, los mantenemos y alimentamos.
Si la democracia es el sistema menos malo de convivencia, si este sistema se fundamenta en la libre información, la libre participación, el respeto a la ley, y la solidaridad, en forma alguna se puede aceptar que energúmenos como los citados quieran, de hecho, que su detentación del poder se fundamente en el odio al de enfrente, al distinto, porque, sres. Zaplana, Acebes y Blanco, eso es, sencilla y llanamente, fascismo.
Como no estoy dispuesto a odiar, quiero parafrasear a Allende y depositar mi esperanza en el libre albedrío de cada uno de mis conciudadanos, y por ello estoy seguro que “más temprano que tarde volverá la verdad y el respeto a pasear por las alamedas de la libertad”.
Pero mejor trabajárselo.

Y OTRA DE ALINEACION

Ya sé que dos en un dia es mucho, (comentarios, "so" cochinos/as) pero ya me sé la alineacion completa del Grupo Municipal Socialista en el Ayto. de Madrid y está muy clarito.

Acaba de pitar el arbitro el comienzo y ya han entregado el partido, pero no la prima.

Iba a decir que no sé si reir o llorar, y no, es reir.

En el centro de la defensa el Pedro Sanchez llevando Urbanismo, pero..... si no tiene ni idea. La única razón para cambiarse de area, antes llevaba, es un decir, Economia, es que el Villanueva le daba unos repasos monumentales. Me recordaba su estado, despues de cada uno de estos revolcones, a los accidentados de las historietas de Mortadelo y Filemon, acababa escayolado hasta ahí, si, y es que al igual que estos dos camaleonicos agentes, este es el economista de la T.I.A. que despues de cada revolcón, para arreglarlo, se iba a confraternizar y a pedirle arnica al revolcador. Lo que se va a divertir Pilar Martinez, y lo que se va a echar de menos, por sapiencia y sobretodo por integridad, a Felix Arias.

En el lateral derecho la Pilar Gallego, que por fin parece que ha decidido quedarse y no le importa que siendo la numero dos de la lista la dejen sin portavocía, sin viceportavocía, sin presidencia, y se conforma con Hacienda, desplazando a la Vilallonga, ahora que le iba cogiendo el tranquillo a lo de los reconocimientos extrajudiciales de credito. Tiene una ventaja, si permanece un tiempo, acabará aprendiendo, ya que su oponente le va a dar sopas con honda.

En el centro del campo y todos por la derecha, estarán Ramon Silva, como secretario gral. del grupo, es decir que quien jugará los partidos será Marisa Coronel, ya que a Silva con este puesto le pagan su habilidad portando megafonia al servicio del chico de Parla. En la misma linea, Angeles Alvarez en "su" vuelo 605, que nunca aterrizará ya que esta no sabe de nada. No, miento, el "si gwana" a los señoritos le sale como a nadie, y al escribir señoritos me ha venido la imagen de Gracita Morales, que bordaba el papel de "chacha" en las peliculas de los sesenta y es que esta, hasta se le parece, de ahí su viceportavocía; a su lado, por la "derechailustreprovenientedelaunicaizquierdailustradaqueenelmundohasido"...pues la cantante, la interprete, que no autora, del "que llueva que lueva la virgen de la cueva", la inigualable Rosa Leon, y.....nadie mas, no queda espacio a la derecha en esa banda.

Y en la delantera, !tachan¡....el unico, el extremo derecha, David de Lucas. O quizas no sea el unico y puede que sea un experto centrador de balones al area a la espera de que los remate la "Morrazo". Los demas desaparecidos. Asi que los goles que eston metan, seguro que son en propia puerta, y he dicho puerta, no bolsillo.

Bueno, en serio. Que lo que han hecho con Oscar no tiene nombre... o si, se llama venganza. Estos no saben ni de urbanismo, ni de hacienda, ni nada de nada, pero de matar compañeros y llevarselo cru.."zados de brazos".....maestros.

Y para finalizar, lo que ya comence a expresar nada mas conocer la lista. David de Lucas, portavoz y por ello condimento de todas las salsas de las que se entere, que esa es otra; el "niño de dios", Sanchez, en Urbanismo, que parece que es donde hay; la Gallego en los numeros para dar el "queo", y....me falta la Corredor que cerrará el circulo de la cuestion de...... la pomada, pero todo se andará.

Como se puede ver, el campo de juego, un patatal, el equipo sin portero, ni banda izquierda, ni delantera, pero.... taquillas y taquileros, eso si.

Va a llevar razon la cantante......!Lo que va a llover¡

UNA DE ALIÑO

Tras los largos y, digo yo que tambien, densos, comentarios de los dias anteriores, hoy toca una faenita de aliño.

Y digo de aliño porque el protagonista es poco menos que mozo de estoques, en forma alguna primera figura por mucho que le hayan nombrado portavoz.

Los mas conspicuos ya sabran a quien me estoy refiriendo, al muy ilustre concejal del Ayuntamiento de Madrid, Don Francisco David de Lucas Parron, habil compaginador de tal cargo electivo con el de "profesor" en la Carlos III.

Pues resulta que a este antiguo municipe, y es antiguo y baqueteado ya que llevaba mas de un mandato con el mas ilustre municipe D. Pedro Castro, eterno alcalde de Getafe, pues resulta, decía, que a este chiquito le han nombrado portavoz del Grupo Municipal Socialista en el citado Ayuntamiento de Madrid, y junto a él, como portavoces adjuntos, a Dª Angeles Alvarez, la que bajando la escalera de la SER se encontró con el "Sebaostiar" y de ahi a la lista, y a Dª Noelia Martinez Espinosa, para mi, mi "bruja" Noelia, que tiene mas peligro.....

Bueno la cosa es que quien los ha nombrado, el chiquito de Parla, el Tomás, pues que dice que el David de Lucas representa al nuevo socialismo madrileño. Pues vale.

Pero si esto es asi, solo me voy a preguntar si lo que el David de Lucas hacia en Getafe es nuevo o no, porque pudiera ser que fuese de lo mas viejo del mundo, casi tanto como ese otro oficio callejero que a diferencia de otros tiene el honor de practicarse a cara descubierta, bueno, y algo mas.

Lo que si va a ser nuevo, y a lo mejor por ello, lo que ha dicho, o le han dicho que diga, el Tomás, será ejercer de portavoz del grupo municipal socialista en la universidad de Getafe y/o de "profesor" en el ayuntamiento. ¿o es al reves? ¡Mas maderaaaa!

¡Los del PP deben tener las manos quemadas de tanto frotarselas!

MANTENER EL PODER POLITICO 3ª PARTE

MADRID 2007, A LA SEGUNDA VA LA VENCIDA
Concluida en fracaso la operación catalana, y ya veremos lo que da de sí el lio de las inversiones en infraestructuras, su gestión y el correspondiente “quid pro quo” que seguro existe, lo que no se sabe aún es con quien, el calendario electoral de este año supuso ridículos, mentiras y terremotos. Veamos.
Ridículos, en plural, ya que no solo fue uno, sino varios.
El primero, no en la frente, no, en Madrid.
Pues que Dª Trinidad Jiménez, la Trini, que estaba harta de Ayuntamiento, y sabiéndose destinada a mas altas cotas de la política internacional, el seis de septiembre de 2006, pues, que la dejaron dimitir y la nombraron Secretaria de Estado para Iberoamérica.
Y llegado a este punto, y como no me duelen prendas, destacaré una acertada cautela que Zapatero tomó a este respecto. Y es que existiendo una secretaría de estado de relaciones internacionales, regida por el muy sabio, prudente, responsable y competente Bernardino León, que era precisamente la que la ufana edila ambicionaba, debió considerar el presidente que era mucho riesgo dejar a esta zascandil al cargo de todas esas relaciones, y cuando hablo de relaciones, permítaseme el paréntesis, me estoy refiriendo a las internacionales, las que los países establecen entre sí a fin de adecuar, defender y ampliar sus intereses e introducir sus productos en el territorio del otro, no a otro tipo de relaciones, que serían forasteras en este ámbito político, cierro paréntesis, y “solo” la encomendó las habidas con Iberoamérica. Aplausos, pero……
Pero digo yo, ¿que nos han hecho los hermanos iberoamericanos para tener que sufrir a esta?, ¿no hubiese sido mejor nombrarla embajadora, por ejemplo en Costa Rica?, un país hermano, democrático y, a efectos de nuestra tranquilidad nacional, lo más importante, sin ejercito, por lo cual jamás nos declararían la guerra hiciese lo que hiciese la fogosa ex-edil.
Pero mas allá de circunstancias políticas unipersonales, estaba, está, el papelón de incumplir la palabra dada, y Dª Trinidad Jiménez, la Trini, que no se cansó de decir que su compromiso con los madrileños era tal y tanto la ilusionaba, que permanecería al frente de la portavocía del grupo municipal socialista en el ayuntamiento de Madrid hasta el último día del mandato. No cumplió. Sencillamente mentía.
Poco antes, en mayo de 2006, Simancas se había asegurado su permanencia al frente de la candidatura del PSM para la Asamblea de Madrid. Se violentaron todos los tiempos, todas las formas y todas las leyes que rigen al Psoe, pero esto, en este partido, hoy día, no es que no importe, es que nadie se atreve a denunciarlo y menos a exigir que igual que en el ámbito social común la observancia de la ley es algo fundamental para la convivencia, en el seno de los partidos debería ser igual.
Así, llegamos al citado 6 de septiembre, con Simancas como candidato, la Trini dimitida, Oscar Iglesias de portavoz en el Ayuntamiento de Madrid, día en el que se inició un periodo de confusión, primero, y esperanza después, ya que Zapatero le había dicho a Gallardón que le iba a poner, demócrata el chico, a un peso pesado como contrincante.
Y mire Vd. por donde, el personal, pues que no quiere ir de número uno por Madrid. Ni Borrell, querido por una parte, para que ocultarlo, la mas a la izquierda del PSM, pues que dijo que no. Ni Peces Barba, ni Bono, que le montó un circo a Zapatero devolviéndole los desplantes que había soportado antes, durante y después de su paso por el gobierno, para finalmente despedirse con una butifarra monumental, y no hablo de chacinas.
Y con este ridículo espectáculo, Zapatero se saca de la manga, mes y medio después, a un tipo único, ¡qué digo!, como este los hay a cientos. Oportunista, desalmado, sin convicciones, sin reparos en formas o modos, vengativo, aprovechado, y enmarañado en unas relaciones político-económicas con más mugre que brillo pero sustanciosas, personalista, que desprecia al partido y a la militancia, y que ni tan siquiera adopta formas de comportamiento que la más convencional derecha, y él es chico de Serrano, practica. Lo privado es privado y lo público, público.
Como todos sabemos….¡tachan!, el Sebastián, o de otro modo, el “sevaostiar”, en efecto, se hostió. KO en el primer asalto.
Y se hostió perdiendo un 15 % de los concejales que el PSM tenía en el ayuntamiento, tres de veintiuno, mientras que Simancas perdió dos de 47, menos del tres por ciento. Y a pesar de esto, el desastre no se imputó a quien era directo, máximo y único responsable, D. José Luis Rodríguez Zapatero, más conocido por ZP, no, se pretendió imputar a la ejecutiva regional, que no digo yo que no tuviese responsabilidad, siquiera sea por consentidora, sino que además se traicionó un prematuro pacto que el 28 de mayo hicieron con Ferraz, dejar pasar el temporal y ponerse a trabajar para las elecciones de 2008. De nuevo, primero lo de Zapatero, lo demás superfluo.
Pero sucedió que en una reunión de la ejecutiva regional a la semana del desastre electoral, dos chiquitos y una….bueno, no tan chiquita, que ya es sexagenaria, todos ediles madrileños, expresan en voz alta que el responsable era Sebastián y que debía dimitir. Y se armo el belén, ya que don ZP se cabreó y a los pocos días, el terremoto, que ya se verá fue pequeño, pues…..¿qué terremoto que se precie se considera tal, sin tan siquiera un solo muerto (político)?.
Mientras acudía a una reunión prevista de antemano con los concejales electos, menos el Sebastián, que para entonces ya había dimitido, flanqueado por tres llorosos electos, el de Getafe, el de Pepiño y la del vuelo 605, todos digitales de Ferraz, cuando Rafa Simancas acudía a esta reunión, recibe una llamada de Presidencia del Gobierno citándole urgentemente. Y la cita, como se supo después, era para exigirle la dimisión, asegurándole, a cambio del silencio y de mentir diciendo que no era un cese sino una dimisión a iniciativa propia, un lugar en la lista al congreso, y manteniendo a su gente en los puestos de trabajo institucionales o de representación en empresas hasta ahora detentados, o sea, como antes he dicho, ni un solo “muerto”. Todos vivos y cobrando.
Y se concretó así una intrusión, que es paradigma de intervencionismo interesado, ilegal, antidemocrático, manipulador y, como el tiempo demostrará, destinado de nuevo al fracaso.
“Dimitido” Simancas, y las comillas creo que están justificadas, se nombra una gestora por parte de la ejecutiva federal, tan escorada hacia Ferraz, como alejada del ejercicio de libertad de elección que los militantes madrileños tenían, y digo tenían, ya que habiendo consentido en que la libertad estuviese ausente del proceso de este pasado congreso extraordinario, jamás la recuperaran, a no ser que echen a los usurpadores de sus derechos.
El candidato elegido por Zapatero, Tomas Gómez, quien en un primer momento se niega y resiste, ya que su compromiso, según el mismo explicitó antes de que le apretasen las tuercas, es con los ciudadanos de Parla, contó en la campaña de recogida de avales, con el respaldo total, absoluto, nada disimulado sino totalmente explicito, tanto de la gestora madrileña como de la ejecutiva federal, mientras que los otros dos candidatos, se tenían que limitar a hacer de comparsas, a hacerse cientos de kilómetros a su costa, y con su sola presencia legitimar lo que a todas luces era ilegitimo y antidemocrático ya que, por ejemplo, mientras estos candidatos necesitaban avales por el 25 % de la militancia, Zapatero, cuando fue candidato a secretario gral. solo necesitó el 15 %. Esta es la democracia cangrejera y a la búlgara de ZP.
Y paso lo que con Fernando VII, que puestas así, pues claro que salen las jugadas, lo malo es que si se mira la ejecutiva se pueden sacar conclusiones sorprendentes.
Que el militante-lector se pregunte quien es políticamente en el PSM alguien como Delia Blanco, y si no es Ruth Porta, mi melena es sansoniana. ¿Es o no Paco Pérez, hasta ese momento secretario de Simancas, siamés de este hasta en lo triste, y de obediencia Romeriana? ; y que alguien me diga si Javi Gómez y Almudena Fernández no son clones de Oscar Iglesias. ¿Y acaso no es Maru Menéndez el pago por el alquiler de la sede de UGT para que el PSM celebre allí sus comités regionales?
U sea más de lo mismo, pero con unas cuantas guindas, por ejemplo David Lucas, sobre el que me pregunto ¿este es castrista, sebastianero, pepiñero, o como algunos dicen solo es “corredor de comercio”? O Ana de Sande, secretaria general de Usera, uno de los distritos en que más votos se han perdido, sin oficio, pero si con beneficio conocido, a la que se le encarga la secretaría de educación.
Pero, ¿qué más da?, son nadie, por mucho que puedan figurar, estar en el “candelabro” que decía el Gil, durante un tiempo, en esta etapa tonta, anodina, y de nuevo perdedora que el PSM ha iniciado, y que no concluirá hasta que se sacuda las ataduras que Ferraz, como Javier Krahe a San Cucufato, les aplica.
Es por todo esto que hoy día Zapatero, al contrario que en Cataluña, ha impuesto su estratagema a la militancia madrileña, por lo que su poder orgánico, de esta forma, sin democracia, se ha incrementado por si los tiempos vinieran procelosos.
Y pudiera ser que así fuera. Y si así fuera ¿quién o quiénes serían arrojados a las tinieblas de la derrota electoral? Desde luego no Zapatero, sino todos estos consentidores, a los cuales cabria decirles entonces lo que la madre de Boaddil “el chico” le dijo a este, y que no lo reproduzco por sus connotaciones machistas, pero muchos de estos van a llorar antes de lo que suponen.
Si indecente, políticamente hablando, es lo sucedido, peor es que la totalidad, bueno, casi la totalidad, de la militancia madrileña, la antaño más cerril, por informada y libre, la más irreverente, por formada y responsable, la más concienciada por tradición histórica, haya rendido su historia, su acerbo, y su personalidad sin el más mínimo esfuerzo de resistencia a estas hordas bobas. ¿No se llamaba antaño a esta actitud cobardía?, ¿o era traición? ¿O eso son palabras mayores propias de dinosaurios y hoy el pancismo es virtud política a cultivar?
Como decía el Forges……¡país!