TIMOS RODRIGUEZ

Son tantos los timos que el trilero Zapatero nos está endosando que casi que no sé por dónde empezar.
Lo haré por lo que su delegado en Madrid, el chico de Parla le ha planteado a su colega Dª Espe. Que se suprima el impuesto de patrimonio. Y como “coleguis” que son, el “Chino” Gonzalez ha recibido esta propuesta con alborozo, no tanto por coincidir en su contenido, sino por constatar que el Movimiento Nacional puede reeditarse.
Si el PP de Dª Espe y el Psoe de Dº Tomas, vienen a coincidir en temas fiscales, y damos por bueno aquello que “lo que no son pesetas, son puñetas” pues, como le decía el gendarme de “Casablanca”, en la escena final de la película a Rick, (Humphrey Bogart), “este puede ser el comienzo de una hermosa amistad”.
Suprimidos por la derecha los impuestos directos, no se olvide, de sucesiones y donaciones, y ahora el que graba el patrimonio, habrán conseguido, los sujetos pasivos interesados, y no me voy a molestar en decir quiénes son, está clarísimo, sus penúltimos objetivos fiscales. Tener prácticamente libres de impuestos los rendimientos de todas sus actividades económicas y financieras.
Mientras, la purrela ciudadana, a pagar IRPF, IVA, impuestos especiales, e impuestos sobre impuestos, véase el recibo de la luz, y todo por que el “nuevo socialismo” es sencillamente liberalismo económico con piñata de “regalitos preelectorales”.
Si a esto le sumamos que las retenciones sobre las rentas del capital están en el 18 %, coincidiendo con las que por IRPF se efectúan a quienes tengan ingresos por unos 20.000 euros anuales, (manda….”trillos”), que el tipo medio resultante de las declaraciones por IRPF del año 2005 se situó en el 24 %, seis puntos más que las citadas retenciones a las rentas del capital, que el impuesto de sociedades es casi simbólico en los ingresos fiscales del Estado, lo cual viene a decir a los ciudadanos de este país que las empresas apenas ganan dinero y por ello, en buena lógica, no tienen que pagar impuestos, pues que tenemos casi perfectamente definido lo que es la fiscalidad con el PP y con esta otra derecha de Zapatero.
Y encima el “maoísmo cheli” de Zapatero. El “gransaltoadelante” prometido respecto a la problemática de la vivienda, consiste en anunciar que se van a regalar 210 euros a aquellos que podrían obtener 240 por el sistema ya vigente, o sea que el gran salto adelante es hacia atrás por 30 euros. Vamos que lo de la “yenka” era revolucionario. Estos solo para la derecha y para atrás.
Aun así, y convencido que toda derecha, incluida la zapateril, es insaciable, no se conformarán con ello y de una forma u otra conseguirán que se sigan bajando los tipos que se aplican a sociedades, las cuotas patronales de la seguridad social, y no me extrañaría que empezasen a fundar ONG´s de ayuda a los plutócratas que anualmente no consigan incrementar sus ingresos en un 30 % respecto al año anterior, ya que teniendo que soportar incrementos salariales en torno al 2 %, su situación, como todos podemos comprender, se hace insostenible.
Y más tarde, no mucho, dado que la inmensa mayoría de los ingresos fiscales proceden de IRPF y de IVA, y teniendo en cuenta que empleo y consumo están directamente relacionados, y por ello ambos dependen se situaciones económicas directamente controlables por los abnegados plutócratas, antes o después, se ha de producir una crisis más o menos intensa de ingresos fiscales, con lo cual tendrán la justificación, artificialmente provocada, para exigir el desmontaje de este mini estado de bienestar que tanto les molesta ya que, dicen, detrae recursos que bien orientados deberían acabar en sus escuálidos bolsillos.
Para estos, peperos y zapateriles, equilibrio social, equidad social, igualdad, solidaridad, justicia, fortaleza social son conceptos caducos, estériles e ineficientes. Son tan ciegos que no atisban a entender que todos ellos aseguran sociedades fuertes y resistentes a avatares económicos que a todos perjudican.
Son tan ciegos que hasta se están jugando los ahorros, fondo de garantía de la seguridad social, en la bolsa, en época de incertidumbres. Pero los intermediarios financieros de tal operación, felices. ¿y quiénes son estos “tipos únicos”?. ¡ahhhh!.
Continuará.

MAS PIANISTAS

Vi el otro día por segunda o tercera vez, la película de Román Polanski, “el Pianista”. Para quien no la haya visto, relata las peripecias de un joven pianista durante la segunda guerra mundial en el “güeto” de Varsovia.
De forma firme, incluso con crudeza, relata el director los asesinatos, robos y abusos de los nazis en la Polonia ocupada, presentando lo desvalido del individuo ante tal abuso de la fuerza.
Paso por alto el desarrollo de la película y quiero centrarme en la que considero la escena fundamental.
En una casa abandonada, relativamente conservada entre ruinas, desolación y despojos, cuando el protagonista, hambriento judío, se aplica a abrir una lata de pepinos en conserva que alborozadamente ha encontrado, es descubierto en tal menester por un oficial alemán. Este le conmina a que se identifique y el sorprendido se declara pianista, por lo que el alemán le pide que toque algo al piano, que al fondo se ve.
Y se produce la transtocacion que da sentido a la película. El oprimido, asustado, tembloroso y harapiento pianista Spilzmamn, conforme desarrolla su interpretación, se convierte en el personaje dominante, en el referente ético y estético, en el legitimado, en el poderoso no opresor, mientras que el oficial alemán pasa de figura dominante a ser mero espectador, quizás sensible, que posteriormente ayuda a sobrevivir al huido judío.
Se me antoja que equivalente, salvando las distancias, es la situación de los miles de militantes, simpatizantes, y votantes del Psoe, que comprobando lo que están haciendo estos “alemanes”, sencillamente se distancian, se alejan de la práctica política y dejan el campo libre a mediocres y desarrapados intelectuales que sin rubor alguno hacen y deshacen a su antojo y siempre “pro domo sua”.
Por ello la altura ética de la política y los políticos hoy, es la que es. Los mejores pasan de política, los más preparados desprecian la sinrazón de los mecanismos que mueven la política, y de forma casi exclusiva los más adinerados, en la derecha, y los más vasallos o más “asesinos” en la izquierda, compiten por beneficiarse de las canonjías que la vida, en la política, otorga.
De otro lado la normalidad ciudadana, el trabajo donde no siempre, pero si muchas veces triunfan los mejores, la familia con su conjunto de valores, sean clásicos o actuales, los amigos, con quienes se desarrollan los mas desinteresados afectos, contrastan con lo que debiera ser y no es la política, el trabajar por el bien de los demás, el respetar para ser respetado, la observancia de los valores que se supone cada uno de los que están en política representan, y tantas y tantas ausencias que empujan al común de los ciudadanos, y lo que es peor, a los más concienciados socialmente, a mantener alta su cabeza manteniéndose lejos de la política. Y esto, antes o después destroza al sistema.
Hay que reescribir la partitura que la mayoría de los ciudadanos quieren que se interprete. Y hay que obligarles a que nunca, como ahora, nos den “bacalao” por Beethoven.

QUE VENGA EL LOBO

Acabo de leer tres sueltos relacionados con el chico de Parla.
El primero, que Tomás es uno de los alcaldes “samarkandeños” que “coopera” al negociete de Victorino Mayoral.
El segundo, que va a poner a Pedro Castro al frente de la Federación Española de Municipios y el tercero que va hacer una convención política casi sin políticos.
Por mi parte, os juro solemnemente que lo he leído en la prensa seria de este país, que no lo he leído en “el jueves”.
Hoy yo creo firmemente en que estos chicos son adoradores políticos de la filosofía del camarote de los hermanos Marx y con esta óptica, como que ya empiezo a vislumbrar lo del “nuevo socialismo”.
De un lado esto va de poner a los amiguetes fieles en los chollos. De otro, los que ya los tengan montados, pues que hay que alimentárselos, los chollos, para finalmente, y a fin de evitar que alguien les pueda montar “un pollo” o demostrarles que son unos “chorizos”, hacer convenciones con mas publico que militantes.
O sea que el “nuevo socialismo” es enchufismo, amiguismo, clientelismo, autoritarismo, revanchismo, y populismo, y que a diferencia de la gastronomía clásica española, estos pretenden hacer paella sin arroz, migas sin pan o fabada sin judías,…. ¡un partido sin militantes!.
Pues es una idea. Estos lo que quieren es una iglesia. Ellos son los “pastores” y los fieles, las borregas.
¡Auuuuuuuuh! ¡Que venga el lobo!
Y puesto que viene a cuento, un dicho que no había oído nunca.“Eso es más difícil que quitarle la comida a un cura”

MENOS IGUALES QUE OTROS

Que en un partido político, todos los militantes puedan elegir, en proceso de listas abiertas y con voto secreto a sus representantes en las juntas municipales del ayuntamiento de Madrid, es una gran expresión básica de democracia que en ese partido se puede, se debe, dar. Y en el PSOE se da.
Pero….Como no podía ser de otra manera, hay peros.
Para empezar, sépase que el cargo de vocal vecino por cualquier partido político en el ayuntamiento de Madrid, está retribuido con unos 600 euros netos al mes, a los cuales hay que restar el “impuesto revolucionario” que cada partido aplique. Resumiendo, unas 80 o 90 mil de las antiguas pesetas, y que en el caso del portavoz adjunto, casi siempre el secretario gral. de la agrupación correspondiente, salvo que sea concejal, esa cuantía se duplica.
Y sépase también que al PSM le corresponden 8 vocales por Junta de Distrito, es decir 168 vocales en total.
Esta retribución supone una dedicación mínima que está recogida en el Reglamento Orgánico de Pleno del Ayuntamiento y en este se regula la obligatoriedad de asistencia a los plenos de las juntas de distrito.
Más allá de esta obligación el resto de obligaciones y dedicación suplementaria está al albur de cada concejal-portavoz en cada junta de distrito, o de usos y costumbres de cada agrupación.
¿Porque esta digresión reglamentaria? Pues por que hay tortas por ser vocal vecino. Y hay tortas, porque sabida la retribución y sabida la dedicación, y salvando honrosas excepciones, es una de las representaciones mejor retribuidas, si atendemos a la ratio emolumentos/tiempo dedicado.
De aquí que lo inicialmente expuesto, impecable sistema de elección democrática, se vea empañado por las intromisiones que concejales, secretarios/as generales de agrupaciones, y algún que otro “capo familiae”, tienen a fin de que los elegidos sean los que ellos determinen y así su poder se visualice mediante la debida pleitesía por parte del agraciado/a vocal.
Vamos, que las elecciones que se están desarrollando esta semana en las agrupaciones de la ciudad de Madrid están viciadas de intervencionismo, de ausencia de criterios políticos y profesionales que permitan elegir a los mejores, ya que el trabajo de estos vocales vecinos debería conllevar un conocimiento sectorial determinado, según el área de actividad municipal a que cada uno de estos vocales se vaya a dedicar.
Por el contrario, priman los criterios de fidelidad, (no confundir con lealtad), a quien designa y apoya, se prima la capacidad de confrontación demagógica sin apoyo técnico alguno y sin que la experiencia y/o especialización pesen lo mas mínimo, y aunque sea difícil de creer, también se retribuye con este “carguito” a algunos/as “necesitados/as”, lo cual en una ONG estaría muy bien, pero en un partido político y con el dinero de los ciudadanos…..
Más peros, pero estos positivos. A pesar de lo anterior y como también es cierto, hay que destacar y loar que los vocales vecinos son los únicos cargos de representación institucional del PSOE que periódicamente rinden gestión a aquellos que de la forma antes descrita los eligieron, por ello es necesario, por comparación, preguntarse lo siguiente, ¿Por qué los concejales, diputados regionales, diputados nacionales y senadores de cada una de las provincias y comunidades, representantes en empresas publicas o mixtas, en entidades de crédito, y en tantas y tantas instituciones, no rinden cuentas en sede partidaria de lo que hacen, si todos los citados reciben unas retribuciones muy superiores a los vocales vecinos, y para mas “inri”, la mayor parte han sido designados, que no elegidos?.
¿Será verdad que también en esto hay clases sociales? ...........¡No, me lo puedo, de creer!
Tomas, y tú ¿que opinas de esto?................respuesta: ns/nc.

DOS GENERACIONES MUY DISTINTAS

Al menos en mi mente, cuando se habla de generaciones, de forma automática se establece una irreal línea divisoria entra cada una de las que en cada momento contemplo. Y sabiendo que esto es un error conceptual tengo que hacer el esfuerzo de borrar esa línea divisoria, y dar continuidad a lo que naturalmente la tiene por si misma, la vida.
Entre las generaciones no hay discontinuidades, ya que el fluir del tiempo y la escalonada continuidad de los descendientes hacen que el solapamiento de las diversas generaciones coexistentes se vean afectadas por hechos y circunstancias en parecidas cuantias, o por utilizar otro término, no hay discontinuidades entre las distintas divisiones que del tiempo y las personas hacemos en nuestro afán de ordenar la historia.
Por ello cuando se habla de los avatares que sufrieron o gozaron tal o cual generación, entiendo que no es mas que una forma de expresar qué hechos sucedieron, y cuando y quienes fueron sus directos o indirectos protagonistas.
Así, la segunda guerra mundial no se entiende en su inicio, desarrollo y desenlace sin saber de la primera y del periodo entre ellas, y todo este devenir abarca mas de una generación, con lo cual las opiniones al respecto serían muy diferentes según fuese expresado por un ex-combatiente de la primera gran guerra, por un afectado por el crac del 29 o por una familia japonesa en el 45 o por un "neutral" franquista.
¿Que pretendo finalmente decir?, que las generaciones son moldeadas por el ámbito territorial, los valores generalmente aceptados, y la personalidad de las sociedades en que cada una de ellas se desenvuelva, con las salvedades que toda generalización conlleva.
Entiendo, por lo tanto que es válido afirmar que la generación de políticos que han regido los destinos de los países mas importantes del planeta en los años ochenta y noventa, pertenecientes o no a una misma generación temporal, pertenecen todos sin distinción de edad a una misma generación con principios y valores, incluso contrapuestos, entonces imperantes, ya que todos, salvando particularidades nacionales que a estos efectos se pueden calificar de “menores”, todos, se han visto influidos por circunstancias comunes a la política mundial.
La crisis del petróleo de los setenta, el despertar a la democracia de muchos países de América, África y en menor grado Asia, la prolongadísima guerra fría y el inmediato inicio de la desagregación de algo tan aparentemente solido como el sistema comunista, la consecuente demanda de libertad de esos países, y tantas otras circunstancias políticas, sociales y económicas, anteriores incluso a las mencionadas, hicieron que lideres como Helmund Kholl, François Mitterrand, Felipe González, Mario Soares, Simon Peres, Olof Palme, Bruno Kreiski, incluso Mihail Gorbachov o Bill Clinton participasen de unos valores que expresados de diversas formas y aplicados en sus respectivos países con recetas a ellos particularizadas, todos, según confesaba González recientemente se reconocían en ellos.
Y siendo así, también confesaba hace poco Felipe González, que en conversación mas o menos privada Javier Solana le comentó, “Felipe se están perdiendo los valores de nuestra generación”. Y me temo que acierta Solana y acierta González, ya que es evidente, que incluso desde un sentir pragmático de la responsabilidad política, y González y Solana son excelentes prototipos de ello, los valores que en lo mas profundo de su individualidad daban soporte a su edificio intelectual, y este a su vez a su acción política, eran los valores de servicio a los demás mediante la aplicación de criterios de igualdad, solidaridad, justicia, y verdad, todos ellos ejercidos en incuestionables estadios democráticos.
Hoy ya no es así, o al menos ya no es del todo así.
El individualismo se impone a lo colectivo, por lo que el débil cada vez lo es más, y con ello la solidaridad tiene que luchar contra el “eficacismo contable”.
La desagregación social alcanza un grado de provincianismo tal que se disfraza de “micronacionalismo”, abandonando años de debilitamiento de fronteras que el internacionalismo mas racional estaba consiguiendo, dándose además la contradicción de coexistir con la globalización económica, o experiencias mas consolidadas como la Unión Europea.
Por no hacer un repaso exhaustivo resumiré diciendo que el conjunto de valores que se trata de enterrar, propendían a transformar, tranquila, mesurada pero decididamente la sociedad capitalista primitiva, hasta el punto de convertirla en las sociedades casi equilibradas que, en más de un país, los mas persistentes en este camino, podemos encontrar en el norte del mapa europeo.
Por el contrario, dado que, aun en distinto grado, en los años ochenta y noventa se produce un avance del estado del bienestar que no fue equilibradamente acompañado de una adecuada pedagogía que hiciera ver a la ciudadanía que la extensión de ese bienestar se debió a la puesta en practica de aquellos valores cívicos, en esta ausencia, hoy muchos de los beneficiarios de aquel estado de bienestar no aprecian la necesidad de la permanencia de esos valores. Mas bien al contrario, cuestionan su permanencia, y gente como Tony Blair, George W. Bush, Aznar, Berlusconi, Segolene Royal, Zapatero y tantos emergentes derechistas de antiguos países comunistas, todos ellos una nueva generacion muy distinta de la anterior, loan el individualismo, el sálvese quien pueda, el culto a la riqueza, y el desmontaje de sistemas de protección social que son los que dan solidez, estructuran, equilibran y hacen resistentes a las sociedades.
No es de extrañar que bajo conceptos tales como globalización, modernidad, iniciativa privada, en contra de los cuales no hay que estar por definición, se escondan, al menos en la aparente izquierda europea, vergonzantes iniciativas de transformación ideológica y por ello conceptual y de valores sociales.
El “nuevo socialismo” está demostrando que ni es nuevo ni es socialista, es acercamiento a las mullidas moquetas del capital, eso si, manteniendo las apariencias. Las “terceras vías”, si es que no han alcanzado más alto ordinal, no han conducido a ninguna estación o apeadero próximo a la igualdad, más bien al contrario, las distancias sociales se han ampliado y las dependencias, antes cadenas, de los más respecto a los menos, son mayores.
En resumen, no solo se están perdiendo aquellos valores, es que se están imponiendo los contrarios con el beneplácito y complicidad de muchos que dicen ser de los nuestros.