LA T.I.A. DEL PSOE

Estaba yo esta mañana tan metido en esta mi afición por los números y las sabrosas lecturas que de ellos se desprenden, si se sabe tratarlos, preparando así mas comentarios a incorporar a este blog, que al pronto reparé que llevaba en ello mas de dos horas, por lo cual me dije, hay que cambiar de tema que si no te vas a embotar (más).
Dicho y hecho. Pasé del ordenador a “El País”, y leí con detenimiento el artículo de Felipe, una carta al director y un artículo, ambos sobre la renta básica de ciudadanía, lo de la despensa de Aznar, que por cierto, estaba finalizando la lectura de esta noticia cuando me asaltó una perentoria necesidad y hube de cesar en la lectura.
Al regreso del inodoro llegué a lo de la memoria histórica, pasé de casi todo de lo de Madrid, me detuve en lo de la guerra civil y el Vaticano, brindé mi recuerdo personal a Carlos Llamas y saltando los encartes y especiales llegué a las paginas de economía, que ya no estoy para muchos deportes.
Y héteme aquí que, supongo que sin querer, Prisa me regala un momento de felicidad al informarme que “el PSOE rebaja el impuesto a los yates y a los aviones privados en la ley de calidad del aire”.
Lo tuve que leer dos veces. Primero fue sorpresa, luego incredulidad y finalmente me invadió un poco el egoísmo y me llegó la felicidad. Y veréis por qué.
No alcancé ese momento de felicidad porque hace escasos meses, un conocido mío se haya comprado un mega yate, y por lo tanto no se ha podido aprovechar de la rebaja fiscal, no, es porque, después de hacer el esfuerzo de analizar estudios y estadísticas fiscales con los cuales trababa, de demostrar estos días de atrás, a mis escasos pero fieles lectores, que estos chicos saben lo que tienen entre sus manos, que se aprovechan personalmente de ello, y que nos tratan de mala manera, hoy, finalmente, ellos mismos, de forma tan estúpida como servil, demuestran a quienes se deben, y con ello certifican a mis afirmaciones.
Pero como no quiero hacer sangre donde no hay neuronas, tengo que aceptar que quizás tengan alguna explicación razonable para tal medida, ya que no creo que en el Senado, ayer, se haya multiplicado “n” veces el consumo normal de alcohol.
Por lo que, tratando de ser positivo, es posible que Dª Cristina Narbona pretenda, en línea con los héroes del dibujante Ibáñez, transformar los mecanismos de impulsión de yates y aviones, y pasen estos a ser propulsados en vez de por motores de explosión o turbinas por motores humanos a pedales de los cuales Mortadelo y Filemón son expertos ingenieros.
Y no seré yo quien niegue ingenio a esta formula, ya que con su aplicación se conseguiría disminuir las emisiones contaminantes, incrementar el empleo, mejorar la forma física de la clase trabajadora y, previsiblemente, arrasar en atletismo y natación en los próximos juegos olímpicos.
Si así fuese, retiraría todo lo dicho y me uniría gozoso a tan espléndida como original forma de preservar la calidad del aire, a lo cual yo cooperaría pegando fuego a mi coche.

LAS TRES P DE ZP

A fin de que no haya confusiones, aclararé desde el principio que esas tres “pés”, son las correspondientes a préstamos, progresividad y patrimonio. No tienen nada que ver ni con Pepiño, ni con pelotas, ni con pelotazos.
Préstamos: Son aquellas desinteresadas actuaciones de muchos de los ciudadanos de este país por las cuales prestamos a la hacienda publica española la friolera de 3.000 millones de euros, quinientos mil millones de pesetas, al año, al cero % de interés.
Demostración: Según mi manido documento “Recaudación y estadísticas del sistema tributario español, 1995-2005”, el saldo de las liquidaciones por IRPF referidas al ejercicio 2004 resultó negativo para la hacienda española por los referidos 3.000 millones de euros, en castellano llano, que el conjunto de las liquidaciones presentadas en el periodo para ello habilitado, supusieron que las retenciones mes a mes efectuadas ese año habían superado en esa cantidad lo que el conjunto de los declarantes por en citado impuesto debían pagar.
Pero ¿todos los declarantes son los prestamistas?. No. Veamos quienes son.
Según el citado informe, son los declarantes comprendidos en los tramos de renta que van de cero a 51.000 euros /año los que por termino medio obtienen la totalidad de las devoluciones que por esos 3.000 millones hacienda efectúa, es verdad que con rapidez.
Esto no quiere decir que no haya ciudadanos declarantes en estos tramos cuya liquidación les resulte positiva, significa que ese conjunto es el que soporta la totalidad del préstamo sin intereses, y por evidente deducción, los que declaran tener rentas anuales superiores a 51.000 euros al año, no aportan un solo euro a esta altruista acción financiera, sino que al contrario, como la liquidación les resulta positiva tienen que complementar con esa liquidación hasta alcanzar su cuota liquida resultante, es decir, es a ellos a los que la hacienda publica les concede una disponibilidad de efectivo gratuita que a los de rentas mas bajas no solo niega sino que detrae en exceso. Y todos sabemos que sucede si alguno de los declarantes nos retrasamos en la presentación de la declaración un solo día, el 20 % de recargo. Finalmente, a este respecto, decir que del año 94 al 2004, el “préstamo” se ha multiplicado por 5. Como para no hacerlo. Menudo negocio.

Progresividad: Creo que estaremos todos de acuerdo en entender por progresividad fiscal la aplicación a las disponibilidades económicas reales de todo tipo de sujeto pasivo de formulas por las cuales quien mas tiene mas ha de aportar a las arcas públicas. Pues veamos unos datos.
El tipo efectivo resultante aplicado a las declaraciones por IRPF de los 6.169 ciudadanos que en 2004 admitieron tener rentas por mas de 600.000 euros, unos cien millones de pesetas, fue del 24,75 % exactamente lo mismo que el tipo que se aplicó a aquellos que declararon rentas por la décima parte que estos. ¡Bien!.
Más ejemplos de progresividad. Los 468.632 declarantes que hubieron rentas por 24.000 euros el año 2004, soportaron un tipo efectivo del 12,41 %, la mitad que aquellos que declararon tener rentas por 25 veces mas, 600.000 euros; y por acabar con esta “progresividad”, el tipo medio aplicado a la base liquidable de quienes declararon rentas por 18.000 euros al año fue del 20,43 %, para los que declararon rentas por 37 veces mas el tipo aplicado fue el 28,07 %.
Sin comentarios.

Patrimonio: solo tres datos comparativos para que se aprecie la diferencia entre el trato que recibe la acumulación de riquezas y como se sangra a las rentas del trabajo.
Base imponible general por IRPF………………………….......................256.826 MM Euros
Base imponible general por Imp. Sobre el Patrimonio….........................381.765,9 “
Cuota a ingresar por IRPF…………………………………..........................45.794,1 “
Cuota a ingresar por Imp. s/ Patrimonio……………………................….....1.203,1 “
Tipo medio y tipo efectivo s/ base imp. IRPF…………………................20,47 % y 17,64 %
Tipo medio y efectivo s/ base imp. Patrimonio………….…....................0,422 % y 0,421 %

Esta es la realidad de las políticas fiscales que respecto a impuestos directos, los que se suponen pueden y deben ser mas progresivos, tenemos en este país hoy y con estos “tipos únicos”.

MÁS CANTICOS NUMERICOS

Como estamos en época de presentación de presupuestos, y dado que de números no hay muchos periodistas que de verdad entiendan, pues hoy la cosa va en plan popurrí, un poco de aquí y otro poco de allá.
Para empezar, todo el mundo presta atención, como antes decía, a la presentación de los presupuestos públicos, y parecen olvidar que una vez presentados tienen que pasar por la tramitación en Congreso y Senado. Tramitación que si no de forma global, si modifica de forma sustancial algunos programas de gasto en función de las necesidades de apoyo político que el gobierno de turno tenga, con lo cual cuando el anteproyecto una vez modificado y aprobado por las Cortes se convierte en proyecto, pero para entonces la prensa y la ciudadanía ya están en otra cosa y pasan de tantos números, cuando esos, los que a finales de año se aprueban, son los que incidirán en nuestras vidas el año siguiente.
Pero no hay que olvidar que aun así es un proyecto de ejecución de ingresos y de gastos, y que por lo tanto el desarrollo de los 365 días siguientes puede variar muchas partidas, y por lo tanto lo verdaderamente transcendente será el análisis de la ejecución del presupuesto una vez acabado el ejercicio de que se trate.
Y puesto que siempre, del dicho al hecho hay un trecho, pues que voy a exponer unos cuantos de estos trechos. Ahí van:
Ejecución presupuesto 2005, programa de cooperación al desarrollo, crédito inicial 107,9 millones de euros, grado de ejecución 63 %. Lectura nada malvada: Doña Leire Pajin o presupuestó mal, o no fue capaz de gestionar todo lo que cuando presupuesto pretendía o le dieron instrucciones de no gastar, en cualquier caso, desastre en la cooperación internacional.
El mismo Ejercicio 2005, Ministerio de Educación y Ciencia, programa de investigación y desarrollo tecnológico e industrial, una de las verbales apuestas de ZP, crédito inicial 631,1 millones de euros, obligaciones reconocidas 518,8, grado de ejecución 81,7 %, no supieron o no les dejaron gastar en investigación más de 122 millones de euros. ¿A que está la Sra. de Arenillas?
Ministerio de Medio Ambiente. Programa de protección y mejora del medio ambiente, crédito inicial 46,1 MM euros, obligaciones de pago reconocidas 31,4, grado de ejecución 68,1%. Programa de protección y mejora del medio natural, crédito inicial 153,9 MM euros, obligaciones reconocidas 131,7, grado de ejecución 85,6 %. ¡Ay Cristina!
Y así podría seguir, pues estas desviaciones se dan en casi todos los ministerios, en industria, en vivienda, en sanidad, con lo cual se puede concluir que ni saben gestionar lo que ellos mismos al inicio de cada ejercicio presupuestario se comprometen a gestionar.
Y cambiando de tercio, una penúltima banderilla.
Todos sabemos que los beneficios fiscales son mecanismos que usan quienes establecen las políticas fiscales a fin de, con deducciones, exacciones o minoraciones en la cuota, incentivar una actividad económica determinada. Pues bien en el presupuesto de beneficios fiscales de 2006 ¿saben ustedes cuales actividades económicas incardinadas en el impuesto de sociedades son las que respecto a 2005 más crecimiento en los beneficios fiscales han tenido? Pues precisamente, las donaciones, que crecen el 1.294,20 %, y los beneficios fiscales destinados a las sociedades de inversión que crecen respecto a 2005 el 1.232,31 %. Datos que contrastan con las deducciones de la cuota íntegra por creación de empleo para minusválidos que disminuyen el 74,35 % o las deducciones igualmente de la cuota por actividades de exportación que disminuyen el 14,96 % teniendo la balanza comercial como la tenemos.
Y yo me pregunto ¿a qué se dedica esa empresa, “Inter….no sé qué” con la cual la prensa relacionó en su momento a gente del entorno económico de don ZP?. Pues parece que se dedica a la intermediación financiera o sea una sociedad de inversión.
¡Jesús, Jesús, que cosas dicen los números!

NUMEROS, CANTAN.

Que lean los de centro-izquierda las páginas 73 a 75 del número de octubre de "Temas para el debate", y comprobarán que alguien muchísimo más cualificado que yo mantiene obviedades que los números demuestran, y nuestros próceres ocultan.
Demuestra Vicent Navarro que los salarios medios de los trabajadores españoles bajan tanto con Aznar como con Zapatero, mientras que en la Europa seria, la de los 15, suben; que los beneficios empresariales se disparan a más del doble de lo que suben en esa misma Europa con la que hay que compararse, no con la trampa de la Europa de los 25, que con las incorporaciones de países del este se ha producido un “arruinamiento” de los indicadores de bienestar social; que el gasto social en el periodo 1995-2005 es casi diez puntos más bajo que la media europea, 38% contra 47,4 % del PIB, el más bajo de los 15, en resumen que el cacareado perfil social de este gobierno debe referirse al perfil societario.
Y es que en su deambular político ni tan siquiera son fieles a los orígenes británicos de su tercera, cuarta o no sé de qué vía muerta, sea Guiddens o “Tory” Blair quien en su momento les atetó. Como dice Navarro, es que hasta Blair, aumentó el gasto público en tres puntos de PIB del 97 al 2005, mientras que en España, en el mismo periodo, ha pasado del 41,5 al 38,2 %. También en esto, cola del león.
Como es lógico, solo quiero coincidir, si es que se me permite, en la concepción política que de tales números, su análisis y lecturas, se desprenden, y añadir, modestamente, algo más.
Según los propios datos del gobierno ZP, en el documento denominado “Recaudación y estadísticas del sistema tributario Español, 1995-2005”, editado por la Dirección General de Tributos, se demuestra, que no se deduce, que la recaudación por IRPF en el año 2005, año de presupuesto y leyes fiscales 100% zapateriles, se elevó a 58.992,1 millones de euros con una tasa de variación respecto a 2004 del 14,5 %.
En el mismo año, 2005, el estado recaudó por impuesto de sociedades 34.326,6 millones de euros, con una tasa de variación respecto a 2004 del 24,8 %. Y por el impuesto sobre el patrimonio, tan actual y polémico como escuálido, se recaudaron 1.391,3 millones de euros, con una tasa de variación del 13,7 %. Completan los impuestos directos, los que tienen en cuenta o deberían tenerla, la real capacidad económica del sujeto pasivo, el impuesto sobre la renta de los no residentes, 1.402,2 MM de euros, y el impuesto de sucesiones y donaciones que alcanzó una recaudación de 2.392,6 MM de euros.
En total el Estado recaudó 98.505,7 millones de euros por impuestos directos de los cuales el IRPF representa el 59,88 % del total y el de sociedades representa el 34,84 %.
Por si mismos, estos datos y estas relaciones porcentuales, no tienen gran significación a no ser que se la ponga en relación con otras. Pero antes de hacerlo recordemos que el IRPF graba fundamental y mayoritariamente las rentas del trabajo mientras que el impuesto de sociedades graba las rentas del capital.
Si los datos anteriores los emparejamos a los que hace unos días aquí reflejé, la participación de las rentas del trabajo y del capital en la renta nacional, datos igualmente oficiales, en el año 2005 las rentas del trabajo participaban del 46,44 % del PIB y las rentas del capital lo hacían por el restante 53,56 %, y hoy vemos que a la hora de aportar al estado, a la hora de pagar impuestos, las rentas del trabajo lo hacen por el 59,88 % y las del capital por el 34,84 %, por lo que cabe preguntarse ¿cómo es que desde una fiscalidad, no ya progresiva ni progresista, sino simplemente equilibrada, se puede mantener que los resultados de tal política fiscal sean los contrarios de lo que la realidad económica demuestra? ¿Cómo se puede salir ante los ciudadanos sin rubor, y mantener que paguen más quienes menos tienen?. Porque esta y no otra es la realidad, y es tan evidente que no lo dicen, lo hacen. Y encima destinan los dineros a lo que los destinan, que como esa es otra, en su momento la desmenuzaré.
Asi que si es cierto, y lo es, que por sus hechos les conoceremos, estos se pueden llamar como quieran, nuevos socialistas, centro-izquierdistas, progresistas, modernos, me da igual, solo les pido que no se llamen socialistas, ni tan siquiera social-demócratas, ya que si lo hiciesen, también en esto mentirían.

HUYENDO DE LA QUEMA

Parece que este rincón del mundo mundial hubiera enloquecido y de repente saliesen a relucir todas las gamberradas políticas juntas.
No están contentos con que la economía parece se haya constipado, que el uno saca otra vez de paseo a su chucho “Referendumvasco”, y los de más para acá, en cercanía geográfica, que de la olla están tan para allá como el que mas, dicen que van a comprar un arsenal de banderas y correrán a banderazos a quien no tenga una “banderita tu eres roja, banderita tu eres gualda”, no ya en los centros oficiales, sino en cada rincón de su casa y en cada tobillo y muñeca de su cuerpo.
Y para rematarlo, algunos, pocos y “zumbaos”, de los de la buchaca, pues que se han dado cuenta de que el solsticio de verano, “les fogueres de san Joan”, se les pasó y ahora se ponen a quemar papeles y fotos; que porque todos dicen que son de los reyes, que si no me pienso que son de Jesulin, (como las prenden boca abajo, pues que no los reconozco).
Y van los talibanes de la monarquía y se cabrean.
Y van y dicen los que las queman que monarquía no, y los que se queman por que las queman que monarquía sí, pero unos de estos (los de Losantos) dicen que monarquía así no, u sea que los que queman casi que coinciden con los que se queman y que lo que quieren es república.
Y digo yo, así, a bote pronto. ¿No serán preferibles estos borbones conocidos a presidentes republicanos por conocer?
Porque vamos a ver, sabemos que lo de las monarquías, como que es para siempre, que se lo pasan de padres a hijos y, cuando lo cambiemos, de padres y madres a hijos e hijas, pero hasta que les toca pillar la corona, como que tienen tiempo de aprender el oficio, y cuando les toca, y a algunos les tocará cuando sean jubilatas, (el orejas), como que ya tienen unos trienios de meritorios y llegan al cargo aprendidos.
De otro lado si se tratase de tener, eligiendo, a presidentes de república, nos encontraríamos con que, un suponer, a lo peor teníamos que elegir entre Zapatero y Rajoy, y malo está que los tengamos que aguantar como presidentitos de gobierno, pero encima tener que ponernos serios por ser ellos la más alta representación del país….pues que me lo imagino y me da la risa, la risa lista, que también existe. Pero hay más.
Está claro que estos borbones, pues que son muchos, que nos cuestan una pasta del presupuesto público, y que encima, como son jóvenes, en unos cuantos años, pues que vamos a tener en España mas Borbones que Garcias, pero….estoy seguro que el mantener a esta numerosa y regia familia, ni por asomo, costará lo que presidentes de república cambiados cada cuatro, seis u ocho años. Presidentes que si mínimamente se parecen en su forma de proceder a los Aznar o Zp, ríanse de las cortes no de los Borbones actuales, sino de las cortes de los monarcas medievales.
Si cada presidente necesitase, y está claro que necesitaría, su gabinete, de prensa, de estudios, de relaciones internacionales, de relaciones con las comunidades autónomas, gabinete de relaciones con las corporaciones locales, y hasta gabinete de relaciones familiares, y no es broma si se atiende a las familias que componen los partidos, su red de asesores, su oficina económica, y todo un sinfín de paniaguados que en el periodo en que estuviese tal presidente en concreto han de llenarse de “valores” para el posterior y proceloso futuro personal, pues que se comen hasta las pensiones, que digo, hasta a los pensionistas.
Si, ya sé que está muy bien eso de elegir a todo el mundo, y que por cuna distinguida en la que se nazca, nadie sea más que nadie, pero mientras la vivienda este como está, el empleo cual galera a remos, los salarios cual propina, y las pensiones, sanidad, justicia, educación de mal en peor, pues que me importa una higa estas cuestiones de puretas, que mira por donde se dan en la provincia de más alto nivel de vida de esto aun llamado España. Que les den.
Así que señores, tranquilidad, no vaya a ser que en esta movida, Pepiño se vea de chambelán en la Zarzuela y entonces yo….me exilio.