POCAS PALABRAS

Hoy sobran casi todas las palabras que no esten dirigidas a condenar a esos cobardes asesinos que ni abertzales ni de izquierda son, son escoria mafiosa y carne de carcel.

Pero hay en el extremo opuesto, y ya se sabe que se tocan, otros potenciales asesinos que en el griterio de otro supuesto patriotismo, no solo no condenan, sino que ni disimulan su contento por la muerte de este socialista.

A los de las pistolas mi demanda de castigo. A los fascistas que lloran a los suyos y casi aplauden a los que no lo son, mi desprecio. Ambos comparten el mismo sitio en la historia de la humanidad, un mismo cubo de basura.

EL HORIZONTE CIUDADANO

A escasos tres días de las elecciones, de la decisión colectiva sobre que queremos que hagan con nosotros, los ciudadanos, creo que solo algunos ciudadanos nos estamos preguntando qué horizonte vital colectivo nos han dibujado y ofrecido los llamados lideres políticos.

Mientras la derechona el horizonte que nos ha perfilado es un horizonte de desastres pasados, en el cual todo lo hecho fue un desastre y todo lo no realizado, según la jerga "rouquiana", un pecado de omisión, la izquierda nos ha dibujado un pasado resplandeciente en el cual no cabe el error y un futuro....vació.

Ni un segundo mas perderé en profundizar en los mensajes catastrofistas de la derecha, nunca me ha interesado su "no a todo", pero si me he de parar en diseccionar siquiera sea parcialmente los que la llamada izquierda del Psoe nos ha planteado y ofertado.

Zp nos ha alertado sobre el riesgo que corremos los que pensamos y vivimos en izquierda de que llegue de nuevo esta derecha troglodítica y retrograda. Es decir Zp nos ha querido acojonar y en el miedo a mal mayor, estrechar las vías en las que nuestro voto podía transitar.

Zp ha tratado de vendernos que sus cuatro años han estado cuajados en exclusiva de acciones políticas y económicas dirigidas a aquellos que, según el mismo dice, menos tienen y mas necesitan. Y lo cierto y verdad es que esos que menos tienen y mas necesitan han disfrutado de cuatro años en los que se han bajado los periodos de protección por desempleo y sus prestaciones. Lo cierto y verdad es que ha aumentado la precariedad y se han creado nuevas figuras de casi esclavismo laboral. Lo cierto y verdad es que la tan cacareada ley de Dependencia ha sido tan publicitada con infradotada económicamente, de tal forma que a los dos años de su nacimiento el grado de implantación es practicamente nulo.

Zp ha tratado de vendernos que su brillante gestión económica y la repercusión de esta en el empleo, y lo cierto y verdad como ponen de manifiesto todos los informes e indicadores de acreditadas instituciones, desde el banco de España a la UE, es que la actividad económica ha sido especulativa, nada consolidadora de avances sociales y salariales, y desigual en el reparto de la renta.

Zp ha callado que su omisión en el tema del ladrillo ha condenado a toda una generación de jóvenes a ser esclavos durante toda su vida de los prestamistas y del emprendedor del que en cada momento dependan, ya que con la deuda asumida para acceder a un bien básico protegido por la constitución, han de declarase sumisos de por vida.

Zp se lanzó a un proceso, irracional y nada planificado ni consensuado, de reformas estatutarias por el cual el estado central, federal o confederal, queda raquítico e incapaz de imponer criterios de igualdad en el ejercicio de los derechos ciudadanos cualquiera que sea la parte del territorio donde se produzca desigualdad alguna. No se ha roto España como dice la derechona, se ha roto la unicidad de criterio constitucional en defensa de la igualdad y se ha roto la columna vertebral que el Psoe prestaba a España articulandola en la unidad e igualdad de derechos tanto como en la pluralidad de formas de entendernos.

Zp ha acometido un unilateral y tan bien intencionado como fracasado proceso de: conversaciones, negociaciones, aproximación, contactos, etc. etc, (elijase el termino que mas plazca), con los terroristas, sin apreciar que se termina con el terrorismo primero con la fuerza de la ley y además con la fuerza de la unidad de acción de todos, y digo todos, los demócratas, y si faltan algunos es estéril intentarlo, como se ha demostrado, perdiendo por ello la ocasión de poner a quien no este en ese acuerdo contra la misma pared que a los terroristas. También en esto Zp fracasó.

Zp sacó las tropas españolas de la ilegal guerra de Irak, pero en el resto de la política internacional y especialmente la relacionada con aquellos países mas cercanos en idioma, cultura e intereses se ha fracasado rotundamente. No podía ser de otra forma si al frente de esas relaciones se tiene a la frivolidad hecha persona de carne y carne. Mal con Chavez, mal con Evo, mal lo de Castro, mal con Correa, mal con Ortega, mal con Kitchner, pero supongo que muy bien lo de Trinidad, ( sin Tobago).

Para ir finalizando, Zp, que durante cuatro años ha tenido una situación económica que le hubiese permitido afrontar reformas fiscales y sociales de calado y por ello con visos de permanencia, se ha limitado a no gastar lo previsto, a tener superavits en las cuentas publicas cuando sectores a los que ahora se dirige pidiendo el voto, tienen carencias importantísimas, y ha derivado dineros provenientes de los asalariados a bolsillos de los ladrilleros o de sus nuevos amigos mediáticos.

Por todo lo anterior, el horizonte que puede ofrecerle Zp a aquellos ciudadanos que mantienen sus creencias en valores como la libertad, la solidaridad, la justicia y la igualdad, no es un horizonte concordante con la historia del partido que fue socialista, obrero y español. El horizonte de futuro que con Zp tendríamos es un horizonte desigual, injusto, crecientemente desequilibrado, medioambientalmente encaminado al desastre, con formas de opresión económicas y políticas inaceptables, con mas propaganda que información, y como siempre firme con el débil y débil con el fuerte.

¿Que aun así son preferibles estos a aquellos?, ¡pues claro!, pero el reto es cambiar a estos para conseguir a otros que en la izquierda, ni engañen, ni defrauden.

P.D.: La escultura de la foto, "El Pensador" de Auguste Rodin, se llamó inicialmente "Dante pensando a las puertas del infierno".

¿IMPORTA LA IGUALDAD?

Aún sin su expresa autorización y por ello pidiendo disculpas, me permito reproducir el artículo de Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga, que la revista Temas para el Debate incluye en su número de marzo.

“Se supone que en los periodos de debate electoral es cuando los partidos políticos presentan ante los ciudadanos las soluciones que proponen para sus problemas más acuciantes. Y si hay algo que verdaderamente sorprende es que casi nadie hable en España de desigualdad. Como si ya no la hubiera o como si no fuese un problema que debiera preocuparnos.
Sé que los números son aburridos en estos escritos rápidos, pero a veces no queda más remedio que referirse a ellos para poner de manifiesto la gravedad de una situación que estamos viviendo en España.
Me referiré principalmente a una estadística que presento hace poco el Banco de España y que también ha pasado sorprendentemente o sospechosamente desapercibida en los medios de comunicación y, por supuesto en los debates políticos.
Se trata de la llamada Encuesta Financiera de las Familias 2005, en la que se proporciona, como su propio nombre indica, una información muy útil para conocer no solo los valores absolutos sobre ingresos, riqueza y endeudamiento de las familias, sino también sobre las diferencias y desigualdades que se producen en un momento dado y a lo largo del tiempo.
Los datos y resultados son muy interesantes porque cubren el periodo 2002-2005 –muy corto pero significativo- porque se trató de una fase muy positiva del ciclo económico, de modo que se puede comprobar fácilmente si es suficiente o no que la economía “vaya bien” para que le vaya bien a todos por igual.
Como señala el comentario a la encuesta, esos años fueron efectivamente de gran bonanza económica: el crecimiento económico –medido como tasa de variación anual del PIB- fue del 3,6 % en 2005, frente al 3,3 % del ejercicio precedente y del 3,1 en 2003.
La creación de empleo fue positiva lo que permitió que en ese periodo bajara la tasa de paro en mas de dos puntos y los tipos de interés estuvieron también muy bajos.
Pues bien el propio estudio del Banco de España reconoce que en ese periodo tan positivo “la distribución de la riqueza es muy asimétrica y, además, algunas clases de activos solo están en manos de una pequeña fracción de la población”
Dice el Banco de España que “si se compara con las cifras de 2002, la renta media real de los hogares ha permanecido prácticamente inalterada, aunque algo por debajo del nivel alcanzado en 2002, mientras que la mediana de distribución se ha reducido en un 8,5 % aproximadamente”.
Pero incluso reconociendo eso, se trata de una forma muy sutil y disimulada de exponer la gravedad de los datos. O mejor dicho de no comentarla.
Veamos los resultados de la encuesta con más detalle.
La renta media del 20 % de los hogares de menor ingreso bajo de 8.500 euros en 2002 a 6500 en 2005. Es decir que se redujo en un 23,6 %. Por el contrario el 10 % de las familias con más ingresos vio aumentar sus rentas de 102.300 euros a 118.100 en el mismo periodo, disfrutando pues de un aumento de más del 15 %.
De hecho solo ese 10 % más rico de los hogares fue el privilegiado segmento que disfruto de rentas medias más altas en el periodo, pues los demás sufrieron descensos.
El impresionante incremento de la desigualdad es innegable si se comprueba que la diferencia de renta media entre el 10 % más rico y el 20 % más pobre paso de 12,03 veces a 17,4 en tan solo cuatro años.
La composición de esta desigualdad es diversa, patente y también claramente palpable a partir del informe si se tiene en cuenta, con sus propias palabras, que las disminuciones de la mediana han sido mayores “en los cuatro deciles mas bajos de la distribución de la renta, los hogares más jóvenes, los hogares unipersonales, y los hogares en los que solo trabaja un miembro” y que por el contrario “se producen incrementos de renta media en los otros grupos de hogares; en particular, los hogares en los que el cabeza de familia tiene estudios universitarios, los hogares cuyo cabeza de familia tiene entre35 y 44 años, los hogares cuyo cabeza de familia es trabajador por cuenta propia y los hogares de dos a cuatro miembros. Finalmente, la renta media también aumenta para los hogares en los deciles más altos de las distribuciones de riqueza y renta. Para este último grupo se produce igualmente un incremento de la renta mediana”.
Ahora que está de actualidad hablar de crisis financiera quizá convenga recordar que como también indica esa encuesta, solo el 4,3 % de los hogares de las dos decilias más bajas de renta tiene acciones cotizadas en bolsa, por un 35,7 % de las superiores y el 11,4 % del total de los hogares. O que solo el 8,7 % tiene activos en fondos de inversión y que solo el 1,7 % de los hogares invierte en valores de renta fija.
También es importante saber, frente a quienes defienden que la privatización progresiva de las pensiones es lo más deseable socialmente, que el 64,1 % del 10 % más rico de los hogares posee algún plan de pensiones (o seguro de vida de inversión o mixto), pero que solo lo tienen el 9,4 % de los hogares con menos ingresos o el 29,3 % del total de los hogares españoles.
La encuesta muestra que entre esos años ha aumentado la riqueza de casi todos los hogares españoles, pero solo gracias a la subida del precio de la vivienda. Pero incluso había que tener en cuenta que eso se ha producido paralelamente a un aumento de la desigualdad relativa al endeudamiento.
Así, en 2002 un 42,5 % de las familias tenían que dedicar más del 40 % de su renta a pagar deudas contraídas para pagar su vivienda. Pero ya en 2005 eso le ocurría al 70,9 % de los hogares.
Los datos son bien elocuentes. Máxime si tenemos en cuenta que a ellos habría que añadir que España, según los datos de la Unión Europea es el segundo país europeo con mayor desigualdad laboral, o el único de la OCDE donde no se ha producido incremento real de los salarios en los últimos diez años, mientras que los beneficios empresariales suben en España de manera privilegiada y desorbitada como ya he comentado en otros números de Temas.
Es verdad que ese incremento de la desigualdad no es exclusivo de España. Hace poco, un informe del nada sospechoso Fondo Monetario Internacional decía claramente que “en los últimos 20 años, el crecimiento del ingreso ha sido positivo en todos los quintiles de casi todas las regiones y de todos los grupos de ingreso durante el periodo reciente de globalización. Al mismo tiempo la desigualdad del ingreso ha aumentado principalmente en los países de ingreso alto y mediano y en menor medida en los países de bajo ingreso”. Pero aquí es que no se habla de todo eso.
Obviamente, el hecho de que las desigualdades estén aumentando y que los ricos vivan cada día mejor en comparación con los pobres tiene causas bien cercanas: las políticas fiscales regresivas y la renuncia a la imposición progresiva y de equidad, el subasteo fiscal de los últimos tiempos, la libertad de movimientos de los capitales, las restricciones salariales, la debilidad del gasto y de las políticas sociales….Pero lo que más preocupa y lo que hará que sigan aumentando sin limite es el silencio de los dirigentes políticos.
¿Nos callaremos también los ciudadanos?, ¿nos dará igual que sigan aumentando?, ¿no era la igualdad aspiración característica de todos los movimientos progresistas?
A lo que yo solo añado otra cuestión: Si esto es así, y lo es, será necesario votar a la izquierda.

LOS ORACULOS DEL DOMINGO

Entre ayer y hoy se han producido dos hechos muy significativos y ninguno de ellos es el llamado debate.

Vengo manteniendo que las lineas informativas de los medios de comunicación españoles están totalmente escoradas ideológicamente hacia uno de los dos grandes partidos que pueden detentar el poder político. Tanto unos, como otros, con mas o menos descaro apuestan sus trabajos, opiniones y tendencias hacia el PP o hacia el Psoe, no conozco ni uno que trate de mantener equidistancias o elaborar linea editorial autónoma e independiente.

Es por ello, que todas las informaciones referidas a la campaña electoral de los candidatos, ya que apenas hay campaña de los partidos, vienen teñidas de la falsedad que otorga, les guste o no, la falta de ecuanimidad, la falta de ponderación y el exceso de sectarismo. Y puesto que informaciones y encuestas, costosas encuestas, se escoran hacia la sardina que cada uno de ellos pretenden asar y comer, el común de los ciudadanos se ve obligado a hacer duros y continuos ejercicios de análisis, de lectura entre lineas, ha de esforzarse en aprender deprisa y corriendo técnica demoscópica, y hacerse aficionado a las cocinas que a todas la encuestas acompañan y perfilan.

Y está claro que si no se harta y persiste en su interés por lo que en el campo, minado, de las elecciones, se fragua, puede atender a signos mas o menos cabalísticos, como la metedura de pata ejemplar del Sr. Elorriaga, que debería formar parte ya de la lista de desempleados del mes de marzo, o bien, este esforzado ciudadano, con cabezonería, quizás, digna de mejor causa, puede caer en la cuenta que los poderes reales y permanentes que en este país son, la iglesia y el dinero ya han hablado, y ambos, con un día de diferencia y a cinco días de las elecciones ya han dado por ganador a ZP.

Ayer, en un lapsus, o quizás no, el presidente de la CEOE, el pupilo de doña Aguirre-Newman, en desayuno informativo, (este es el país de los eufemismos cursis y estúpidos), el sr. Diaz Ferran avanzó que el próximo lunes estará con otros empresarios en el ministerio de Hacienda para con Solbes ver la forma de obtener ayuda para la resolución de algún problema que les oprime, les acongoja y les llena de zozobra. Lo normal por acostumbrado y frecuente. Pero lo sustantivo es que este señor, ya digo que presidente de la CEOE, da por seguro que Solbes seguirá de ministro. Dato numero uno.

Dato numero dos. Hoy, en torno a las diez y media la llamada Conferencia Episcopal Española, que mas habría de llamarse el Comité de Obispos y Cardenales Españoles de Aquiescencia Romana, por sus siglas el COCEAR, este comité ha decidido que para los próximo tres años un extremista representará a esa llamada iglesia católica, lo cual, atendiendo a esas siglas que les adjudico, es una autentica coz a la sensatez, pero bueno, a lo que iba, que si hubiesen atisbado alguna posibilidad de que la victoria electoral correspondiese al PP, hubiesen elegido a alguien con un perfil menos arriscado ya que "los suyos" no necesitarían de grandes confrontaciones para que accediesen a sus exigencias. Eligen a Rouco porque dan por segura la victoria de Zp con lo cual preparan a su Millan Astray talar para que comande la "guerra" que han decidido dar a estos descreídos.

En resumen que si los números importan, y vaya si importan, el dinero y la iglesia católica, es decir, el dinero y el dinero, o si se quiere las dos iglesias del dinero, han coincidido en sus análisis y han pasado de liturgias electorales, para ellos está hecho y lo del domingo es mero tramite. Lo importante es lo que a partir del lunes estos mandamases determinen. Y no se olvide el otro movimiento sobre el que hace unos días aquí alerté. La concentración ideológica y estratégica de varias empresas periodisticas bajo la misma bandera del extremismo derechista y la confrontación ciudadana. ¿El Frente Ppopular al revés?. El dios de los no creyentes, (la razon), no lo quiera.

FISICA POLITICA

Si damos por bueno el principio físico por el cual todo espacio vacío tiende a ser ocupado por el fluido adyacente, que es cierto que se cumple en determinadas condiciones, habremos establecido un punto de coincidencia si de la física queremos transitar a la política en un volatin que los tiempos electorales creo que permiten alegremente.

Puesto que hace ya muchos años la derecha española, de la inacabada búsqueda del centro político, ha pasado a echar cimientos en el extremismo cuasi fascista que hoy les nutre y con el que alimentan a sus huestes, es evidente que los espacios políticos templados, a babor del PP y a estribor del Psoe, han sido espacios tan abandonados como aparentemente desérticos.

Tan así ha sido, la apariencia de desierto, que en casi toda Europa tal proceso se ha dado, bien que grandemente ayudado por el desnortamiento de la social democracia, la cual a posteriori y vistos los triunfos de los extremados derechistas, Reagan y Thacher, auxiliados en la "otra política", la de las sacristías, por Woytila, y poco mas tarde por los neocons yankees, esa socialdemocracia átona de ideas asumió como propia lo que no era mas que una vergonzosa derrota conceptual que a su devenir histórico aportó gente como Anthony Guidens, el "nuevo socialismo", el cual fue rápidamente expuesto como seña de modernidad y adaptación del laborismo británico, y sea por la novedad, engañosa, o porque el desastre social de los torys fue mayúsculo, se produjeron una serie de éxitos electorales tan pintorescos unos, como el de desde entonces llamado "Tory" Blair, como el mas impresentable de ellos, la "grossen coalitionen" alemana.

Por aquí, un tal Zapatero se apropio de esta "nueva" identidad y bajo unas siglas que habían representado a una izquierda recientemente socialdemócrata, recuérdese el no tan lejano 28 congreso del Psoe, y aquello de "hay que ser socialista antes que marxista" de Gonzalez, consigue ZP, ocultando la realidad de su programa, hacerse con un marchamo de izquierda, cuando la realidad, su realidad como gobernante, es que se ha aposentado de hoz y coz en la derecha económica española, aparentando, eso si, una sensibilidad hacia sectores concretos de la población a los cuales dice haber regalado derechos cuando lo único que ha hecho es dar oficialidad a lo que era practica común en la calle o infradotando económicamente leyes que dice son revolucionarias.

Por todo lo anterior es por lo que desde la mas elemental física el vacio habido en el centro político lo ha ocupado silenciosa y avergonzadamente el Psoe de Zp. Y puesto que esto es así, hay que preguntarse por la razón por la que los ciudadanos de izquierda moderada, los socialdemocratas que siempre han habitado en el Psoe permanecen sin rechistar o lo que sería mas interesante, por que no hay trasvase de estos hacia posiciones políticas mas a la izquierda del partido fundado por Pablo Iglesias.

Pero como el objetivo de hoy no es desentrañar esas razones, sino ver si ha lugar para un centro político operativo y real en el panorama político español, diré que dado que se está recurriendo en la campaña electoral a recuperar discursos de izquierda a fin de recuperar aquellos sectores de electores que sintiéndose en la izquierda se puedan haber visto, no ya desilusionados durante estos cuatro años, sino simple y llanamente traicionados, pudiera suceder que, en el inmediato devenir de otros cuatro años de gobiernos que cacarean en la izquierda y ponen los huevos en la derecha, el desapego y el distanciamiento de estos, de nuevo engañados, ciudadanos de izquierda, hicieran palpable la necesidad de que el Psoe volviese a sus fueros, y con su accion obligasen a la recuperación de la social democracia, con lo cual y dado que no concibo renovación alguna en el PP y menos aun si esta es tendente al centro, no sería extraño que desde la tranquilidad que otorga el estar instalado tanto en la gestión como en un amplísimo reconocimiento publico, alguien pudiera plantearse, ya digo que con tranquilidad, generar esta vez si, una nueva y triunfante operación "Roca 2".

Si se diesen o se generasen de forma inteligente esas condiciones, ese centro naciente podría condicionar toda la política española en los próximos decenios, obligando a la derecha a ser cada vez mas moderada o por contra condenarla al extraparlamentarismo si su deriva extremista se mantuviese, y a la izquierda la obligaría a recuperar su identidad histórica, artificial y estúpidamente perdida.

Además habría otro efecto positivo añadido, y nada menor. Pudiera ser que desapareciesen los chantajes nacionalistas que tanta "estabilidad gubernamental" han proporcionado como impresentables facturas políticas y económicas nos han costado a todos.

Por todo lo anterior, y teniendo en cuenta la primera ley de la termodinámica, esa por la cual la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma, habrá que ir pensando en aplicar la que cada uno de nosotros tengamos para que ejercida en las palancas convenientes, transformemos el resultado del trabajo político, que hoy día se me antoja derrochador y despilfarrador de esas energías ciudadanas confundidas en el artificialmente escueto espectro politico español.