LAS MOSCAS DEL PANAL

Poco a poco se van desvelando los intríngulis del lio de Caja Madrid. Poco a poco van asomando las autenticas razones del proceder de unos y de otros. Poco a poco se va pudiendo comprobar que nada de lo que dicen es verdad y que actúan solo en función de sus intereses personales o de grupo.
Día a día va quedando más claro que aquello de mantener la estabilidad en la Caja y defender los intereses de esa institución y de los madrileños es tan falso como el socialismo zapateril, y tan interesado económica y políticamente como la actuación del Abejas, del Abejón ugetero y de la mosquita muerta de Pérez del Pulgar y del resto de los consejeros nombrados por el Psoe, a saber, Chema de la Riva, Ramón Espinar y Chema Arteta.

Y como prueba del algodón lean un extracto de lo que El País mantiene hoy mismo, involucrando, como no podía ser de otra forma, al “don” Pepiño.

El País.- CARLOS E. CUÉ - Madrid - 19/01/2009 : “¿Por qué este pacto contra natura? Todas las fuentes socialistas consultadas coinciden en apuntar hacia una explicación doble. Por un lado, en Ferraz, la sede del PSOE, han estudiado con detalle el asunto y han llegado a la conclusión de que Aguirre lleva todas las de ganar, porque tiene en sus manos el instrumento más poderoso, esto es la capacidad de cambiar la ley y la posibilidad de utilizar la consejería de Economía contra Blesa”…….
……..“en la decisión socialista pesa el motivo político de fondo, el que más preocupa al PSOE. Gallardón es el político mejor valorado de España. Y el rival más temible en unas elecciones si Rajoy no llega a 2012.
Los socialistas han elegido así, según coinciden varios dirigentes consultados, asociarse con Aguirre, que ya perdió su gran batalla interna contra Rajoy en el proceso precongresual después de las elecciones generales, y que en este momento no es un rival tan temible como Gallardón”.
Con este apoyo, el PSOE consigue evitar que el alcalde de Madrid utilice la caja como trampolín para su futuro en el PP.”

Si a esto le sumamos los elogios que “el chino” González, vicepresidente de la CAM, dirigió al PSM,-un ejemplar ejercicio de responsabilidad-, y que ya van saltando a la luz pública acuerdos o preacuerdos, como la obtención de la vicepresidencia para el actual consejero Ramón Espinar, estaremos en condiciones de apreciar cuan ciertas eran las declaraciones que ayer el chiquito de Parla se esforzó en intentar que le creyesen, ya que según este zapaterista, sus móviles en este lio son tan desinteresados y tan atentos con los intereses de la Caja como con el conjunto de los madrileños.
Así las cosas, difícilmente puede alguien acusarnos de resentidos o fabuladores a los que mantenemos que el zapaterismo es fundamentalmente mentiras y falsedades. Empiezo a sospechar que estos usurpadores hasta cuando callan y para su exclusiva intimidad razonan, hasta en esas ocasiones mienten, hasta a ellos mismos se mienten. En lo único que no se mienten a sí mismos es en lo que “pillan” estos desinteresados benefactores.

OTRA TRAICION MAS

Desde hace ya año y medio vengo motejando aquí, un día sí y otro también, de traidores a aquellos que, fundamentalmente a la cabeza del Psoe, hacen lo contrario de lo que dicen.
Por ser absolutamente innecesario no me centraré hoy en el “capo di traidores”, Zp, sino en su chico madrileño, ese al que ayer tildé, entre pequeñas interrogaciones, de tonto y/o inútil, Tomás Gómez. Y me equivocaba. Ni tonto ni inútil. Traidor interesado.
Es conveniente recordar dos antecedentes de posicionamientos personales de este mequetrefe coincidentes con su lideresa Aguirre; el primero, su sorprendente, -sorprendente, puesto que Tomas de temas fiscales cero sobre cero-, decantación por la eliminación del ya antiguo impuesto sobre el patrimonio, eliminación efectuada posteriormente por Zp que fue quien le indujo a tal “coincidencia”. El segundo fue el concebir como fórmula más adecuada para la prestación de los servicios sanitarios en la comunidad de Madrid la que conlleva la externalización de la gestión hospitalaria, de lo cual él dice ser experto, posición que mantiene a pesar de los resultados que, en esos servicios, los madrileños padecemos.
Ni que decir tiene que en ambas posiciones no tuvo en cuenta la opinión de los ciudadanos que dice representar, opinión expresada a través del apoyo que el programa electoral del Psoe obtuvo, ni a los propios compañeros de partido a los que ni consultó antes de hacer públicas tales posiciones políticas.
Ahora, el chiquito de Parla, consuma su traición a los suyos y a los que dice representar lanzándose a los brazos de la presidenta de la Comunidad, la bruja Aguirre, sin más soporte que su unilateral decisión, ya que esa determinación no es fruto de democrática y debatida reunión con su ejecutiva, y buena prueba de ello es que están preparando, "a posteriori", documentos que “certifiquen” esa nunca celebrada reunión, a fin de dar carta de naturaleza estatutaria a su estruendosa reacción de expulsar a Paco Pérez, el miembro de la Comisión de Control de Caja Madrid que con su coherente voto ha inclinado la balanza hacia la izquierda, y contra Antonio Romero a quien Tomas hace responsable, por inductor, de la final determinación de Paco Pérez.
Además, cabe preguntarse si no habrá “razón de peso” tan personal como oculta que haya ayudado a Tomas a tomar tal determinación, porque ¿de qué come hoy este secretario general digital si ya no es alcalde de Parla y no es diputado autonómico?, y lo que es más importante, ¿de qué comerá en el futuro? y por último, ¿como es posible que apoye, sin contraprestación alguna, una nueva ley de cajas de ahorro "aguirrista" que merma la representación que el Psoe ahora tiene en Caja Madrid y contra la cual votó el Psoe en la Asamblea de Madrid?. Aqui hay gato encerrado*.
Por todo lo anterior lo que hay que tener muy claro es que el aparentemente difunto “balbasismo” del Psoe vuelve a las andadas. Nunca desde el tamayazo ha desaparecido del Psoe esa forma de actuar, esa forma de concebir como perfectamente miscible negocios y política. Es más, los más conspicuos “balbasistas” han escalado posiciones en el escalafón de Zp y así, desde el propio Tomas Gómez a Antonio Hernando, Pedro Sánchez, el David Lucas, y tantos otros, encabezados por Zp y Pepiño, mantienen las esencias de esa visión político-pesetera hasta el punto de que hay quien dice que mantienen en segundo plano negocios "ladrilleros" con el genuino “balbasista”.
En conclusión, ayer, aquí en Madrid, si alguien traicionó algo, fue, en primer lugar, Tomas Gómez que de nuevo ha traicionado a sus electores y a la inmensa mayoría de los militantes del PSM. El segundo traidor ha sido Ángel Gómez del Pulgar, el miembro de la Comisión de Control de Caja Madrid que votó junto a los chicos de la lideresa y con ellos tomó el portante al perder la votación, este antiguo amigo personal mío que aduciendo sentido de la disciplina, -lo que en el ejercito llaman obediencia debida-, ha abdicado de su propio criterio y de su propio sentido de la responsabilidad por los cuales una orden traidora, y por ello ilegal, ha de incumplirse. Finalmente son traidores a toda concepción democrática mínima, aquellos que dan por buenos los apaños velados o componendas particulares del secretario general del Psm, al cual siguen apoyando a pesar de comprobar que aunque verbalmente mantenga que ideológicamente es adversario de la Aguirre, dia a dia, en sus hechos, con ella coincide y a favor del liberalismo intervencionista trabaja.
Puede que la sinrazón del zapaterismo balbasiano acabe expedientando a Paco Pérez y a Antonio Romero. Puede que con tal de llevar adelante su venganza los acaben expulsando, pero lo que no conseguirán nunca es que los que sentimos dentro de cada uno de nosotros los valores de la izquierda de siempre, solidaridad, libertad, igualdad, verdad y honradez troquemos nuestra lealtad a estos principios, libremente asumidos, por una fidelidad acrítica a personas tan ruines como traidoras. Y si esto vale para los que, voluntariamente, ya estamos fuera del Psoe, más ha de valer para los que siendo socialistas aun están dentro.

(*) Gato: denominacion con que popularmente se conoce a los oriundos del foro, de Madrid.

¿TONTO?, ¿INUTIL? O…¿LAS DOS COSAS?

Solo dos recortes de prensa que sobre el lio de Caja Madrid ilustran una evidencia no por conocida menos sorprendente. La asombrosa capacidad de Tomas Gómez para “convencer” a los suyos, para “cumplir su palabra” y para dar la imagen que el PSM “se merece” con él al frente.

Recorte nº 1: EL PAÍS. – I. DE B. - Madrid - 15/01/2009
“El PSOE, una de las fuerzas que pueden inclinar la balanza hacia el lado de Aguirre o hacia el de Alberto Ruiz-Gallardón, alcalde de Madrid (ambos del Partido Popular), parece haber tomado una posición. Tomas Gómez, secretario general del Partido Socialista de Madrid, asegura que "lo único importante es que se busquen acuerdos entre todos y se consiga la estabilidad institucional de Caja Madrid".
Por eso, Gómez afirma que los representantes socialistas en la comisión de control votarán en contra de la destitución de Pablo Abejas como presidente de esta comisión, que regula el proceso electoral de la entidad. Además, se posicionarán a favor de que se inicien las elecciones según la Ley de Cajas de Aguirre”.
Recorte nº 2: Publico.-EFE - Madrid - 16/01/2009 20:05
“El socialista (Paco Pérez) se ha desmarcado así de las directrices que el jueves dio el actual líder del Partido Socialista de Madrid, Tomás Gómez, que además pidió apoyar la permanencia de Pablo Abejas al frente de la Comisión de Control de Caja Madrid.
En total, de los trece miembros que componen la Comisión de Control, siete votaron en contra de la aplicación de la nueva ley: Fernando Serrano y Javier de Miguel (ambos del PP); Antonio Rey (CCOO de Madrid) y Gabriel Moreno (Comfia/CCOO); Rubén Cruz (IU) y Juan Gómez Castañeda (Candidatura Mixta IU-CCOO) y Francisco José Pérez (del PSOE).
Por contra, seis miembros votaron a favor, entre los que destaca el propio Abejas y el resto de miembros del PP (Miguel Ángel Araujo, María del Carmen Canfranga y Antonio Cámara); Ángel Eugenio Gómez de Pulgar (del PSOE) y Miguel Ángel Abejón (UGT)”.

Por cosas menos importantes que estas, hasta en el corrompido mundo del futbol, dimiten. Y es que hasta en esos corrompidos ambientes hay gente que puede salirse y vivir de lo suyo.
En el PSM muchos tienen que tragar, sin gran disgusto, corrupción, deshonra, traición al electorado y sumisión al adversario, si quieren, y les aseguro que sí que quieren, seguir comiendo y disfrutando de las prebendas que la política barriobajera les presta, pues en caso de dimitir......como caracoles en un espejo. Tiesos.

CARTA A M. FELIX FAURE (final, y algo mas)

“Señor Presidente, concluyamos, que ya es tiempo. Yo acuso…….”

Era el día 13 de enero de 1898, hace hoy 111 años cuando, a toda plana, en el diario L´Aurore dirigido por George Clemenceau, Émile Zola publicó su célebre “J´Accuse”, del cual ayer y antes de ayer extracté los aspectos más genéricos del planteamiento rebelde y justiciero que al escritor impulsaron a denunciar ante el presidente de la república el llamado caso Dreyfus. Denuncia pública y meditada que el ya entonces glorioso y respetado Émile Zola efectuó, aun a sabiendas de la persecución, cárcel y exilio que tal acción le supondría, y cuyo texto completo en castellano puede leerse en el enlace que al final adjunto.
Hace 111 años, un solo caso de traición y manipulación por parte de estamento militar francés, que creando pruebas falsas y utilizando testigos amañados condujeron a injustas resoluciones de consejos de guerra, condenatorias para un oficial de ascendencia judía, Alfred Dreyfus, acabaron provocando la reacción de los intelectuales franceses de la época y tras ellos toda la izquierda social.
Hoy cuando la injusticia es moneda de cambio tan legal como abundante en nuestro país, me pregunto si de haber entre nosotros un Zola acusaría a quienes directa o indirectamente arrojan a la incertidumbre, si no a la miseria, a más de tres millones de parados mientras otros exhiben impúdicamente su derroche.
Me pregunto si Zola denunciaría el fariseísmo de los políticos que se protegen del terrorismo pero no protegen en igual grado a las mujeres del otro terrorismo, hoy más mortífero, el machista.
¿Denunciaría Zola, el impresentable juego de connivencias entre los partidos mayoritarios y el poder económico, y las promesas incumplidas y las mentiras acumuladas por gobiernos que son lo contrario de lo que alardean?.
¿Acusaría a los responsables de la malversación de los dineros públicos que en estructuras políticas y administrativas se consumen sin beneficio ciudadano alguno?.
¿Denunciaría Zola la opresión que los detentadores del poder en este país, la iglesia católica y la banca siguen ejerciendo aun en tiempos de penurias ciudadanas?.
Me pregunto si Zola denunciaría el corporativismo y la radical injusticia que la maquinaria judicial ejerce día a día emitiendo resoluciones que no atienden a lo justo sino a quien sea el destinatario de las mismas.
¿A quién acusaría Zola de todos y cada uno de los incumplimientos de aquellos derechos de carácter social que contenidos en la constitución española, tras treinta años de vigencia, no han avanzado un solo milímetro en su aplicación?.
De lo que estoy seguro es de que Zola denunciaría el sectarismo y el partidismo de la prensa y la actitud comercial de los sindicatos españoles y sus servicios al poder del dinero, cooperando unos a la desinformación, y otros a la abulia y al sometimiento social. Tampoco ha de caber duda que de alguna forma el escritor denunciaría, zarandearía o convulsionaría a toda la dormida sociedad española que individualista e insolidaria atiende al consumismo y olvida a los que margina.
Pero sobre todo lo anterior, me pregunto ante quien denunciaría Émile Zola tales desmanes. Antaño Zola fió en Felix Faure, Presidente de la República Francesa, hoy y aquí, no parece que la Jefatura del Estado se desvele por las injusticias y los desequilibrios y rupturas sociales o por denuncias sociales individuales o colectivas despreciadas y olvidadas por el sistema aun siendo aquellas ajustadas a derecho, ese derecho que a unos les facilita vivir en el lujo y el dispendio, mientras a otros, los mas, los condena a mal sobrevivir.
Desgraciadamente España no cuenta ni con un solo Zola que permita que dentro de 111 años alguien, oriundo de estos lares, pueda sentirse orgulloso de que en nuestra historia se haya dado una cúspide en el comportamiento humano que, como en la Francia de 1898, arrastre hacia la Justicia a toda una sociedad. Alguien de quien se pueda decir, como Anatole France dijo de Émile Zola en su entierro: “Él fue un momento de la conciencia humana”.
Antes, cuando al fin se hizo justicia en el “asunto Zola”, -el juicio que siguió a la denuncia del ministro de la guerra francés contra Zola por su “J´Accuse”-, Jules Renard exclamó: “la palabra Justicia es la más bella de la lengua de los hombres, y que hay que llorar si los hombres no lo comprenden”.
En la España de hoy a nadie le interesa la Justicia, y aun así nadie llora.

Enlace al texto completo de J´Accuse: http://www.paralibros.com/passim/ppress/pracusse.htm

CARTA A M. FELIX FAURE (extracto, 2ª parte)

"Conozco a muchas gentes que, suponiendo posible una guerra, tiemblan de angustia, porque saben en qué manos está la defensa nacional! En que albergue de intrigas, chismes y dilapidaciones se ha convertido el sagrado asilo donde se decide la suerte de la patria!. Espanta la terrible claridad que arroja sobre aquel antro el asunto Dreyfus; el sacrificio humano de un infeliz, de un puerco judío. Ah! se han agitado allí la demencia y la estupidez, maquinaciones locas, prácticas de baja policía, costumbres inquisitoriales; el placer de algunos tiranos que pisotean la nación, ahogando en su garganta el grito de verdad y de justicia bajo el pretexto, falso y sacrílego, de razón de estado
Y es un crimen mas apoyarse con la persona inmunda, dejarse defender por todos los bribones de París, de manera que los bribones triunfen insolentemente, derrotando el derecho y la probidad. Es un crimen haber acusado como perturbadores de Francia a cuantos quieren verla generosa y noble a la cabeza de las naciones libres y justas, mientras los canallas urden impunemente el error que tratan de imponer al mundo entero. Es un crimen extraviar la opinión con tareas mortíferas que la pervierten y la conducen al delirio. Es un crimen envenenar a los pequeños y a los humildes, exasperando las pasiones de reacción y de intolerancia, y cubriéndose con el antisemitismo, de cuyo mal morirá sin duda la Francia libre, si no sabe curarse a tiempo. Es un crimen explotar el patriotismo para trabajos de odio; y es un crimen, en fin, hacer del sable un dios moderno, mientras toda la ciencia humana emplea sus trabajos en una obra de verdad y de justicia.
Tal es la verdad, señor Presidente, verdad tan espantosa, que no dudo quede como una mancha en vuestro gobierno. Supongo que no tengáis ningún poder en este asunto, que seáis un prisionero de la Constitución y de la gente que os rodea; pero tenéis un deber de hombre en el cual meditaréis cumpliéndolo, sin duda honradamente. No creáis que desespero del triunfo; lo repito con una certeza que no permite la menor vacilación; la verdad avanza y nadie podrá contenerla. Hasta hoy no principia el proceso, pues hasta hoy no han quedado deslindadas las posiciones de cada uno; a un lado los culpables, que no quieren la luz; al otro los justicieros que daremos la vida porque la luz se haga. Cuanto más duramente se oprime la verdad, más fuerza toma, y la explosión será terrible. Veremos cómo se prepara el más ruidoso de los desastres.
En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia.
Solo un sentimiento me mueve, solo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la humanidad, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma".