NUMEROS, MENTIRAS Y CALAMIDADES

Si nadie repara en lo evidente, es que corren malos tiempos. Veamos primero los numeros.

No hace muchos dias el Secretario de Estado para la Seguridad Social nos informó a que el balance final de las cuentas del area que de él depende cerraba el ejercicio 2007 con un superavit de 15 mil millones de euros, dos billones y medio de las antiguas pesetas.

El día 19 de diciembre el Ministro de Economía Pedro Solbes, adelantaba que a finales del mes de noviembre pasado las cuentas globales del Estado, sumatorio que lo forman las propias de la Administración Central, de las Comunidades Autonomas, de los Ayuntamientos y de la Seguridad Social, presentaban igualmente un superavit de 25835 millones de euros, lo cual representaba el 2,46 % del PIB, compuesto por el 1,8 % atribuible a la Seguridad Social y el resto 0,66 % al conjunto del resto de actores economicos publicos. Es decir que ese superavit, a esa fecha, era debido en un 75 % a las cuentas de la Seguridad Social, las cuales se nutren, como ya todos saben, de las cuotas que los trabajadores directa o indirectamente aportan.

Alertó Solbes, a fin de evitar futuras confusiones, que el resultado final del ejercicio 2007 sería algo inferior ya que en el mes de diciembre se producen pagos por cuantías superiores a la media del resto de los meses.

A dia de hoy no conozco el dato final del superavit global del Estado del año pasado, pero por los decrementos habidos en los meses de diciembre anteriores, estimo que la cifra final andará por los 21 o 22 mil millones de euros, por lo que si la Seguridad Social ha contribuido con 15 mil millones esto significa que lo ha hecho por mas de dos tercios del total.

Y ahora viene la realidad que nadie quiere ver. Si la propuesta de Zp de devolver 400 euros a algunos contribuyentes se realizase, se estaría haciendo, como se acaba de demostrar, con al menos dos tercios, 266,66 euros, provenientes de dineros aportados por los trabajadores a la Seguridad Social, y que por lo tanto no sería dinero proveniente de impuestos ya que de este origen solo 133,33 euros lo serían.

Por ello que nadie piense que el sistema fiscal español genera el superavit anunciado, no, quien lo genera mayoritariamente es el sistema de protección social al cual se expólia con la excusa de dedicar una pequeña parte de sus excedentes a una bolsa, el fondo de reserva, que corre el riesgo de tambíen ser saqueado.

Y mientras esto sucede y la anterior mentira se consolida, en aspectos sociales se denuncia la muerte de personas ya declaradas por el sistema como dependientes, que mueren sin recibir la mas minima ayuda por parte del Estado. Esta es la Ley de Dependencia que dicen llena de orgullo la boca de aquellos que sobreviven con las "ayudas" que, estando en la política, todos los días reciben.

Y finalmente, junto a lo anterior, mientras unos mueren sin ayudas, y se dilapidan los superavits públicos, un estudio de La Caixa, demuestra que el 10 % de los niños españoles viven bajo umbrales de pobreza severa. Sin comentarios.

El nueve de marzo está ahí.

LO LLAMABAN PROGRESIVIDAD

Por suscribirlo de la A a la Z, incluyo este articulo cuyo autor original es Ramón García y se puede leer en http://www.resistenterepublicano.tk/, en http://www.kaosenlared.net/ y tambien en la web http://www.laotrafsp.com/

“Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.” (Art. 31.1 Constitución Española.)
La precampaña electoral avanza y lo que empezó siendo un mercadillo de promesas por parte de los principales candidatos va camino de convertirse en una tómbola. Con cuarenta días por delante hasta que se abran las urnas todavía hay tiempo para que veamos a Zapatero ofreciendo “la muñeca chochona” y a Rajoy cantando las bondades del “perrito piloto”.
El pasado fin de semana el protagonismo correspondió a los socialistas, que anunciaron una nueva dádiva si consiguen el triunfo el 9 de marzo. Se trata de “devolver” 400 euros a unos trece millones de contribuyentes del IRPF a través de la reducción de las retenciones de sus rentas del trabajo por cuenta ajena.
Por parte de los dirigentes del PSOE comenzó de forma inmediata la divulgación de las ventajas de una medida progresista, progresiva, igualitaria, solidaria… que favorece a los ciudadanos en un momento de incertidumbre económica como el que vivimos actualmente, todo gracias al superávit acumulado por las arcas públicas en los últimos años.
Aunque el Diccionario de la Real Academia no incluye la acepción de progresividad en su sentido tributario, debo decir que esto no es lo que nos habían contado sobre lo que debe ser un medida progresiva. Los cuatrocientos euros van a llegar en la misma medida a aquel cuyos rendimientos del trabajo sean de 10.000 euros anuales como al que tenga la suerte de obtener un millón.
Los jerarcas de PSOE nos han sacado de nuestro error: Si damos 400 euros al que gana 4.000 incrementamos un 10% su capacidad de gasto, mientras que si gana 40.000, solo obtiene un 1% adicional. En función de ese torticero argumento yo también puedo decir que si le doy 200 al que gana 4.000 le otorgo un 5% más a su bolsillo; y al mismo tiempo le puedo dar 500 al que gana 40.000 y “solo” aumento sus rendimientos en un modesto 1,25%. La medida sigue siendo progresiva (incluso hiperprogresiva, como diría la señora Fernández de la Vega) y encima el que más tiene se beneficia más en términos absolutos. Que nos cargamos la justicia social…¿qué más da?
Pero es que la manipulación y la perversión no se quedan ahí. Hay que señalar que aquellas personas que no declaren por el IRPF por no alcanzar unos ingresos mínimos no serán beneficiarios de la magnanimidad de estos progresistas de pacotilla. Traducido: El sr. Botín cobrará sus 400 euros, los jubilados con pensión mínima, NADA. Debe ser que a estas modestas economías les sobra de todo y pueden prescindir de las ayudas del gobierno.
No nos debería de extrañar: El famoso cheque bebé supone los mismos 2.500 euros para los mozalbetes Agag Aznar, las infantas Borbón Ortiz (me ahorro la caricatura) y para el que nazca en cualquier núcleo chabolista.
Tampoco se debe olvidar que los trabajadores autónomos quedan excluidos de esta medida. Si desde el gobierno no se dan cuenta de que gran parte de los autónomos son empleados por cuenta ajena encubiertos es que son tontos o, lo que es peor, pretenden que los ciudadanos lo seamos. Además, tampoco se entiende por qué por ser trabajador por cuenta propia no se debe uno beneficiar de una medida que pretende combatir una situación económica que afecta a todos, independientemente de su ocupación laboral.
Es muy loable que se quiera emplear el superávit fiscal en medidas anticíclicas que permitan hacer frente a la crisis económica. No obstante conviene saber que este superávit no es eterno ni ilimitado y que con la actual situación de la economía es probable que los ingresos fiscales sufran un brusco bajón como consecuencia de la menor actividad empresarial, reducción del consumo, parón de la construcción, etc.…; y que por otra parte el gasto social se incremente notablemente sobretodo en forma de subsidios por desempleo.
Aun así, creo que los cinco mil millones de euros que suponen el coste de esta medida se podrían gastar de una forma más efectiva y redistributiva incrementando las inversiones en nuestros muy mejorables servicios públicos. ¿De verdad andamos tan sobrados como para que nuestra sanidad, nuestra educación, nuestra atención a los discapacitados, nuestra justicia, no necesiten cinco mil millones de euros? El invertir ese dinero en mejorar estos servicios es algo que permanece y de lo que se benefician TODOS los ciudadanos. Los regalitos electorales son fuegos artificiales: Los 400 euros terminaran en el banco o caja al que pagamos la hipoteca o en el centro comercial en el que hacemos nuestras compras.
Señor Zapatero: Le creía algo más inteligente (no mucho más, no se vaya a creer) pero estos 400 euros son una medida chapucera, improvisada, populista, demagógica e injusta. No tiene nada que ver con el progresismo ni con la progresividad. No soy de los que piensan que quiere comprar votos pero si que insulta la inteligencia de los votantes. Y no sé lo que es peor.

HIPERPROGRESISMO BACTERIANO

Cuando uno de los problemas que tiene Zp es la desafección del electorado que lo respaldó en el 2004, como ya se comprobó el 27 de mayo pasado, desafección fundamentalmente motivada porque ese sector de la ciudadanía, el que no se declara fiel elector del Psoe, ha venido percibiendo la escasa sensibilidad social, o mas genéricamente, la escasa personalidad progresista de este gobierno, que vende mas humo que realidades sociales, y que su principal haber de acciones políticas están centradas en el mantenimiento del poder económico en las manos de los de siempre, racaneando cualquier medida social que conlleve partidas presupuestarias que incrementen el gasto social, cuando esto sucede, la maquina de ocurrencias se pone en marcha y comienza a lanzar pompas, no de jabón, de desvaríos.

Después de cuatro años de acción política gubernamental sin tocar lo mas mínimo el injusto y antiprogresivo sistema fiscal español, después de lanzar la ocurrencia de hacer desaparecer el Impuesto sobre el Patrimonio, y a unas semanas de las elecciones se descuelgan con una oferta de tómbola diocesana, "y si compra diez papeletas, gran pelotón de playa", "si me votas te devuelvo 400 euros".

No merece la pena extenderse en lo que todos podemos apreciar, oportunismo, ventajismo, utilización partidaria de fondos públicos, y un largo etcétera mientras que por el contrario la Sra. De la Vega califica a la ocurrencia de medida hiperprogresista, posible y viable, pero nada dice sobre los aspectos éticos ya que a ella solo le ocupa, mas que ocupa, le obsesiona solo la estética.

No insistiré sobre la demostración de la incapacidad de este Zp para con los superavits públicos consolidar un cada vez mas raquítico estado de bienestar, ni el destino mayoritario de esos dineros públicos, las manos de los poderosos, pero si quiero dejar aquí algo que desde que explotó esta ocurrencia me esta rondando la cabeza: esta ocurrencia es de la gente de Sebastian, el Taguas, el Vegara o alguien por el estilo, los economistas de bombilla, los ayudantes del profesor Bacterio,que de vez en cuando "inventan" algo, y como dicen en mi pueblo cuando lo presentado defrauda, " ha parido la estanquera un guarrillo jabalí"

Si esto es así, no creo que Pedro Solbes aguante semejantes estropicios y mande al "capo di capi" y a los del laboratorio de la T.I.A. a hacer muchas puñetas, ya que el único serio de la pandilla, por mucho que sea mas de derechas que Botin, no tiene por que aguantar a estos aprendices de brujos. Al tiempo.

LOS CUATROCIENTOS GOLPES

Inició Francois Truffaut su carrera cinematográfica con una mítica película así llamada. En ella un joven ,Antoine Doinel, comenzaba su caminar por la vida en una familia con problemas, con una madre que lo detesta y a la que sorprendía encamada con otro, y al que su voluntad de independencia y rebeldía lo adentra poco a poco en la vida del pequeño delito para acabar en un correccional del que se escapa para conocer el mar.

Este relato, común donde los haya, adquirío realismo y credibilidad ya que el director planteó con firmeza el conflicto entre lo real y lo ilusorio con una puesta en escena absolutamente transparente

¿A cuento de qué viene esto?. Pues por que en tiempos de enorme variedad en las opciones, blanco-negro, arriba-abajo, amigo-enemigo, etc. creo que es la antítesis del recorrido vital de Zp, al menos, si se tiene en cuenta el punto al que ha llegado hoy dia y por esto hoy son cuatrocientos los golpes que merece el Zp de los cuatrocientos euros.

En el 59, año de la película no estabamos muchos como para analizarla y sacar conclusiones, ya que, yo al menos, no la ví hasta bien entrados los setenta, pero hoy y establecida esta odiosa comparación, odiosa para Zp, estoy en disposición de sacar mis propias conclusiones.

Vaya por delante la primera, la mas liviana, y es, que si la Vice, la Fashionaria, dice solo que la medida es hiperprogresista, es porque se ha comido, "guay del paraguay", que es el progresismo que a estos modernos les "mola".

Mas en serio. No hay que profundizar mucho para saber que esto es puro electoralismo, del mas rancio, de aquel que a principios del siglo veinte, prometía puertos de mar en la Alcarria, pero con mas marqueting, mas interclasista. Se trata de ofrecer a una sociedad, a la que se ha educado en el cuanto tienes, tanto vales, una propina a la cual los estómagos mas llenos, y por ello agradecidos, dependientes de mentes vacías, accedan a cambiar papel moneda por el papel mojado en que esta lluvia de euros convierte a los votos así comprados.

No merece la pena entrar a demostrar que esto es el resultado del descreimiento ideológico de este portaestandarte y sus chicos. No creo necesario discernir si la medida viene a demostrar, tanto la concepción zapaterista por la cual la libre disposición de los dineros públicos no solo es posible sino que es legalmente utilizable en provecho propio, como que es otra evidencia de su incapacidad de utilizar fondos públicos para hacer una sociedad mas equitativa.

No merece la pena perder el tiempo estableciendo una concatenación de hechos, aquí reiteradamente expuestos, por los cuales este ultimo es la guinda de la mas vacía expresión política de los que está siendo el Psoe con este Zp.

Pero si merece la pena, soltarse ataduras mentales y afectivas, y decirse a uno mismo que esta es la gota que colma el vaso de los desmanes zapateristas, y por ello tener la valentía de no votar a estos que no solo no son de izquierdas, sino que ya no pueden disimular que están en una carrera tan desenfrenada como estúpida con el PP para ver quien adelanta mas por la derecha.

Nuestro problema nos es quien ganará las elecciones, nuestro problema es, que la izquierda ya las ha perdido.

Siendo esto así, y para mi lo es, ¿merece la pena empezar a recuperar los espacios ideológicos abandonados? De vuestra respuesta a esta pregunta y del posterior compromiso depende la supervivencia de la izquierda en España.

Innauguró en el 59 Truffaut la "nouvelle vague", en el 2000 Zp enterró la socialdemocracia con su mal llamado "nuevo socialismo", es por ello que a la vista de estos desmanes hay que recuperar fondos y formas del socialismo clásico con las viejas formulas de mas libertad, mas igualdad y mas solidaridad, e imitando a Antoine Doinel y sus ansias de independencia, escaparnos del correccional mental en que nos tienen prisioneros y marchar a recuperar el mar de la izquierda de siempre.

AL SERVICIO DEL MERCADO (3)

Un ejemplo más de como, ya sin disimulo y sin tapujos, el zapaterismo pone hasta los resortes y medios de la administración general del Estado a disposición de los plutócratas del ladrillo, es la creación de la Sociedad Publica de Alquiler, cuyas desgraciadas siglas, Spa, casualmente orientan sobre lo que quieren que sea la crisis del ladrillo para los que hasta ahora se han enriquecido expoliando preferentemente a los jóvenes.
Se oculta, con la creación de esta empresa, un fracaso que en forma alguna puede ser reconocido por el neoderechismo zapateril. Este no es otro que su decidida incapacidad, más aún su decidida renuncia, a trabajar para dar cumplimiento a un derecho constitucional, el del acceso a la vivienda que lleva emparejado el derecho a la emancipación profesional y económica, ya que todos ellos se ven truncados por unos precios de la vivienda desorbitados, especulativos y abusadores que han contado y cuentan con el respaldo de los complacientes gestores políticos ya que nada han hecho por poner coto a tanto abuso.
Y llegan al extremo de crear una sociedad que en forma alguna va a trabajar para, directa o indirectamente, construir viviendas y lanzarlas al mercado del alquiler, generando así un parque de viviendas públicas que aun con perdidas, diesen cumplimiento al citado mandato constitucional de facilitar las administraciones publicas el acceso a una vivienda digna a todo el que la necesite. No, a eso no se dedica ni se dedicará la Spa, se dedica y se seguirá dedicando a formar un parque de viviendas en alquiler facilitadas por las momentáneamente maltratadas inmobiliarias, a las cuales por cada vivienda que faciliten recibirán 6 mil euros y la garantía de devolución cuando las reclamen, así como de un adecuado mantenimiento.
De esta forma se intenta ayudar, no a quien necesita una vivienda, no, su principal objetivo es meter en el bolsillo de los ladrilleros un volumen considerable de efectivo que les permita hacer frente a sus más acuciantes deudas, para una vez salvado el bache, que puedan recuperar sus bienes inmuebles y de nuevo ponerlos en el mercado de venta libre, si así les peta. Nunca su primer objetivo es resolver la situación de inaccesibilidad que los jóvenes tienen a este respecto, ya que como he mantenido en anteriores ocasiones, la gente endeudada, es laboralmente sumisa, retributivamente dúctil, y socialmente condescendiente, ya que en caso contrario y estando el sistema laboral lo desregulado que hasta el abuso y el esclavismo, está, nadie osa respirar más alto de lo que los poderosos determinen.
Es por ello que no solo el zapaterismo se pone al servicio del mercado, y recuerden que el mercado no es aquí eso que dicen que representa oferta y demanda, no, aquí el mercado tiene nombres propios y apellidos, y tan es así que ponen al frente de las empresas que en la propia administración les sirven a sus intereses a personas como Don Alejandro Inurrieta, amigo de don Miguel Sebastián, miembro de los chicos intermoneytarios, y hasta no hace mucho tiempo patrono de fundaciones líricas subvencionadas por el ministerio de cultura.
Yo no tengo duda alguna de para quien está trabajando ahora este sr. y para quien trabajará en el futuro.