EL SILENCIO DE LAS CORDERAS

No hay día en el que, por desgracia, no tengamos que avergonzarnos ante una de las muchas formas en que las mujeres son maltratadas. Del mismo modo son muchos los días en los que el silencio de algunos/as coopera a que continúe otra opresión que sufren las mujeres, esa otra opresión política y social con la que sí parecen estar de acuerdo aquellas que, desde la oficialidad de los partidos, con su silencio cómplice, otorgan.
Esa oficialidad partidaria parece haber declarado la guerra al maltrato machista, y digo parece ya que, a pesar de la propaganda ministerial, poco hacen para que la mayoría de esos casos de abuso de género dejen de existir. Muy otra situación social tendrían las mujeres si, los progresistas zapaterianos, en vez de optar por medidas paliativas y a largo plazo, optasen por imponer medidas activas que transformasen realmente la situación de la mujer en la sociedad. Si decididamente apostasen por romper definitivamente y de forma absoluta con el papel totalmente dependiente que muchas mujeres trabajadoras o no tienen respecto al hombre en cuanto a dependencia económica, con otra muy diferente consideración los potenciales maltratadotes las obsequiarían. Pero como ya he dicho en alguna otra ocasión eso son palabras mayores, que de llevarlas a cabo les romperían el esquema de supeditación general de la clase trabajadora a los poderosos del dinero a los que los zapateristas se deben.
Es por eso que hoy llama la atención, pero ninguna sorpresa ha de causar, que el griterío que las corderas progresistas practican cuando una mujer es objeto de maltrato machista, -pareciera que gritan su denuncia para acallar su fracaso-, se haya convertido en silencio clamoroso ante dos casos de opresión y maltrato político y social a mujeres.
Hoy, las corderas progresistas, las que se dicen adalides de esa igualdad de rebajas que como mucho pretende que la mujer sea igual de dependiente de los poderosos que lo son los hombres, callan ante dos casos de mujeres maltratadas, las cuales, por haber generado su situación una molestia a su gobierno, ese que se dice de la igualdad, no son merecedoras de su denuncia y menos de su apoyo, por lo que deben entender que no tienen derecho a que las voces de las que en otras ocasiones claman por la igualdad de género clamen hoy por la igualdad en el ejercicio de sus derechos.
Para los silentes rebaños de corderas progresistas, Aminatu Haidar no debe tener derecho a regresar a su casa en El Aiún con su familia y por eso callan ante la opresión tiránica del sátrapa marroquí y ante la displicente y desconcertada actitud del zapaterismo que, siendo como son, no entienden que están ante una de las pocas personas que en estos tiempos valoran más la libertad que su propia vida.
Para los silentes rebaños de corderas progresistas, el que María Luisa, “la Nena”, haya tardado nueve años en vencer al sistema para al fin lograr una pensión de viudedad a la que tiene derecho según sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, no es motivo de alegría y de vergüenza al mismo tiempo. Alegría por el final feliz y por la reparación de una injusticia, y de vergüenza porque de esos nueve años de lucha, casi seis de ellos, “la Nena” ha tenido que luchar contra ese zapaterismo que dice hacer más por los que menos tienen.
Cada vez ha de estar más claro que estas silentes corderas, junto a sus compañeros de redil, se dirigen al matadero del desprecio ciudadano.

LA IZQUIERDA……DE PUENTE.

Aprovechando que la mayoría de la izquierda está de puente, las fuerzas del mal, la derechona, a fin de debilitar la fe izquierdista de los zapateristas, han propalado una serie de noticias tan falsas como las que siguen:

El ministro de Asuntos Exteriores afirma que el “caso” de Aminatu Haidar no merece el desencuentro con Marruecos. Al mismo tiempo, son expulsados del Congreso de los Diputados unos ciudadanos que defendían el respaldo español a la saharaui en huelga de hambre.
La ministra de Economía afirma que todas las demandas de la CEOE se han incluido en el anteproyecto de Ley de Economía sostenible.
El día de puertas abiertas de las Cortes provoca la expulsión de dos ciudadanos por no limitarse a leer el articulo elegido.
La ministra de ¡Cultura! mantiene que la comisión ministerial ¿independiente? podrá cerrar paginas Web sin autorización judicial.
El presidente del Gobierno afirma, en contra de lo prometido en campaña electoral, que no se va a iniciar proceso alguno de reforma constitucional.
Los compromisos de Zp con Obama provocan que 200 militares más sean enviados a la guerra de Afganistán. Aquello de antaño, cuando la guerra de Irak …¿era No a la Guerra, o No a esa Guerra?.

ESTRATEGIA INESTABLE

Tras las explicaciones habidas y las opiniones recibidas, pocas dudas caben sobre si la Estrategia para una Economía Sostenible será al menos parte de la solución de los males que dicen que a España aquejan.
Para unos, la Estrategia no solo será parte de la solución, sino que es la solución, la única solución posible, ya que, conocedor como nadie de la realidad de su España, el llamado presidente Zapatero, en una sabia combinación de las clases de economía que el Jordi Sevilla le dio, más los tres o cuatro artículos de Paul Krugman que en el dominical del País se ha leído, más el auxilio del espíritu santo en forma de "Tori" Blair, componen la formula de la pócima con la que su líder no se puede equivocar en el rapido sanamiento de la economía española.
Paro los otros todo lo declamado es solo más humo que trata de ocultar la incapacidad del peor gobierno que este país ha tenido, incluidos los de los Austrias, los Borbones y por supuesto los de Alarico y Wamba.
Y ocurre que ni unos ni otros se molestan en aclarar a la ciudadanía, que de ellos pasa, cuales aspectos de la economía puede que mejoren y a quienes beneficiaran, y que otros aspectos no mejoraran más que a largo plazo y por lo tanto quienes serán los que tengan que soportar el vivir peor.
Claro como el día ha quedado que el empleo, que la creación de empleo, se va a demorar tanto que ni el iluminado conductor que por nosotros se desvela sabe para cuando habremos esa buena nueva, y como la suma de estas dos incógnitas, qué mejorará y qué no lo hará, es igual a cero, cabe deducir una aproximación a lo que en el corto plazo sucederá.
Y va a suceder que van a continuar apoyando a los grandes empresarios y a los banqueros, que se les va a facilitar la contratación laboral con nuevas formulas de empleo precario, asumiendo el Estado parte de los costes laborales, que desconfiando y no atreviéndose a meter mano en el sector financiero privado, se aprestan a habilitar otras millonadas para que nada les falte, y va a suceder que la deuda pública va a seguir creciendo y los gastos sociales disminuyendo.
Del otro lado de la parte contratante, aquello que con sus propuestas afectará a los trabajadores, se predica que no se abaratará el despido, pero ya se deja entrever que se reducirán las cotizaciones sociales, lo cual es atentar contra el sistema publico de protección social tal y como ya están exigiendo los organismos internacionales, -Ecofin y Almunia-, que en su dejación de funciones permitieron el crack financiero internacional.
Por todo ello no sabemos cuanto nos costará, en dinero, la continuación del trato preferencial hacia los poderosos, pero si sabemos que el desempleo seguirá creciendo aunque su crisis económica languidezca y que las prestaciones sociales disminuirán, ya que no otra cosa, específicamente anunciada por Zp, es la reforma de las pensiones de forma que haya exacta equivalencia entre las cuantías cotizadas a la seguridad social y las cuantías de las pensiones a percibir. En otras palabras el actual componente de solidaridad, que se ejerce a través de la actual formula mixta de cotización y reparto, desaparecerá y aquellos afortunados trabajadores que hayan disfrutado de una vida laboral sin interrupciones, obtendrán del sistema una “exacta”, -Zp dixit-, correspondencia por lo cotizado, y aquellos, los más, que tengan interrupciones en su vida laboral, verán como esos periodos de paro inciden negativamente en determinación de la cuantía de su pensión.
No es preciso mucho tiempo para descubrir la autenticas intenciones que con estos ajustes ocultan. Les preocupa que el déficit publico y la deuda les impida seguir con las fuentes de financiación hacia la banca abiertas a todo caudal, y aunque dicen que su prioridad es luchar contra el paro, sus hechos demuestran lo contrario, ya que ¿como se puede compatibilizar su afirmación con incrementar la edad legal de jubilación?

Lo que pretenden es tener unos periodos de tiempo en los que por incrementar la edad de jubilación se aminore el ritmo de acceso de trabajadores al cobro de las pensiones publicas, para así tener temporalmente unas disponibilidades financieras mayores, tal y como han venido haciendo en el reciente pasado con parte de los superavits de la Seguridad Social que han sido detraído del sistema y han acabado en manos de ladrilleros y banqueros.
Finalmente, y si como dicen, pretenden establecer las líneas maestras que acaben configurando, tanto un nuevo modelo productivo, como asegurar la sostenibilidad del sistema económico, se hecha de menos el papel del Estado como agente económico de principalisima importancia en ese nuevo escenario de actividades económicas. No es posible tomar en serio el heterogéneo conjunto de “estratégicas” ocurrencias sin que en él se contemple una reforma fiscal y el papel del estado como agente activo en el terreno económico, financiero, y laboral.

Sin estos “pequeños detalles” su propuesta mas parece el resultado de aplicar aquella máxima tan marxista de….”¡más madera, es la guerra!”.

CENSURA SINDE-CENCIA

No hace mucho Pérez Reverte decía que al pájaro se le conoce por la cagada, a lo que añado que también por el cantico se conoce a muchas aves carroñeras.
Pues los progresistas zapaterianos, con los exprimidores de la SGAE al frente, han dado el cante y la han cagado con su pretensión de ponerles puertas al campo libre de internet. Censura gubernativa se llamaba esto en tiempos de Fraga y su invicto caudillo.
Como un bloguero más suscribo el manifiesto que a continuación reproduzco:
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia".

“BERLUSCONIZANDONOS”

Es tan grande la catarata de hechos escandalosos que en la politica nacional e internacional se dan, aquellos que atentan a la dignidad de las personas y de las instituciones que las representan, que me temo que la ciudadanía de los países más desarrollados ha llegado a asumirlos desde la mas entregada resignación.
No creo que hayan desaparecido los valores éticos que a las sociedades avanzadas han identificado como lo que hasta no hace tanto eran, islas cada vez mas extensas donde la democracia y consecuente respeto a los derechos humanos imperaban. Esos valores persisten en la individualidad de cada uno de los demócratas cualquiera que sea su nacionalidad, pero hoy las identidades sociales colectivas basadas en esos valores universales están en retroceso ante el acoso que el poder del dinero impone a quienes hasta hace poco, y aun con tensiones, habían logrado que conviviesen, intereses y valores.
Hoy leemos como “Tory” Blair, quien se auto denomina modernizador que no laborista, dice que repetiría la masacre en Irak con tal de expulsar de nuevo a la horca a Sadam Hussein, en otras palabras, que prioriza los intereses de las petroleras sobre el derecho a la vida de los cientos de miles de inocentes ciudadanos irakies que tras sufrir a Sadam murieron y mueren en una guerra de y por el petróleo.
Vemos como en mi admirada Francia, uno de los pocos reductos para la esperanza del renacimiento de la izquierda europea, se prohíbe, sin la más mínima reacción social, la salida en fin de semana de los jóvenes que se “porten mal”, demostración de la tendencia a la reducción de los espacios de decisiones personales a que se somete de forma preferente a la juventud.
En lo que nos llega desde Italia constatamos el acomodo, socialmente mayoritario, de los italianos a ilegalidades casi mafiosas de Berlusconi, quien se ufana de legislar en su favor para eludir responsabilidades penales y económicas.
En esa Europa supranacional que antaño nos orientaba, la burocracia, al servicio de las grandes corporaciones bancarias y empresariales, nos impone las apetencias de los mas fuertes arrasando y despreciando al mas elemental sentido del respeto a la ciudadanía, consiguiendo, vía presiones y chantajes, que países que libre y democráticamente rechazaron un texto constitucional por su apabullante escoramiento hacia los intereses económicos de los poderosos y la jibarizacion de los derechos ciudadanos, vuelvan a repetir consultas populares hasta conseguir obtener el resultado deseado por quienes dirigen el sistema.
Ante todo este cúmulo de desafueros, ante la abulia y la aparente resignación ciudadana, ¿Quién aquí se iba a escandalizar porque los autodenominados progresistas zapaterianos legislen a favor de una empresa en concreto a fin de evitar el pago de sentencias judiciales que favorecen la intimidad y el sosiego de quienes viven en las proximidades de los aeropuertos?
Otro pequeño, pero significativo botón de muestra de la prelación que los progresistas zapaterianos dan a los intereses económicos corporativos sobre los derechos de los ciudadanos.