LAS CRISIS DE ZP: LA ECONOMICA.

Como en estos tiempos lo de los amiguitos del alma o los enemigos de higadillo está a la orden del día, no seré yo el que viole aquello de... "a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar", por lo que empezaré diciendo que la primera causa, la primera responsabilidad de la actual crisis económica la tiene Aznar, Rato y los “agages” y “florentinos” varios que por aquel entonces, bajo la “protección” del todo vale zaplanista, dieron el banderazo de salida a los pelotazos recalificadores y con ellos a la corrupción que ahora solo despunta.
Dicho lo cual, hay que continuar diciendo que cuando de forma sorpresiva llega Zp a la Moncloa, lo hace con la firme determinación de que esa situación se eternice, de que esas vacas gordas duren y que los pelotazos ladrilleros y su consecuencia inmediata, el toque de arrebato de la banca para pillar, que no captar, clientes que estuviesen dispuestos a encadenarse a una deuda de por vida, lo cual generó una artificial bola financiera que mientras les durase serviría de anestésico hipnótico a la mayoría de una población encantada de creerse rica, cuando lo que esa población estaba haciendo era vender muy barata su libertad a cambio de ejercer un derecho constitucional que tanto Aznar como Zp, -más este ultimo-, habían sometido y entregado al mercado especulador.
La infrecuente duración de ese periodo de crecimiento hizo que hasta los más preparados técnicamente creyesen que podía ser casi permanente, indefinido, sin reparar que los cimientos en los que económica y socialmente se soportaba tal burbuja eran de todo punto artificiales, por lo que como ha sucedido, esa burbuja del ladrillo y de las hipotecas acabó explotando y llevándose por delante a cinco millones de trabajadores y a un solo “banquero”, Hernandez Moltó.
Estos hechos, no solo ponen de manifiesto la actitud pasiva de Zp respecto a la explotación económica de todos aquellos, preferentemente jóvenes, que han tenido que aceptar su esclavitud a cambio de la independencia paterna, realidad que pone de manifiesto la connivencia de Zp con ladrilleros y banqueros, con los únicos beneficiados de la burbuja y de su explosión, ya que de ambas etapas se han beneficiado.
Por el contrario, durante el periodo de hinchado de esa burbuja, en el tiempo en el que el ladrillo hacia incrementar el PIB y tambien pero muy distinta porción los ingresos fiscales del Estado, Zp disminuyó la proporción de dineros que ese Estado suyo dedicó a gasto social como demuestran todos los datos de Euorstad, todas la proporciones de gasto social bajaron, educación, sanidad, ayuda a la tercera edad, etc. etc., consintió y favoreció la disminución de la participación de las rentas del trabajo en la renta nacional favoreciendo, “sensu contrario”, idéntico incremento en las rentas del capital, con la particularidad añadida, cual guinda de recochineo en la tarta fiscal zapateriana, que mientras el creador de las ahora famosas sicav´s, don Rodrigo Rato, las fundó con una carga fiscal del 3 % sobre los beneficios por ellas obtenidos, don Zp, con el concurso de sus “intermoneytarios” chicos, les hizo el favor de bajarles ese abuso fiscal hasta un mas equilibrado 1%, lo cual para nada molestó a los “botines”, a los “ortegas” a las “koplovit”, a los “abellós” y demás fauna de multimillonarios emprendedores que entienden el patriotismo como la caridad cristiana, aquella que empieza por uno mismo, y a los demás que les vayan dando.
Hoy cuando, tras haber agotado prácticamente toda la confianza financiera del Reino de España en los mercados de capitales internacionales, ya han reconocido que lo que antes llamaban “ralentización de la actividad económica” es la mayor crisis financiera de la historia y que sus medidas, sus emisiones de deuda publica, solo han servido para consolidar un sistema financiero tan pútrido como el del ladrillo.
Hoy cuando los zapateristas se tienen que enfrentar a la posibilidad de que la ciudadanía se rebele contra quienes desde la legitimidad del poder político, no solo no amparan a los que los poderosos condenan a la inseguridad personal, familiar, económica y laboral, sino que ese poder favorece las medidas represivas de los empleadores aceptando ERE´s que son chantajes empresariales con respaldo legal, cuando tal cúmulo de despropósitos políticos y económicos se aplican por la mano de los que dicen ser progresistas, los trabajadores se encuentran con la añadidura de que, necesitado el estado de ingresos fiscales que el capital y las grandes empresas no le aportan, han de aguantar una nueva vuelta de tuerca fiscal, vía IRPF, IVA e impuestos especiales para que el flujo de dineros destinado al bolsillo de los que más tienen no se detenga.
Hoy, hasta los mas fieles defensores de la ortodoxia capitalista, mantienen que las cuentas de Zp, la propuesta económica para el año próximo, los presupuestos generales del Estado, no cuadran, y no pueden cuadrar ya que no hay nada que pueda ser a la vez una cosa y su contraria. Esos presupuestos no pueden ser a la vez restrictivos y expansivos, austeros e inversores, generadores de empleo y casi sin oferta de empleo publico, equilibradores social y territorialmente y a la vez resultado del chantaje de los nacionalismos.
Así las cosas, ya nadie duda de la incapacidad profesional del zapaterismo y tampoco nadie puede dudar del tratamiento explotador que, cual patrono decimonónico, Zp aplica y seguirá aplicando a los trabajadores españoles con el beneplácito de los apesebrados sindicalistas.
Y como no tienen ideas y menos aun preparación, tras aventurar que iban a definir un nuevo y mas sostenible modelo productivo nacional, vuelven a lo único que les ha permitido transitar hasta hoy, vuelven a ventear que el ladrillo es un sector productivo que hay que seguir cuidando. En otras palabras, han “encarcelado” económicamente a una generación y se aprestan a construir la “carcel” económica que “cobije” a la próxima.
Este es el futuro que nos depara el zapaterismo. Mientras, los orcos de ferraz, encantados con la otra corrupción, la “gurteliana”.

LAS CRISIS Y ZP: EL PLURINACIONALISMO.

Los que allá por el año 2000 aplaudieron y ayudaron, primero a la caída de Borrell y después al entronamiento de Zp, Pepiño y sus Renovadores de la Base, (léase Balvás y Tamayo), esos mismos, hoy, con tanto cinismo como oportunismo, auguran un proceloso futuro a sus hasta hace poco patrocinados, a causa del vacío ideológico en el que, para los de Miguel Yuste, ha caído la izquierda europea, como si en algún momento a Zp y sus chicos se les hubiese podido incluir en tal identidad, si para definir a la izquierda atendemos a la genética clásica de la izquierda democrática europea.
Por entonces el zapaterismo naciente se identificaba como un grupo de gente más o menos joven que alimentados en el felipismo, tanto en pesebres gubernativos como en alcobas y despachos ferracianos, iniciaban el distanciamiento de todo lo que identificaba hasta entonces a la historia del Psoe y abrazaban el nuevo liberalismo británico.
Y como el papanatismo de la izquierda española buscaba y busca más lo nuevo, lo moderno, lo juvenil, lo chic y lo pijo, que aprecia lo que con solera se haya ganado el respeto de la historia, hasta los que en el partido a Zp, no le conocían, (y me incluyo), abrieron la puerta a la posibilidad de que esos jovenzuelos tuviesen algún cromosoma izquierdista. Y como las palabras se las lleva el viento, durante casi cuatro años estuvieron predicando socialismo con lo que pudieron dar el pego a los que les soportábamos, con aplausos, los más, o si ellos, los menos.
Así hasta el 2004, cuando la prédica se tuvo que convertir en trigo y alcanzado el gobierno se comenzó a ver que entre sus dichos y sus hechos no solo había un gran trecho, es que estos iban encaminados en muy distinta dirección de lo que hasta el momento habían verbalizado.
Desde el primer momento de sus balbuceantes pasos por el gobierno de la nación demostraron los zapateristas que no estaban dispuestos a perder el tiempo, y clonando lo que habían hecho en el partido, Zp repartió carteras ministeriales atendiendo, no a capacidad y merito, menos aun a programas o compromisos electorales, las repartió por cuotas de género y representación territorial, lo cual fue una primera prueba de la visión que tenía y tiene de esta nación.
Para él un gobierno es la suma de intereses partidarios y de los diferentes resortes de poder que los presupuestos públicos dan, nunca una herramienta diseñada para procurar e incrementar el bienestar a la mayoría de sus conciudadanos.
No merece el esfuerzo el relatar las políticas sectoriales que en la primera legislatura acometió, ya que su liviandad las hace flotar en la nada, si, en cambio merece, y mucho, ser recordada aquella cosa que el orate “progresista” decía de la plurinacionalidad española, malhadada “cosa” que nos ha conducido a la desigualdad en derechos más contundente en que los españoles nos hemos vistos atrapados a los largo de la extensa historia de este país.
No es necesaria una gran perspectiva basada en el transcurso de muchos años, la proporcionada por la que estos los pocos años nos dan, es más que suficiente para apreciar que el contraste de la socialdemocracia europea, la igualdad, fue y sigue siendo un remoto país al cual el zapaterismo nuca viajará.
Zp destruyó no solo el derecho a la igualdad en los niveles competenciales de las diversas y costosísimas comunidades autónomas, -eso es lo de menos-, es que las castas políticas de esas autonomías, -todas la autonomías y todas las castas-, han ayudado a que fragüe y se endurezca el supuesto derecho localista por el cual los “nacionales” de una autonomía cualquiera pueden contar con derechos que otros a pocos kilómetros de sus “fronteras” ni tienen, ni deben tener, ya que de ninguna manera aceptan que todos los nacionales de España pudiéramos ser iguales en derechos y deberes.
Hoy, cuando hasta se habla de blindar derechos diferenciadores entre españoles atendiendo a donde se resida y se vote, nadie puede dudar ya de la ruptura de los zapateristas con otra de las señas de identidad del socialismo democrático español, la aspiración a ser el partido que vertebrase a España en la igualdad bajo una formula de autonomía federalista. Hoy a lo que nos ha conducido Zp y su vacio ideológico ha sido a una inicial balcanización, -por el momento pacifica-, de un antiguo estado unitario en derechos y diverso en sus formas.
A día de hoy el balance del plurinacionalismo de Zp no puede ser más rechazable si se analiza desde el más ligero concepto de la igualdad. Ese plurinacionalismo zapaterista solo responde a los intereses de las 17 clases políticas y económicas de las autonomías y a los intereses políticos-comerciales de quien en el parlamento está en minoría mayoritaria y hace de su permanencia en el gobierno su objetivo primordial, ese que anula el derecho de los ciudadanos españoles a ser gobernados por alguien que conciba el gobierno como una dedicación y una entrega a los demás, no como un mecanismo para la obtención de privilegios y riquezas.
Este plurinacionalismo es la mayor, más antigua, más costosa y más irreversible crisis a la que Zp nos ha conducido, la que por su simple existencia agrava las restantes, la económica, la social y la política que en días sucesivos analizaré. Es una crisis nacional que llevamos pagando desde hace mucho tiempo y no solo en dinero, sino en una moneda de mucho más valor que el euro, la estamos pagando en dignidad e identidad nacional. Y lo peor, a este respecto, pudiera estar por llegar.

LA POCION OLIMPICA

En la aldea gala de Asterix, al contrario que en esta aldea global, el druida Panoramix les proporcionaba a todos los irreductibles galos una dosis de la poción mágica que les dotaba de fuerza sobrehumana para resistir a las legiones romanas.
Hoy, a escala nacional, los druidas mediáticos, sus amos bancarios y los listeros políticos, nos dan múltiples dosis de adormecimiento informativo a fin de que no nos resistamos al abuso de los plutócratas que hace mucho nos invadieron tras la traición de los que diciendo ser enemigos de las fuerzas del capital, a él se rindieron.
Las dosis del día de hoy son tantas, que es mas que posible que nos tengan somnolientos todo el fin de semana.
Mientras que nos venden que eso de la Olimpiada es bueno y deseable, que lo es, para los ladrilleros y para los corruptos de los comités olímpicos nacionales e internacionales, y mientras todos ellos, monarca incluido, con total descaro y a la luz publica, se dedican a comprar “voluntades olímpicas” de los que según reciban, así votarán, -compra que pagamos los contribuyentes de cada uno de los países pretendientes al despilfarro olímpico-, mientras a sus respectivos pueblos los tienen embaucados en tan artificial como estúpido escaparate, aquí, casualmente y solo unas horas antes de que se demuestre que otros han pagado mas que los españoles, se publica que el paro ha crecido el mes de septiembre en más de ochenta mil trabajadores. Así, esa trascendente noticia, -trascendente para ochenta mil familias mas-, tendrá tan corta vida como larga será la desesperación de los expulsados de la seguridad y del bienestar social y económico.
De la misma manera, los cohechos olímpicos, con alegría o decepción por la designación olímpica, encubrirán las negativas previsiones que el FMI anticipa para la España zapateril durante el año próximo.
Y como esto del movimiento olímpico, (tan solo les falta agregarle lo de nacional), y sus orondos y corrompidos dirigentes es una “performance”, (dicen los modernos), que al contrario que las mantas cortas, tapan cabeza y pies, el contubernio olímpico de Copenhague da para ocultar algo que no era necesario que nos anticipase la consejera delegada de la banca en el Consejo de Ministros, doña Salgado, que nos ha dicho que así como para el año que viene la recuperación económica se comenzará a notar, el paro, que casualidad, tardará un poco más.
En otras palabras que el pago de las prestaciones por desempleo a los más de cinco millones de parados de esa economía en recuperación, va a seguir provocando todo el déficit y toda la deuda publica que hoy tenemos y que en el futuro habrá, lo cual les viene de perlas para “justificar” los nuevos aumentos de la fiscalidad que sobre los trabajadores harán, ya que como no están dispuestos a poner un euro de sus sicav´s, necesitan de nuestros impuestos para así, seguir recuperándose.
Ni que decir tiene que, a la vista de la falta de reacción social, todos hemos debido caer en la marmita de la poción servil que los diversos poderes del capital cocinan continuamente para nosotros.
Drogados, sedados o adormecidos, habríamos de tener muy claro que antes que dedicar un solo euro al despilfarro olímpico, hay que atender como se merecen a aquellos de los que los olímpicos pasan olímpicamente, y decirles que si quieren olimpiadas, que se las paguen ellos, como hacen los de Obama.

LOS IMPUESTOS DE ZP SEGUN MARTIN SECO

Mientras unos dicen gansadas con tal de justificar al gobierno que no los coloca, otros, colocados en el saber, saben lo que se dicen. No se pierdan lo que Juan Francisco Martin Seco dice de la nueva fiscalidad zapateril. (Publicado en Estrella Digital)
“Este Gobierno es marxista”
"¿Recuerdan ese diálogo entre Chico y Groucho en "Sopa de ganso"?:
"-Chico: Un coche y un chófer cuestan demasiado. He vendido mi coche. -Groucho: ¡Qué tontería! En su lugar, yo hubiera vendido el chófer y me hubiera quedado con el coche. -Chico: No puede ser. Necesito el chófer para que me lleve al trabajo por la mañana. -Groucho: Pero, ¿cómo va a llevarle si no tiene coche? -Chico: No necesita llevarme. No tengo trabajo."
Podría ser un buen exponente del discurso que viene manteniendo el Gobierno a propósito de los impuestos y el presupuesto. En realidad, se le podría atribuir, sin que desentonase, la mayoría de los disparates con que los hermanos Marx nos sorprenden. Como en sus películas, todo es posible. Esto, aquello y lo contrario. No es de extrañar que si uno pretende encontrar algo de lógica en su discurso termine mareado.
Sin solución de continuidad, se pasa de defender en Pittsburgh la necesidad de mantener los estímulos fiscales a presentar en España unos Presupuestos restrictivos y, para que la confusión sea aún mayor, en las mismas cuentas públicas, al tiempo que se realizan múltiples recortes en las partidas de gasto -incluso en las de inversión pública-, se recoge la transferencia de 5.000 millones de euros a los ayuntamientos para que inviertan y reactiven la economía. En fin, que no se sabe si se quiere hacer una política restrictiva o expansiva. Y como la máxima prioridad es la de combatir el paro, se recorta la oferta pública de empleo.
Tan pronto se dice que bajar los impuestos es de izquierdas como que subirlos también lo es. Y ya en el colmo de la confusión se afirma que un Gobierno responsable debe bajar los tributos en tiempos de auge y subirlos en la época de crisis, cuando el abecé de la política anticíclica, la misma que el presidente del Gobierno ha ratificado en Pittsburgh, proclama todo lo contrario.
Se comienza afirmando que se van a subir los impuestos a los ricos y se termina realizando una de las reformas fiscales más regresivas. En unos momentos en los que lo que hay que hacer es incentivar el consumo se aumenta dos puntos el tipo del IVA, que es un impuesto indirecto y, como tal, amén de carecer de progresividad, grava el consumo. Afirmar que tenemos una recaudación por IVA de las más bajas de la Unión Europea no constituye ninguna justificación, porque lo mismo cabría afirmar de la tributación directa, especialmente de la del impuesto de sociedades y del gravamen sobre el capital.
Como se desea cuadrar el círculo, se pretende incrementar el IVA, pero sin dañar el consumo. Se anuncia por ello que la subida sólo será efectiva en la segunda mitad del año, pues para entonces, según la bola de cristal del Gobierno, la economía se habrá recuperado ya. Y ¿qué ocurre si se confunden, que se confunden siempre, y seguimos en plena recesión o al menos con la economía muy debilitada, que es lo más probable? ¿Aprobamos un decreto-ley para dejar sin efecto la medida?
El Gobierno también parece haberse liado en la cuantificación de la subida de la presión fiscal. El presidente anunció que era de un punto y medio, ahora se dice que es tan sólo de un punto; en todo caso, parece que no se percatan de que la recaudación puede incrementarse, aparte de por subir los impuestos, por un mayor control del fraude, del que nadie parece acordarse y, sobre todo, por la recuperación de la economía.
Groucho Marx definía así la política: "Es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". Parece ser que este Gobierno está empeñado en darle la razón".

COMO VEN OTROS LO DE LOS IMPUESTOS

Tiene don Luis Solana un blog al que ha denominado “Una delgada línea roja”, denominación que a los que conocemos su trayectoria, nos provoca una gruesa sorpresa ya que aunque la línea que él dibuje sea delgadísima, por ser roja, en él ese color está fuera de lugar. Si no, vean lo bien que le sienta el azul pastel y el Rolex casualmente exhibido.
Fue este don Luís un bizarro caballero que antaño, desde las alturas de la aun pública Telefónica, se caracterizo por hibernar la compañía en los mas prometedores inicios de las expansión global de las comunicaciones, y como su cerebro empresarial debe ocupar lo que esa delgadísima línea roja, llego en el paroxismo de estrujárselo a establecer las llamadas líneas eróticas, de las cuales, por entonces, las malas lenguas mantuvieron que se quedó con alguna de ellas. Ese fue el máximo logro empresarial que alcanzó.
Pues bien, hoy, apartado don Luís del quehacer político se ha subido al pulpito bloguero y parece impartir ideología liberaloide como formula que pudiera permitirle volver a pillar algún despachito oficial . Tal es su babosa adulación al zapaterismo oficial .
Y es que hoy don Luís riza el rizo con el tema de los impuestos, ya que aconseja que nadie entre a preguntarse sobre los impuestos sin antes haberlo hecho sobre los servicios que estos pagan. Y ya no se si con este planteamiento pretende salvar al zapaterismo de su debacle o, en volatín de lo mas inteligente, ayudar a hundirlo, porque si la gente se preguntase sobre qué nuevos o mejores servicios vamos a tener con el incremento de la fiscalidad que fundamentalmente los asalariados vamos a tener que soportar, quizás concluyésemos todos en hacer a don Zp una grandiosa y definitiva butifarra.
Y como más me inclino por lo primero, la bobada, que por la astucia de don Luis, aquí les dejo su sin par parto fiscal-laudatorio, para que Vds. decidan por si mismos.
“Si tuviera algo que criticar al Gobierno Zapatero eso sería que ha caído en la trampa de hablar de impuestos antes de hablar de servicios e inversiones. Como todos los balances, el de los Presupuestos tiene dos columnas, una recoge las cifras de lo que se gasta y otra columna refleja lo que se ingresa. Una columna cuenta para qué y en qué se gasta el dinero el Estado y la otra nos dice con qué recursos se afronta esas cifras de la otra columna. Lo tradicional es empezar el debate con los impuestos como tema central. Lo progresista es empezar el debate con los servicios como tema central y luego hablar de cómo se pagan esos servicios y esas inversiones.
Toda organización política conservadora pide y exige que se hable de impuestos antes de hablar de ninguna otra cosa más. Me refiero a los debates sobre los Presupuestos Generales del Estado.
No se si os dais cuenta lo cómodo que es hablar de impuestos si no se exige hablar a la vez de gastos y servicios. A mí me piden hablar sólo de impuestos y pido rápidamente que se reduzcan. Y tú. Y vosotros. Pero es una propuesta tramposa.
Los impuestos sirven para pagar unos servicios y financiar unas inversiones. Si separamos la razón de ser de los impuestos del para qué sirven, lo lógico es pedir que los impuestos sean menores: más aún, que los impuestos desaparezcan.
El Gobierno de Rodríguez Zapatero ha hecho todo esto de los Presupuestos bastante bien, pero se ha equivocado al entrar al trapo de los impuestos en vez de exigir hablar primero de gastos, servicios e inversiones.
Por ejemplo, si ahora se reducen los impuestos (como dice el PP) ¿se incrementarán el consumo y la inversión? No, se incrementará el ahorro. Es curiosos que esto no lo sepan los del PP: en el ciclo bajo de una crisis económica, una reducción de los impuestos es contraproducente, sólo aumenta el ahorro. Hay que esperar a que el ciclo empiece a cambiar hacia el lado positivo.
¿Por qué Angela Merkel ha dicho que hay que bajar los impuestos, pero hacia el año 2011? Pues porque tiene asesores lógicos: se bajan los impuestos cuando el ciclo empieza a ser positivo, nunca antes. Como ha dicho Zapatero.
Estas cosas tan sencillas me gustaría que el Gobierno y la oposición las tuvieran claras. Y luego que dijese la oposición qué gastos y qué inversiones hay que reducir. Al final todos hablaremos de impuestos, pero nunca antes”.
Finalmente, les anticipo que para compensar la patochada solanacea, antes de que acabe el día les propondré que lean algo mas divertido y a la vez serio, también respecto a los impuestos zapateriles.