EL PROBLEMA NO ES ZP

Lunes 28 de febrero, día de Andalucía y día en el que todas las encuestas coinciden en anticipar la anunciada muerte electoral de Zp y sus conmilitones. Día en que la inflación habida en los dos meses transcurridos duplica la actualización de las pensiones y día en el que muchos escribidores más o menos oficiales, a la vista de esas encuestas, -todas desastrosas para el zapaterismo-, se preguntan si el problema del Psoe es Zp y si ese problema se resolvería si Zp desapareciese del panorama político español.
Estos escribidores se plantean una pregunta no solo capciosa, sino también casposa. Capciosa ya que en sí misma es interesada pues lo que pretenden es no cuestionar el todo sino solo la parte, y es casposa por manida y casi putrefacta.
Los males presentes y futuros de la izquierda en España no se resuelven, ni tan siquiera se iniciaría su solución, con la desaparición de Zp. La escueta relación de supuestos pretendientes al trono de Ferraz, demuestra que la genética política e ideológica de los aspirantes es la misma que la que aun hoy permite respirar al sátrapa leones. Ni Rubalcaba, sector Botin, ni la Chacón, sector Fainé-Bufrau, ni Bono, sector Rouco, poseen por si mismos acentos ideológicos diferenciados de los que su actual amo nos aplica, acentos a los que todos ellos han venido apoyando y defendiendo aun en las más disparatadas de sus ocurrencias.
No hay en el Gotha del Psoe nadie de entre los que supuestamente pudieran aspirar a la herencia, que presente el más mínimo rasgo de legitimidad obtenido en la discrepancia con las políticas zapateriles. Muy al contrario, todos aquellos que durante estos años han vivido y comido de la política saben a ciencia cierta que su alimentación y su permanencia en sus respectivos cargos se ha debido única y exclusivamente a la fidelidad acrítica hacia las políticas injustas y antisociales que desde Moncloa y Ferraz se han impuesto manu militari.
Todos esos supuestos y posibles candidatos son los usufructuarios de la suprema máxima que en el Psoe se enseñorea desde el año 2000, “si callas y apoyas, pillas”. Nadie en estos años se ha molestado en distanciarse de una práctica que es la antítesis de la más elemental filosofía política de aquellos que nos sentimos de izquierda, y de izquierda democrática, la política y el dinero han de ser aceite y agua, elementos inmiscibles. Muy al contrario, desde el poder zapateril se ha favorecido, se ha impulsado el casamiento de la acción política con la defensa y el impulso de los intereses de los poderosos del dinero como método infalible para, en la inmediatez temporal, lograr engrosar los patrimonios colectivos y personales de quienes se saben interinos del poder político.
Y si sus actuaciones quedasen en los manifiestos y arrinconados delitos de prevaricación y cohecho podríamos darnos por satisfechos todos los asombrados ciudadanos españoles, pero no terminan ahí sus fechorías ya que nada les importa que las exigencias de los plutócratas, nacionales y extranjeros, les impongan, sin contrariedad alguna por su parte, el esquilmar a los que menos tienen trasvasando recursos publicos, antes destinados a gasto social, al bolsillo de los que han provocado la crisis y a los de los que están sacando provecho de ella, que son los mismos.
Y como la gente cada día tiene más claro de que van estos, cual es su proceder, cuales sus mentiras, cuales sus interesadas determinaciones, cuales los derechos que nos están pisoteando y cuales los espacios de libertad que nos están anulando, es del genero imbécil el pretender por enésima vez que aceptemos que quitando a Zp y poniendo a un clon suyo la izquierda recuperaría su identidad y su fortaleza.
El problema de la izquierda española no es Zp, el problema de la izquierda española se llama degeneración del sistema democrático, se llama monarquía inoperante, se llama sistema judicial politizado, se llama medios de comunicación prostituidos con el poder del dinero y se llama corrupción política, económica y de pensamiento de todos los partidos políticos que se han convertido, en mayor o menor grado, en los auténticos enemigos de la ciudadanía española y especialmente de los trabajadores; y así las cosas, esto no lo arregla ni Rubalcaba, ni Rajoy, ni la Chacón, ni Bono, ni el Sunsuncorda, por la sencilla razón de que los intereses de todos ellos son coincidentes y lo más importante de todo, que no quieren.

TIERRA QUEMADA (I)

En la segunda guerra mundial las topas soviéticas, desarboladas por el empuje de la Wehrmacht, en su retroceso hacia el este de su propia tierra, adoptaron la táctica de no ceder en su retirada ni el más mínimo soporte que pudiera ser utilizado por los invasores nazis, obligando a la intendencia a un esfuerzo de aprovisionamiento masivo a frentes de combate alejados cientos de kilómetros de sus fuentes de aprovisionamiento.
Hoy, en el retroceso de la izquierda, -supuestamente representada por el zapaterismo-, estos nos están aplicando la misma táctica que las tropas soviéticas. No nos van a dejar ni el más mínimo resquicio de bienestar social, de equidad o de justicia en este país, por lo que a la vista de sus hechos ¿Quién puede negar que el zapaterismo nos tiene por sus enemigos y como a tales nos trata?
Nada en sus hechos contradice que estos "soviets de derechas" se han aliado con los “nazis” del dinero para respetar solo las fincas en las que pacen los poderosos.
De la “herencia” de Aznar mantuvieron el ladrillismo, la tendencia fiscal hacia el desequilibrio que la Constitución prohíbe, como su predecesor acrecentaron la pérdida de poder adquisitivo de las rentas del trabajo al tiempo que facilitaban el incremento de las del capital, también miraron hacia otro lado respecto al fraude y la evasión fiscal y descapitalizaron el sistema de protección social, la Seguridad Social, robando sus superávits y gastándolos en ayudas y subvenciones al capital.
Su cacareada lucha por igualdad se redujo a efectuar brindis al sol con la de género, aportando su incompetencia la demostración que la protección de las victimas solo les merece lamentos a posteriori. Mientras la igualdad económica entre géneros ni tan siquiera la contemplaron.
Su aireada ley de dependencia ha quedado en agua de borrajas pues siendo competencia autonómica la aplicación de la misma y no habiéndose efectuado las transferencias económicas correspondientes se ha dado lugar a que de un lado las comunidades más reacias a esa aplicación legal la hayan torpedeado y aquellas otras predispuesta a favor de la ley ven como no pueden hacer frente a los costes ya que el gobierno no les transfiere lo en la ley establecido. Resumen, humo y palabras de las que se lleva el viento.
Sin entrar en temas de orden social, -que ya tocará-, es de vergüenza nacional que se mantenga como principio incuestionable uno de los asertos que, basado en la ignorancia de unos y en la desvergüenza de otros, sirve para enriquecer a los que cuando estos sinvergüenzas sean expulsados del poder los mantendrán calientes, alimentados y a buen recaudo de avatares que al común de los mortales pudieran llevarse por delante.
Me estoy refiriendo a la supuesta situación por la cual el de las Azores pactó con las eléctricas no subir las tarifas de forma momentánea a fin de no incrementar la inflación, ni consecuentemente los salarios a ella indiciados, a cambio de que el propio Estado se hiciese cargo de la supuesta diferencia entre lo que nos cobraban y lo que, también, supuestamente debían cobrarnos.
Esa artimaña ha devenido en una explicación de lo más estúpido. Nos dicen que el déficit de tarifa, que así lo llaman, es la diferencia entre lo que les cuesta producir los kilovatios que nos venden y el precio que nos cobran, por lo que en la lógica del mas desaprovechado estudiante de EGB, este concluiría que desde entonces están perdiendo dinero, ya que a pesar de que el Estado, -nosotros, los que pagamos impuestos-, ya les ha “compensado” con más de ochenta mil millones de euros, nos dice el Sebastián, el intermediario del gobierno, que aun les debemos pagar entre 2011 y 2012 más de 4500 millones de euros, y que para no rebasar lo presupuestado en los próximos cuatro años la luz ha de subir al menos un 45 %, y todo ello sin contar las primas por producción de energia electrica por métodos renovables, que esa es otra.
Si como cualquiera puede comprobar en los datos colgados en Internet por la Bolsa de Madrid, las eléctricas en ella cotizadas, no solo no han perdido dinero en estos años del “zapaznarismo”, sino que han logrado record tras record de ganancias, y si desde que el intermediario gubernativo, Miguel Sebastián, se sentó en la poltrona del Ministerio de Industria, la luz se ha encarecido en más del 50 %, aquí hay que concluir, necesaria y matemáticamente, que, como decía Gila, “alguien está robando a alguien y no miro a nadie”, o lo que es peor, están acopiando el botín para cuando les toque exiliarse, también estos, en Arabia Saudí.
(continuará)

LO QUE DICEN OTROS

Con mi total respaldo a la iniciativa reproduzco un manifiesto y su correspondiente convocatoria que los autores publican hoy en el diario "Público". Como dijo uno hace muchos años...."epur si muove".
A la izquierda, la convergencia de los ciudadanos y las ciudadanas
JUAN TORRES LÓPEZ (Catedrático de Economía), CARLOS MARTÍNEZ GARCÍA (Sociólogo), ARMANDO FERNÁNDEZ STEINKO (Politólogo) 17/02/2011 07:00
"La crisis financiera de 2008 marca un antes y un después en la vida de la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas occidentales y de los españoles en particular. Muchos de los derechos sociales que tanto había costado alcanzar y que partían de consensos básicos y constituyentes nacidos de los acuerdos sociales de la posguerra en Europa o de la Constitución de 1978, en nuestro caso, están siendo incumplidos por los poderes públicos.
La razón es conocida. Los gobiernos de centro-derecha y centro-izquierda han impedido que los responsables de la crisis, los bancos privados y las grandes fortunas, paguen sus consecuencias. No han podido o querido poner fin a las causas que la han provocado regulando de una manera más justa, redistributiva y eficaz los mercados financieros ni se han atrevido a someter el poder de las finanzas a los intereses generales. Las consecuencias son variadas y graves. En lugar de dar salida a la crisis, se sientan las bases para la generación de nuevas y más graves perturbaciones económicas en un breve plazo, mientras se debilita el estado social que con tantos sacrificios trajeron a nuestro país quienes lucharon por la democracia. Al dejar que las finanzas impongan su lógica económica y su voluntad a la ciudadanía, se paraliza la economía y se resquebraja la democracia. Al limitarse a salvar a la banca privada y a dejar que imponga nuevamente sus decisiones al conjunto de la sociedad, se incrementa la desigualdad y la desconfianza en la política.
Recién llegado al gobierno Rodríguez Zapatero, el consejero delegado del Banco de Santander y ahora convicto por intento de estafa, Alfredo Sanz, formulaba claramente la demanda de los sectores oligárquicos del país: "hay que desmantelar el estado de bienestar". La crisis provocada por las oligarquías financieras ha conducido por ahora al aumento de su poder, mientras incrementan sus beneficios económicos y depauperan a la sociedad. Esto les permite llevar a cabo su proyecto sin tener que saltar para ello a la arena política pues un gobierno socialdemócrata, radicalmente divorciado de sus bases y de sus ideales, se ocupa del desmantelamiento del estado del bienestar con el argumento de que esto simplemente lo imponen los mercados.
Frente a esto, la ciudadanía se encuentra perpleja y frustrada, saciada de los discursos políticos que nunca traducen a hechos sus promesas electorales. Los votantes y afiliados socialistas se debaten entre mirar a otro lado al no sentirse identificados con su gobierno, y apoyar sea lo que sea por temor a que "venga la derecha". A la izquierda del PSOE se aprecian intentos de avanzar en procesos de apertura y convergencia, aunque las fuerzas están debilitadas víctimas de errores propios, de una desmovilización social persistente o de la imposibilidad de hacerse oír en un sistema político diseñado para dar cobijo a un bipartidismo de facto.
En esa situación, a los sindicatos se les ha asignado injustamente la tarea titánica de enfrentarse al conglomerado de intereses financieros que ha conseguido imponer estas políticas. Puede considerarse que han cometido un error suscribiendo un acuerdo sobre pensiones que supone un paso atrás, un recorte de derechos y el reconocimiento de una derrota. Pero no se puede ignorar que han tenido que actuar sin apenas cobertura política y con un apoyo social insuficiente. Además, como sindicatos, no pueden y no deben actuar como lo que no son, como una referencia política alternativa. Corresponde a todos los ciudadanos defender el estado social y de derecho, y movilizarse para ello.
Muchos y muchas creemos sin embargo que detrás de este panorama desolador hay un poder ciudadano latente dispuesto a no dejarse llevar por el desánimo, que no quiere seguir siendo un espectador pasivo de las estafas, los engaños bancarios, la destrucción del tejido productivo, la injusticia fiscal y los privilegios de una minoría. Muchos ciudadanos y ciudadanas se niegan a creer que la única solución a los males sociales sea satisfacer siempre y cada vez más los intereses de los sectores más privilegiados de la sociedad. Con esa convicción, un grupo ya numeroso de personas, procedentes de todas las sensibilidades de la izquierda nos hemos autoconvocado para estrechar nuestro acuerdo, para poner en común lo que nos une y empezar a actuar promoviendo otras respuestas y alternativas a los problemas de nuestra sociedad. Nuestro objetivo es encontrar fórmulas para que la participación y la acción política se inserten con naturalidad en la vida de los ciudadanos y ciudadanas, para generar capacidad de transformación real, para que la discusión y la acción se conviertan en fuente de aprendizaje colectivo y de fraternidad.
Proponemos iniciar un proceso de convergencia ciudadana alrededor de una red capilar de mesas de encuentro cívico. Queremos que en todos los barrios, pueblos, centros de estudio y de trabajo haya, al menos, un núcleo de hombres y mujeres organizados, que han decidido aparcar sus diferencias políticas para enfrentarse al recorte de derechos sociales. El primer paso lo daremos en el encuentro convocado para el próximo 19 de febrero en el Auditorio Marcelino Camacho (Calle Lope de Vega 40, Madrid) a las 11:00 de la mañana. Allí está invitada cualquier persona que ame la justicia y que, sumándose a este proceso, desee decir que no a lo que viene ocurriendo en nuestra sociedad".

MADRID COMO CONTRAPODER A ZP

Hace unos días estuve desayunando con unos antiguos compañeros de los que habiendo estado a favor de la Trini en las primarias, que con ella perdieron, ahora se posicionan contra la lista votada por la ejecutiva tomasera por el simple hecho de estar a favor del “ruso” Lissavetzky y en contra del Tomás.
Nada hablaron sobre los posibles candidatos alternativos a los propuestos por la superioridad, solo despotricaron, y con muchísima razón, sobre la incompetencia e incapacidad política de la inmensa mayoría de los que la componen.
Intenté hacerles ver que con su actitud lo que favorecían era la ya añeja maniobra por la cual el objetivo máximo de Ferraz en todas las elecciones municipales y autonómicas es conseguir que el PSM, -antes, cuando se ganaba, FSM-, no toque poder ni en el ayuntamiento de Madrid ni en la artificial autonomía madrileña, y su reacción fue cercana a la virulencia.
De nada sirvió activar sus recuerdos con los casos de Almeida, Tamayo y Saez, y los fracasados candidatos trinitario-sebastianeros últimos. Para ellos todo lo relacionado con esos fracasos se debió al mal hacer del PSM, nunca al dedo de ZP.
Siempre he mantenido, basándome en las evidencias antes citadas, que lo que menos desea un poder político tan débil, ideológicamente hablando, como el de Zp, es que a menos de un kilometro de su sede de Ferraz pudiera establecerse otro de magnitud elevada,-los presupuestos de C.A. de Madrid mas Ayuntamiento suman más de cuatro billones de las antiguas pesetas-, y sentir político más o menos diferenciado del derechismo ferraciano.
Desde tiempos de Almunia, con la Almeida,-no se olvide que era militante de otro partido-, hasta la traición pepiñera al triunfo de Simancas mediante el brazo ejecutor de Tamayo y Sáez, pasando por la imposición del fracaso anunciado de la Trini y del Sebastián, años 2003 y 2007, todo viene a demostrar que en Ferraz odian el solo imaginar que en Madrid, el PSM pudiera gobernar y pensar por sí mismo, no fuera a ser que la comparación entre unos y otros, los ferracianos-monclovitas y los hipotéticos gestores comunitarios y municipales resultase odiosamente favorecedora a estos últimos, cosa difícil, pero no imposible.
Y si odian esa comparación, -ahí están las Bibi, las Pajines y las Trinis varias que junto a los Pepiños ladrilleros y los sebastianes recaudadores-, mas odian que la disposición de los respectivos presupuestos publicos les confiriesen a los de la plaza del Callao, por el mismo procedimiento que a los ferracianos-monclovitas, fondos suficientes como para apalancarse en el poder madrileño. Y hasta ahí podríamos llegar.
En los actuales rifi-rafes de los de Ferrraz con los tomaseros lo que subyace no es el que en la lista vaya un experimentado urbanista en lugar de un encargado de almacén o una experta en relaciones laborales en lugar de una cajera de Caprabo, esto les importa una higa, lo que les importa es cuan grueso es el brazo político y económico de aquellos que internamente pudieran ponerlos a los pies de los caballos de los militantes demostrando su corrupto proceder.
Antes derrotados que cuestionados internamente, se dicen los zapateristas de Ferraz, y por eso se van de convención a Sevilla, donde los pesebres contienen y paralizan, al menos de momento, a más de un millón de parados y a otro millón de paniaguados de sindicatos e interinos y eventuales.
Mientras, en Madrid la Espe y el Gallardón lo hacen fatal pero lo del Tomas es aun peor y hay que matarlo. Ya lo decía Churchil, amigo, adversario, enemigo y compañero de partido.

TRES DE TRES

Como a tantos otros me ha llegado el eco de la intervención del Pepiño en la convención de Sevilla y en esta se puede comprobar que bajo el cielo del Psoe zapateril, nada nuevo hay. Y nada nuevo tienen aun con algunas caras nuevas que allí se hayan concitado,-que pocas son para que nada cambie-, sino por la ya acendrada capacidad de mentir que tienen todos ellos y en especial el analfabeto de Palas, que de tres cosas que ha dicho, las tres son mentira.
Pretendiendo enardecer a los que únicamente se enardecen ante sus nominas, presentes o pretendidas, afirma el de Fomento que nada hay ganado cuando, si se refiere a sus pertenencias, estas han engordado cuantiosamente en los últimos años, pudiendo, más de un notario o registrador de la propiedad material, que no intelectual, dar fe de lo que a su particular bolsillo, en forma de billetes y ladrillo, se ha adherido.
Pero si el don Pepiño se refiriese a la cosa política-electoral venidera, es tan evidente que tienen fincas electorales que no cambiaran de titularidad como que hay otras plazas que ni aun emborrachando a la mitad de sus electores conseguirían poner pica alguna en Madrid o Valencia, por citar los dos ejemplos que él mismo afirma no dar por perdidos.
La tercera mentira, que reconozco que no lo es tanto como las anteriores, se contiene en su afirmación por la que si “nuestra gente acude a votar, ganaremos”.
En este último caso la afirmación mentirosa es lo de menos, -acostumbrados como habriamos de estar a sus embustes-, ya que está por ver cuántos mas serían los votantes de esta derecha de ahora que votan Psoe y aquellos otros de la derecha de siempre que votan PP. Lo importante que se trasluce de su afirmación radica en el pronombre “nuestra”, pronombre que en el contexto de su frase evidencia el sentido patrimonialista que el ministro miope también tiene sobre su posible electorado, al cual ni tan siquiera le concede de forma hipotética la libertad de pensar por sí mismos y decantarse por la opción electoral que les pete.
Afortunadamente, y aun en el encogimiento y reducción de los espacios de derechos y libertades públicas, la ciudadanía toda y especialmente los que se sienten de izquierda, el próximo mayo les vamos a enviar un mensaje inequívoco, les vamos a decir ¡fuera!. Por más que aquellos otros que inasequibles al desaliento, -como antaño-, por lentejas metálicas o de papel se sigan declarando voluntariamente presos de su estulticia y corrupción y mantengan cerrada la puerta de su libertad, bien por el odio al de enfrente o en la espera del pago a su ciego e irrazonable seguidismo a quienes ni tan siquiera son coherentes consigo mismos y con su supuesta identidad de izquierda.

LA “LISTA” DE MADRID

Tras unos días de vacaciones sin cobertura, -si es que vacaciones tienen los jubilados o, en francés, retraités, que le gustaba decir a González antes de encontrar empleo en Gas Natural- me topo con que en Madrid, bajo pretexto de la lista electoral municipal, la han vuelto a liar parda el Tomas y el “ruso” Litssavetzki con la inestimable ayuda, por supuesto desinteresada, del grupo Prisa.
A lo ya por todos conocido, lista municipal que de aquello no tiene nada y si muchos listos que buscan empleo por otros cuatro años en la oposición, cabe añadir un particular curriculum de aquellos miembros y “miembras” que, en principio, la componen y a los que este juntaletras conoce desde hace algún tiempo.
Hoy, y antes de que la lista cambie, que cambiará, la voten o no los militantes ya que para eso está la superioridad, para ciscarse en la democracia, me limitaré a exponer algo sobre los dos primeros de la clase, el candidato sin primarias y su segunda de naufragio.
Vean, mejor lean, un conciso curriculum de don Jaime Liss….¡eso! Diez y deduzcan cuan maravillosas serán las aportaciones que, por su experiencia, el candidato zapateril nos regalará a los madrileños desde su nuevo y seguro cargo de portavoz de la oposición en el ayuntamiento de Madrid.
Lleva Jaime, “el ruso”, casi más trienios en el chollo de la política que los que la Cibeles acumula como fuente madrileña. Desde el primer día en que se fundó esto de la ¿Comunidad? ¿Autónoma? de Madrid, -annus Leguinii de 1983-, don Jaime no se ha apeado del coche oficial. Primero como diputado autonómico, poco después como Consejero de Educación de esa misma cosa , mas tarde, y una vez machacado por Gallardón, como simple diputado en la Asamblea de Vallecas pero…., también senador por el “tercio” autonómico; a partir del 2000, año del secuestro del Psoe por las huestes zapateriles, se transmuta digitalmente en padre de la patria toda al ser designado por el fhurer de León como diputado nacional, y cuando este llega al poder de la Moncloa le nombra Secretario de Estado para el Deporte en cuyo desempeño ha logrado, entre otros méritos, el decidido “apoyo” del AMA, (Agencia Mundial Antidopaje), que ha llegado a decir que con la regulación de los controles antidopajes emanada de la Secretaria de Estado que don Jaime regenta, España es el país en el que los deportistas pueden doparse y dormir tranquilos.
Hasta hoy, que además de seguir como tal, es candidato al revolcón, perdón, candidato a alcalde del ayuntamiento de Madrid. Que yo me pregunto, ¿que podrá oponer a Gallardón este ilustre secretario de estado para el deporte cuando ambos dos, Gallardón y Litssavetzky, se las han gastado juntos, si, si, gastado, en aquello de las candidaturas olímpicas fallidas?. Juergas ellas, dos, en las que el dinero público, municipal y gubernativo, en miles de millones de euros, voló, como siempre en estos casos, a los bolsillos de los más corruptos próceres internacionales del deporte, los componentes del Comité Olímpico Español y sus “padrones” los del Comité Olímpico Internacional. ¿O es que la limpieza de los jerarcas del deporte, sea este del nivel o del ámbito que sea, es referente universal de generosidad, desprendimiento y gratuito fair play?
Pues eso. Que los de la CEDA, (la Confederación Española de Derechas de Ahora), PP y Psoe, se disponen a seguir viviendo como curas a costa de los madrileños, cierto que más los segundos que los primeros, ya que gestionar este poblacho manchego es lo mas puñetero que se puede acometer en política, de ahí que a don Alberto, sus colegas de Génova, le tengan recluido en el ayuntamiento; será por la calidad de sus versos sueltos.
De Ruth Porta, solo diré que es de las pocas a las que el cariño que profeso me impide largar lo que de otros no me callo. Por ello, solo decir que retorna al ayuntamiento que conoce de pe a pa, y que siendo interventora de la administración local, de números sabe, a diferencia de los del canuto que en la "lista" la acompañan, que ni con ese indescifrable instrumento son capaces de hacer la “o”. Pero esos otros, a partir de mañana.

EL PROBLEMA SUCESORIO

Se está demostrando que en aspectos de continuidad y estabilidad, en firmeza para adentrarse en el futuro sin sobresaltos para el bienestar de los propios, hoy día gozan de mas sólidos soportes los partidos políticos que las familias reales. Vean dos ejemplos de lo más ilustrativo.
Casa real británica, con su graciosísima Elizabeth, the two, a la cabeza y con casi 85 añazos a sus espaldas teme como a un nublado que su ilustre vástago, el príncipe de Gales, ciña la corona británica, o sea que no se fía ni un pelo de que este jovenzuelo de sesenta y dos añitos haya aprendido el oficio de rey, y por sus silencios pareciera que tiene para si aquello de…. antes muerta que abdicada. O sea un problemón de los que se daban en la edad media por más que los protagonistas estén, no ya en la media, sino en la tercera edad.
Con unos años menos, tenemos en España a los borbones que van por el mismo camino. El hereu, a este paso no hereda hasta que como cualquier currante tenga treinta y ocho años y medio cotizados como príncipe de Asturias y haya cumplido los sesenta y cinco. Que digo yo que con cuarenta y tres tacos y la Leti y dos rubiejas a sus espaldas es como para que papi le deje ponerse por su cuenta y probar a ver cómo lleva el negocio familiar. Y es que el Campechano tiene unos huevos…….Bueno ahora dicen que solo uno. Anda que si llega a conservar los dos, Felipe jura el chollo, perdón el trono, con cachaba.
Mas allá de las coñas monárquicas que se puedan hacer, lo cierto y verdad es que algún problema han de tener estos primos reales, -que de primos no tienen nada-, cuando a diferencia de lo que ocurre en cualquier otra mortal familia, los padres dejan en vida la dirección del negocio familiar a sus hijos con la mayor naturalidad y con un cierto suspiro de alivio y relajo.
Ocurre en el extremo opuesto que los partidos políticos han debido vampirizar los genes de las monarquías anteriores de tal forma que los hechos sucesorios en su interior se producen tan rápida y digitalmente que lo de la democracia y la participación en los debates previos a la elección de los sucesores de los lideres achicharrados es algo tan olvidado y tan obsoleto como la utilización de datos de carácter analógico. En los partidos políticos la era digital se ha impuesto enterrando bajo inamovibles losas franquistas la participación de los militantes.
Cuando González digitaliza a Almunia y este se la pega de la mano del PCE de Paco Frutos, tienen la estúpida ocurrencia de creerse que el Psoe era como los republicanos o demócratas yanquis, gente de vota a su preferido y el que de ellos chifla……capador. Y quedó claro que aun habiendo ganado Borrell las manos negras de allí y del más allá, léase Ferraz y las de unos ciertos financiadores, intervinieron para demostrar que eso de la democracia interna es un atraso que no les conviene.
Y hubo uno que se aprendió la lección en el acto y la aplicó a rajatabla en el 2004. Don Ansar de los Abdominales decidió que, tras ocho años de sacrificarse por España, había que sacar rendimientos a sus desvelos y para qué molestarse en iniciar procesos democráticos, para ellos desconocidos, que pudieran tener tan diabólicos resultados como que la militancia, eso tan amorfo que es capaz de apoyar una cosa y al tiempo su contraria, pudiera elegir por ejemplo a Mariano el fumador. Ante esa incertidumbre, él y solo él decidió digitalizar a su heredero, y ahí le tienen, dispuesto a conseguir el poder sin mover un dedo.
En el otro lado del consejo de administración de la Federación Española de Autonomías Varias, don Zp está a un paso de señalar al heredero/a por el mismo procedimiento que su predecesor, dedo en ristre, pero eso sí, dedo democrático que para eso es el del líder.
Este diferente proceder, digo yo que se deberá a que unos, los de la realeza, tienen asegurado el futuro por generaciones, mientras que los otros tienen que asegurarse el de las suyas tras haber arreglado el cuerpo a los que les sostienen cuando dejan la poltrona, por lo que cuanto antes llenen los bolsillos de sus amiguetes antes se pueden largar del cargo y empezar a cobrarles los servicios prestados desde la política. Porque muy estresados por su dedicación y esfuerzo no se los ve. Ni a unos ni a otros, ni a reyes, ni a reyezuelos.
Claro que con este proceder me pregunto algo parecido a lo que se preguntaba el abuelo de un famoso anuncio……Y a todo esto……..¿Que dice la militancia socialista?