miércoles, 31 de diciembre de 2008

ADIOS 2008, ¿BIENVENIDO? 2009.

En este día final del año no me resisto a hacer un escueto resumen de lo que, vía hechos, no opiniones, nos ha traído la acción política de Zp.
ABC: Zapatero diseña una financiación copiada del estatuto catalán y premia a los más ricos. (31-12-08)
Público: Los precios regulados, luz, transportes, teléfono, y correo, suben más que la inflación. (31-12-08)
El País: El plan Zapatero de financiación prima a las autonomías más ricas. (31-12-08)
El Mundo: 2008 cierra con 72 mujeres asesinadas, el peor año para la violencia de género. (31-12-08)
INE: Expedientes de regulación de empleo, mas de cien mil trabajadores afectados en el mes de noviembre
Ministerio de Trabajo: se estima que acabaremos el año con 1 millón más de parados.
Ministerio de Trabajo: La precariedad laboral en España es la más alta de la UE 25, al tiempo los costes salariales descienden.
Fondo de Reserva de la Seguridad Social: El gobierno ha detraído del superávit de la seguridad social más de 14.400 millones de euros.
INE: En la legislatura pasada la vivienda protegida paso de representar el 24 % del total de las nuevas construidas a representar solo el 9% en 2007.
A mediados de 2008 las prestaciones de la ley de dependencia llegaban a 42.000 personas de los dos millones de dependientes oficialmente calculados.
El gobierno destinará 300.000 millones de euros a introducir liquidez en la banca española.
De los 2.600.000 pensionistas con pensión mínima, 1.584.000 verán incrementada esa pensión en 2009 en el 3,41 %, entre 16 y 27 euros brutos más al mes.

Estos son algunos de los hechos de este maldito 2008. Y como parece obligatorio desear un feliz año 2009, no me resistiré y así se lo deseo a todos los que se sientan solidarios con los que menos tienen, pero no dejaré de recordar que para que este nuevo año no sea un calco, o peor aun. que el que se acaba, hay que poner de nuestra parte claridad de ideas y acciones consecuentes que conduzcan a que esta derecha zapateril sea derrotada y sustituida por aquellos que auténticamente quieran hacer de este mundo un lugar de justicia, paz, libertad e igualdad. Lo demás es engañarse.

martes, 30 de diciembre de 2008

¿IMPOTENCIA O TRAICION?

Aunque han transcurrido unas semanas desde su publicación, sigue vigente el análisis que Michel Rocard hace en el artículo que sigue. Lo tituló “El impotente poder de la socialdemocracia europea”, y aunque no comparto que la situación política europea se deba a impotencia sino a desidia y dejación, si no mera y simple traición de los partidos socialdemócratas a su añeja identidad, estimo que merece la pena conocer su visión.
"A primera vista, la democracia social europea parece estar en crisis. El desplome de Gordon Brown en el Reino Unido, la brutal conmoción de la recesión económica de España, las dificultades para renovar la dirección socialista en Francia, el desplome de la coalición de centro izquierda en Italia y las graves luchas intestinas dentro del PSD alemán son, todos ellos, ejemplos de la aparente incapacidad de la socialdemocracia para aprovechar la oportunidad, que la actual crisis financiera debería brindar, de ejercer una mayor influencia.
Pero la simultánea aparición y el carácter palmario de esos problemas son menos importantes de lo que parecen. Los errores o torpezas en el gobierno no son exclusivos de la izquierda: Bélgica está paralizada por la amenaza de ruptura, Austria sigue intentando consolidar una improbable coalición conservadora, Polonia está esforzándose por lograr un equilibrio estable para sus numerosos impulsos reaccionarios y el Presidente de Francia está alcanzando niveles de impopularidad sin precedentes.
Dos factores ayudan a explicar las incertidumbres europeas actuales: en primer lugar, la crisis económica y financiera internacional, que estamos superando bastante lentamente; en segundo lugar, la forma como los medios de comunicación están presentándola. A la combinación de los dos es, a mi juicio, a la que se debe la sensación de impotencia que está afectando ahora a toda Europa y puede parecer que caracteriza a la socialdemocracia en particular.
Al informar sobre la crisis, los medios de comunicación han insistido demasiado en la situación financiera y no han prestado la atención suficiente a la marcada desaceleración del crecimiento económico, pero es la recesión económica la que vuelve a todos los países desarrollados menos resistentes a las conmociones financieras resultantes del problema de las hipotecas de riesgo elevado y de los planes de préstamos mixtos a los que se recurre después para diluir los riesgos que entraña la deuda de aquéllas. De hecho, la combinación de incertidumbres bancarias, crecimiento más lento, mayor riesgo de desempleo y trabajo precario es la causante de la debilidad política que ahora vemos en el Reino Unido, España, Italia y otros países.
En eso estriba un problema ideológico real. En la segunda mitad del siglo XX se produjo la victoria de la economía de mercado sobre la economía colectivista. La izquierda, que antes había recurrido a Marx, quedó desorientada. Incluso la socialdemocracia, que era una excelente reguladora del capitalismo, en particular en Escandinavia, se quedó muda en la controversia entre keynesianos y monetaristas y éstos vencieron en todo el mundo desarrollado. El principio aceptado actualmente es el de que los mercados se equilibran óptimamente, sea cual fuere su estado, lo que quiere decir que ninguna intervención o regulación gubernamental sería eficiente ni deseable.
La crisis actual es un castigo severo por ese inmenso error intelectual. No sólo el declive de las regulaciones sociales y financieras antes aceptadas se refleja en la relativa, pero importante, reducción en los treinta últimos años de los ingresos procedentes de los salarios como porcentaje del PIB –y, por tanto, el gasto de los consumidores– en todos los países desarrollados, sino que, además, la abolición deliberada de los controles permite al sector bancario hacer lo que le plazca. Aun así, a juzgar por la mayoría de las informaciones de los medios de comunicación, las crisis paralelas de las hipotecas de riesgo elevado y de los planes de préstamos mixtos, que están paralizando las finanzas mundiales, son enteramente atribuibles a la “inmoralidad” de los bancos y en modo alguno se deben a un fracaso sistémico.
Dicho de forma sencilla, la desregulación, la privatización, la reducción de los servicios públicos y la conversión de los ingresos en el centro de la gestión de las empresas son fenómenos que vienen bien a demasiadas personas. A consecuencia de ello, la batalla política para recuperar el sentido del interés general –de las reglas y del equilibrio– será larga y dura. Lo que también está claro, aun cuando no se reconozca lo suficiente, es que dicha batalla será primordialmente de carácter intelectual: se debe devolver la legitimidad a la idea de que debe haber ciertas reglas fundamentales y organismos públicos de regulación.
Ésa debe ser la tarea de los socialdemócratas.... pero ahí es donde aprieta el zapato. Nosotros, los socialdemócratas, ya no podemos reñir esas batallas, porque el problema no es sólo ideológico, sino también cultural. Los medios de comunicación han dejado de ser comentaristas y han pasado a ser participantes que han secuestrado la política con imaginería lingüística. Ya sea accidental o intencionadamente, los medios de comunicación eligen solo las batallas que ofrecen el espectáculo más vistoso: choques de personalidades, violencia y represión, luchas por la identidad nacional y disputas sobre actitudes morales y sexuales. Para los medios de comunicación contemporáneos, las controversias técnicas sobre políticas carecen de interés, porque el auditorio que se interesa por ellas es limitado.
Por ejemplo, en la preparación de su próximo congreso, el Partido Socialista francés ha sucumbido a esa realidad. Ya sabemos que habrá fuegos artificiales de los medios de comunicación, pero se hablará poco de regulación económica. El caso de España, donde un gobierno competente y respetado está cargando con toda la culpa de una crisis financiera que comenzó en otras partes, es idéntico. En lugar de centrarse en la crisis exclusivamente, no cesa de agitarse delante de los medios de comunicación. Todo lo que amenace la estabilidad gubernamental vende periódicos y espacio publicitario, al tiempo que complica la resolución de los problemas subyacentes.
Dicho con la mayor sencillez, un sistema en el que los medios de comunicación se comportan así coloca no sólo la economía, sino también la democracia, en riesgo”.

domingo, 28 de diciembre de 2008

LA CORRUPCIÓN MENTAL

El pasado día 24 publicó Carlos Sánchez en ”El Confidencial” un artículo que bajo el título de “Mas ética y democracia contra los abusos del poder y del mercado” trata lo que considero que son los cimientos de la corrupción política del sistema democrático, la transposición de los intereses colectivos por los intereses particulares o de grupo y la consiguiente justificación pública de tal degeneración.

“Los miembros de una sociedad en la que exista una sólida ética del trabajo tendrán más bienestar material que los de una sociedad en donde esa ética sea débil o no exista”. Así comienza un delicioso opúsculo publicado en 1995 por el Premio Nobel James M. Buchanan, en el que reflexiona sobre el papel de la ética en el progreso económico.
Buchanan, como se sabe, es el referente principal de la llamada teoría de la elección pública, que viene a ser una especie de viaje al interior de los factores que explican el funcionamiento del Estado. El economista estadounidense parte de una hipótesis para su trabajo. El funcionario público se comporta como un ser racional, y, por lógica, tenderá a sacar el máximo provecho de su cargo. Por lo tanto, hará todo lo que esté en su mano para ser reelegido, ya que está convencido de que su continuidad es la mejor garantía para el funcionamiento correcto de las cosas. Llegará, por lo tanto, al extremo de buscar primero el interés propio, y, en segundo lugar, el interés general, toda vez que éste dependerá de su propia reelección. Un caso práctico puede explicar mejor que nada esta teoría.
En la segunda mitad de 2007, antes de que la crisis de liquidez se desatara con una virulencia inusitada, la economía española dio los primeros síntomas claros de entrar en la fase descendente del ciclo económico. En particular, como consecuencia del enfriamiento del mercado inmobiliario, que durante los ocho años anteriores había sido el motor del crecimiento. Esa información era pública, y, por lo tanto, susceptible de ser interpretada en términos analíticos. Los gobernantes, sin embargo, optaron por callar esa verdad incómoda, y en su lugar hicieron ver a los ciudadanos que las cosas iban mejor de lo que sugerían los indicadores macroeconómicos adelantados. El incentivo que explica su comportamiento, en este caso, era ganar las elecciones, y eso puede explicar el error en el diagnóstico que se expuso a la opinión pública. Antepusieron, por lo tanto, su interés propio frente al interés general.
Imaginemos una situación parecida en un centro hospitalario. Un médico sabe que su paciente tiene cáncer, pero dentro del plan de productividad aparece una disposición que vincula su bonus anual al descenso en el número de cánceres diagnosticados, toda vez que eso demostraría que son eficaces los sistemas de prevención puestos en funcionamiento en el propio hospital.
El galeno, si se comporta racionalmente como un agente económico, tenderá a desdramatizar la enfermedad en los casos más inciertos, lo cual será una verdadera faena para el interesado, que estará de frente contra el cáncer cuando se observe el error. Claro está, salvo que la ética del galeno diga lo contrario. Entonces, el médico librará una batalla contra sus propios intereses, y si se mueve por criterios éticos eso le llevará a decir la verdad, aunque vaya contra su cuenta corriente.
Este esquema de pensamiento es inimaginable en el sistema político. El estímulo de la ética no aparece en el ordenamiento jurídico, probablemente porque por definición no puede estar tasada, y eso puede explicar mejor que nada determinados comportamientos de las élites políticas. La teoría de la elección pública niega que la autorregulación sea suficiente para evitar casos de abuso de poder, y de ahí que se proponga la articulación de mecanismos de fiscalización eficientes con mayor participación de los ciudadanos. En una palabra, mayor democracia. Pero también mayor ética en aras de lograr mayor progreso económico. La verdad ayuda a afrontar antes los problemas, por lo que las medicinas son más eficaces.
¿Alimenta nuestro sistema político esos dos principios? No parece que sea así. La actual crisis económica -no sólo en España- tiene mucho que ver con la ausencia de mecanismos de control, pero no sólo a través de los órganos reguladores. La experiencia más reciente ha demostrado, precisamente, que el incentivo del supervisor es la reelección y el mantenimiento de su estatus social y político, lo que les hace permeables a la influencia del poder. No hace falta enumerar los casos en los que los reguladores atienden a sus propios intereses en lugar del interés general. Y de ahí que sea necesaria una nueva reflexión sobre el papel de los supervisores en un mundo globalizado más allá del tópico que vincula mejor regulación con mayor número de leyes. A lo mejor con sólo avanzar en la ética sería suficiente para acabar con muchos estropicios.

martes, 23 de diciembre de 2008

CUESTION DE PELOTAS

El mismo día en el que el gurú Gabilondo denuncia que a él, en su propia cara, el pinocho Zp le mintió. El mismo día en el que el déficit del Estado se va hasta los 14.060 millones de euros. El mismo día que nos anuncian que los precios públicos de los trenes subirán un 6 %, más del doble que la pensión de jubilación media. El mismo día que vemos como, los amos de Zp, la banca, tratan a los que menos tienen robándole casi la mitad de lo que tenía depositado un afortunado inmigrante hindú. El mismo día en que nos hemos podido enterar como le bajan el IRPF a los banqueros del 43% al 18 %, ese mismo día, hoy, nos hemos enterado que los arsenales de la Guardia Civil de Madrid necesitan reabastecerse, para lo cual convocan un concurso público para la compra de 100.000 pelotas de goma.
En efecto, la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil, cuyo máximo responsable es Francisco Javier Velázquez, ha convocado un concurso público para el suministro de 100.000 "bolas de caucho antidisturbios" a la Guardia Civil, que serán utilizadas en la Comunidad de Madrid, "para la disolución de masas agresivas como paso inmediatamente anterior a la carga policial".
El Ministerio del Interior ha presupuestado un coste de 0,99 euros por cada pelota de goma, por lo que el precio del lote completo ascenderá a casi 100.000 euros, que serán abonados en dos anualidades.
Ante esto, caben desde mi punto de vista solo dos opciones, una: dar razón a quienes consideran que la conflictividad social va a incrementarse de forma exponencial y provocar que, en menos de lo que Zp encuentra pasta para los banqueros, las gasten con nosotros antes de rendirse, y dos, la opción más lógica, reformar el contrato y comprar no más de mil balas de goma, pues con ese número sería suficiente para contener a todos los banqueros y ladrilleros; con esa cifra, yo me comprometería a tenerlos a raya, ya que no otros son los que provocan la conflictividad económica, laboral y social.
Claro que después de leer el otro día las declaraciones de Fernández Ordoñez, el cual se retrata al decir que lo que está pasando es que “los consumidores no consumen, los empresarios no contratan, los inversores no invierten y los bancos no prestan”, y por decirlo así nada debería sorprendernos ya.
Tal y como lo expone, hemos de pensar que para este señor, esta es la secuencia de responsabilidades en el alterado funcionamiento de las finanzas, de donde se deduce que si esa secuencia se la planteásemos al revés, tal cual ha sucedido, el alterado sería él. Precisamente él, que está donde está para regular el adecuado funcionamiento social y económico de las finanzas españolas ya que estas, hasta que Zp no diga lo contrario, tienen la consideración de un servicio público, la banca, de ahí la razón de ser de su cargo. Dos buenas pelotas de goma reservaba yo para este.

viernes, 19 de diciembre de 2008

(¡……………………………!)

No he sido capaz de encontrar un calificativo para lo que han aprobado al alimón el Psoe de Zapatero y el PP de Rajoy. Ni vergonzoso, ni indecente, ni miserable son calificativos que de forma suficiente describan la infamia que acaban de cometer desde la legalidad de un sistema cada vez mas anti social, cada día mas enemigo de los ciudadanos, a cada instante mas inhumano.
Cuando unos proponen y muchos aprueban la ampliación del periodo de “retención” de los inmigrantes “ilegales” de 40 a 70 días y encima los medios de comunicación alaban los incrementos de seguridad que tal determinación lleva consigo, no he podido evitar retrotraerme a las casi clandestinas lecturas que por los años sesenta y setenta devorábamos sobre como actuaba el nazismo y sus medios de comunicación, los cuales justificaban retenciones de judíos, gitanos, moros y otras razas “inferiores”, pero entonces lo llamaban “internamientos”. Más tarde, en esa misma linea de degeneracion linguistica, a las salas donde los gaseaban las llamaban duchas colectivas.
Hoy, cuando la prostitución del lenguaje es masiva y general, y por ello, como mantuvo George Orwell, estamos en la antesala del autoritarismo, solo cabe acudir al diccionario para a estos filo-fascistas llamarlos como nos dé la gana a cada uno de los que nos sintamos solidarios con los que eligen ser “retenidos” antes que muertos de hambre.
Y es que hoy hay que ser coherentes con nuestra historia, con nuestros emigrantes y con aquellos que, con más dificultades sociales, económicas y políticas que Zp hoy y aquí, actuaron de forma bien diferente. Me estoy acordando de don Lázaro Cárdenas y de su esposa doña Amalia, recientemente fallecida, en el Méjico de 1939 y 40, que se jugaron el tipo, su prestigio, su patrimonio y su futuro ayudando a los que necesitaban solo una mano amiga para iniciar alli una nueva vida, porque de nuevo aquí, esta vez a los inmigrantes del sur, le es negada tal posibilidad por los herederos sanguíneos y políticos de los del fuhrer, del caudillo y del duce.
Antaño, Don Lázaro y doña Amalia, se ganaron el respeto y la más alta dignidad que la historia les otorga a quienes hacen de la solidaridad y la proximidad al más débil la razón de ser de su existencia, dignidad que esa misma historia, la que enorgullece a la raza humana, la única existente, negará a estos inhumanos mequetrefes.
No sé si nos abocarán a otra noche de los cristales rotos, pero como sé que antes o despues, segun Brech, vendrán a por mi, que tengan por seguro que me tendrán enfrente y preparado.
Aunque confieso que me gustaría no estar solo.

martes, 16 de diciembre de 2008

LOS MADOFFs IBERICOS

Cuando el mundo mundial se está llevando las manos a la cabeza por la estafa que el “ilustre” yankee ha cometido, nada menos que 50.000 millones de dólares, unos 37.000 millones de euros, más de seis billones de pesetas, de los cuales más de 2.500 millones de euros son de otros “ilustres” banqueros españoles y sus mas “ilustres” clientes, cuando tal sucede, yo, hoy y aquí demostraré humildemente que en cuantías parecidas y desde una sola fuente de recursos económicos, dos “madoffs” ibéricos nos han timado a todos los trabajadores españoles más de 26.700 millones de euros.
Se ha convenido desde largo tiempo que los costes sociales que las empresas soportan al tener que cooperar al sostenimiento del sistema de la Seguridad Social española son costes sociales que se asocian al salario de cada uno de los trabajadores y por ello esas aportaciones se han considerado como salario diferido o indirecto, por lo tanto el conjunto de los ingresos que por cuotas ingresa la Seguridad Social son ingresos imputables a los trabajadores en alta o situación asimilada a ella, es decir, esos dineros son dineros de los trabajadores.
Ni qué decir tiene que las antes llamadas cuotas obreras son de directa y clara titularidad laboral y que sumadas a las anteriores componen al 99% los ingresos economicos del sistema de la Segurirdad Social español.
Pues bien, si el sistema de la Seguridad Social presenta anualmente superávits, y lo viene haciendo en los ultimos ocho años, resultado este de haber más ingresos que gastos y de una gestión que habría de ser envidia de muchos "privados" en eficacia y austeridad, esos superávits deberían integrarse totalmente en las arcas del sistema o ser devuelto a los que tales cantidades aportaron, los trabajadores. Pero no.
En el año 2000, reinando don Aznar, se creó el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, fondo que pretendía, y dicen que sigue pretendiendo, ser un seguro económico para el mantenimiento de las prestaciones del sistema de protección social en el caso de que pudieran venir malos tiempos para los ingresos de la Seguridad Social, acudiendo los gestores del sistema a esta hucha solo en caso de necesidad, por ser aquella su única y exclusiva razón de ser y para esa exclusiva finalidad.
Desde entonces los gobiernos Aznar y Zp han venido aportando al Fondo de Reserva, mediante decisión del Consejo de Ministros, cantidades variables, todas ellas con cargo a los superávits anuales de las cuentas de la Seguridad Social.
Hasta aquí todo más o menos correcto, pero la cosa empieza a fallar cuando de lo que se trata es ver que ha pasado y qué está pasando con el total de los dineros de los superávits habidos de entonces acá, de ver que ha pasado con la diferencia existente entre lo aportado al Fondo y el total de los superávits habidos cada uno de los años que van del 2000 al 2007, ambos inclusive.
En el ultimo informe del Fondo de Reserva de la Seguridad Social a las Cortes Generales, año 2007, que se puede consultar en el siguiente enlace: http://www.mtas.es/es/destacados/SEGURIDADSOCIAL/31122007FRSSINFORMECOMPLETO.pdf, se puede comprobar que el total de los superávits habidos en tal periodo de tiempo, del año 2000 al año 2007, alcanza la cifra de 67.709 millones de euros, mientras que las cantidades aportadas al Fondo de Reserva procedentes de esos excedentes suman 40.973 millones de euros, o sea, que, si restamos ambas cifras habremos de concluir que más de 26.736 millones de euros han desaparecido, no figuran en el fondo de reserva y ni que decir tiene que tampoco aparecen en los bolsillos de los trabajadores, los que los aportaron de forma obligatoria, y que a dia de hoy, nadie dice a que se han destinado, aunque muchos nos tememos a qué.
Por lo tanto, primera conclusión, a los trabajadores de este país, los gobiernos de Aznar y de Zp les han "birlado" la insignificante cantidad de 26.736 millones de euros, casi 4,5 billones de pesetas.
Segunda y más curiosa conclusión, mientras que el gobierno de Aznar en el periodo 2000-2003 “distrajo” de los superávits de la Seguridad Social 12.247 millones de euros, el "progresista" gobierno de Zp en el periodo 2004-2007 nos ha “distraído”, “derivado”, “sustraído” o “minorado”, a gusto del lector, nada más y nada menos que 14.489 millones de euros.
Por todo lo anterior, es motivo de “orgullo” para esta cleptocrácia, que si bien en cuestiones “económico-financieras-piramidales” los yankees nos llevan ventaja, en el “sierramoreneo” patrio de los dineros públicos, aquí tenemos alumnos pero que muy espabilados. Les quitan el dinero a los pobres para darselo a los ricos. ¡Centristas y socialdemocratas!.

sábado, 13 de diciembre de 2008

GANARSE EL FUTURO

Mientras los amos del sistema y sus encargados políticos, con total desfachatez, se afanan en remendar los desmanes pasados y preparar los del futuro, pudieran estar fermentándose las condiciones para una, nunca vista, rebelión mundial.
Sobran ya todos los análisis de cómo y por qué ha sucedido esta debacle, dicen que financiera. Para nada sirve debatir sobre cómo impedir que se repita. Menos aun, concluir, que las reformas y medidas pudieran funcionar. Lo únicamente útil, como conocimiento general, universal, contrastado y sin excepciones, es que el capitalismo era, es y seguirá siendo el arma de destrucción masiva por excelencia que el poder va a seguir utilizando contra todos.
Y en ese todos, estarán incluidos no solo los disidentes, más o menos inoperantes, que por disfrutar de algunas mieles del sistema, en algunos países, fabulan, fabulamos, la contestación, sin pasar de ahí. También estarán incluidos entre los damnificados los militantes de los partidos establecidos, los votantes apoltronados en su sistema, los parados y activos de su mercadillo laboral, los pensionistas con Inserso, los mileuristas con I-phone, los bancarios que se creen banqueros, los capataces que se equiparan al amo, los chusqueros de los caciques, los inmigrantes esclavos voluntarios de Nike, los hipotecados esclavos de su escritura,…..y, para qué seguir.
Absolutamente todos los que hoy cooperamos a destrozar el futuro de la humanidad, todos, vamos a pagar por nuestra molicie, por nuestra indiferencia hacia el que sufre, por nuestra distancia hacia al más próximo, por cerrar los ojos ante la injusticia, por defender nuestra cobardía en el caparazón de nuestro individualismo.
Salvo que....esa neurona, o gen, o chispa, que todos habríamos de tener, vuelva a impulsar al hombre a recuperar la dignidad, la autoestima, el orgullo de luchar por un mundo solidario, justo y libre.

Conatos incipientes de rebelión pudieran estar dándose. Los jóvenes, desgraciadamente no todos, se están empezando a movilizar por cuestiones sectoriales. Solo les falta que descubran por si solos cual es el palacio de invierno del capital que hay que asaltar. Se ganarían su futuro.

sábado, 6 de diciembre de 2008

¿REFORMAR LA CONSTITUCIÓN?

No recuerdo quien dijo aquello de “los problemas, en democracia, se resuelven con más democracia”, pero fuese quien fuese, razón a quintales llevaba.
Hoy 6 de diciembre de 2008, a los treinta años de aprobar, también con mi voto, la Constitución Española, y dado que, como casi siempre en esta fecha, muchos se plantean la reforma constitucional, yo, humildemente quiero aportar a este debate la aplicación del anterior dicho, los problemas constitucionales se resuelven con más Constitución.
No significa lo anterior que me oponga a reformar, incluso, en algún caso, suprimir parte de esta constitución, en especial el Título VIII, pero puesto que la ley de leyes ha de ser fundamental y preferentemente la regla de juego de todos y cada uno de los componentes de una sociedad, entiendo que es fundamental incidir en la aplicación de aquellos aspectos sociales, económicos, laborales y asistenciales que la constitución establece como de obligado cumplimiento.
Por eso, me gustaría que verdaderamente los poderes públicos promoviesen las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. Y que de manera especial realizaran una política orientada al pleno empleo. (art. 40.1)
Me gustaría que verdaderamente los poderes públicos fomentaran una política que garantice la formación y readaptación profesionales; que velaran por la seguridad e higiene en el trabajo y garantizaran el descanso necesario, mediante la limitación de la jornada laboral, las vacaciones periódicas retribuidas y la promoción de centros adecuados. (art. 40.2)
Me gustaría que los poderes públicos velaran por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva. (art. 45.2)
Me gustaría que todos los españoles tuvieran y ejercieran el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Que los poderes públicos promovieran las condiciones necesarias y establecieran las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Y que la comunidad participara en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos. (art. 47)
Me gustaría que de verdad los poderes públicos promovieran las condiciones para la participación libre y eficaz de la juventud en el desarrollo político, social, económico y cultural. (art. 48)
Me gustaría que los poderes públicos garantizasen, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, que promovieran su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atendiera sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio. (art. 50)
Me gustaría que los poderes públicos garantizasen la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos. (art. 51.1)
Me gustaría que toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad estuviese subordinada al interés general y que mediante Ley se pueda reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general. (art. 128.1 y 2)
Me gustaría que por ley se establecieran las formas de participación de los interesados en la Seguridad Social y en la actividad de los organismos públicos cuya función afecte directamente a la calidad de la vida o al bienestar general. Del mismo modo me gustaría que los poderes públicos promoviesen eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentaran, mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. Estableciendo los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción.( art. 129.1 y 2)
Me gustaría que los poderes públicos atendieran a la modernización y desarrollo de todos los sectores económicos y, en particular, de la agricultura, de la ganadería, de la pesca y de la artesanía, a fin de equiparar el nivel de vida de todos los españoles. (art. 130.1)
Finalmente, me gustaría que el Estado, mediante Ley, planificase la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución. (art.131.1)
Porque todo lo anterior es, premeditadamente, mera expresión de deseos tan bien intencionados hace treinta años como arrinconados hoy día, es por lo que antes que reformar la Constitución para que las mujeres puedan ser jefas del estado hay que reformar el sistema político español para que sencilla y llanamente los aspectos sociales, económicos, laborales y asistenciales que, en caso de cumplirse, afectarían positivamente a todos los ciudadanos españoles, empiecen a aplicarse en igualdad de condiciones para todos.
Cualquier otra cosa es interés partidario, corporativo, o dinástico, que al resto de los 44 millones de españoles, ni fu ni fa.
Tenemos una, casi, magnifica constitución que es leída y aplicada por una clase política infame, por una clase judicial condicionada, por una clase empresarial y financiera egoísta y asocial, por unos sindicatos absolutamente corrompidos, y por unos medios de comunicacion que son la voz de sus respectivos amos.
Aquí, lo que hay que reformar son otras cosas, no la Constitución.

viernes, 5 de diciembre de 2008

¡CHOLLO O MUERTE, VENCEREMOS!

Todos conocemos ese eslogan, tan antiguo como castrista, castrista autentico, cubano. El que titula lo que sigue lo brindo gratuita y desinteresadamente a aquellos otros “castristas” de por aquí que lo único que han hecho por su pueblo ha sido engordar, ya que ahora, con Zp, están más voluminosos, en lo físico y en lo político, puesto que en lo económico, carnal y patrimonial, según los usos y costumbres de por aquí, son aspectos que entran, dicen, en el terreno de lo privado.
Veamos. En torno al día 22 de enero pasado, en una reunión mantenida entre los ladrilleros de a pie, los del G-14, afirmó don Pedro Castro, a la sazón presidente de la FEMP, que “ponemos la Ley del Suelo al servicio del mercado”, y acto seguido se fundió en estrecho y amigable abrazo con Fernando Martin, el pasajero presidente del Real Madrid, y el ex de Martinsa, empresa que, de entonces acá, ha fenecido por los desmanes de ese mercado al que Castro supeditaba la Ley.
Hoy ese mismo Castro está en boca de todos, fundamentalmente en boca de los mas “peperos” y estimo que sin razón, o al menos no con toda razón. Faltan algunos.
Ha dicho Castro, don Pedro, que no entiende como hay tantos tontos de los huevos que siguen votando a la derecha, y raudos, en tropel, han salido los más conspicuos de ellos para pedir la dimisión del por ahora presidente de la FEMP, sin reflexionar sobre lo que realmente contiene la frase del cada día más engordado zetaperista getafeño.
Para mí que lo que ha querido decir el futuro ex, es que no se explica cómo hay tanta gente que no perteneciendo a la clase social que casi en exclusiva defiende o dice defender el PP siguen votándolos y por lo tanto votando en contra de los supuestos intereses de aquellos que pertenecen a otra clase social. Lo malo es que, por ello, los ha llamado tontos de los huevos.
Y es que yo creo que don Pedro Castro ha sufrido una pequeña enajenación mental más o menos transitoria o más o menos permanente que caracteriza a todos los zetaperistas, especialmente a los sobrevenidos y a los infectados por el ladrillo financiador.
Don Pedro Castro no solo ha cometido el error de insultar en su frase descalificadora. No, ese es solo uno de los dos que yo aprecio. El otro error es el haberse “comido” un pronombre, el pronombre “esa”, que antepuesto al sustantivo derecha hubiese dado autentico sentido a lo que piensa y practica desde su más tierna infancia política, el sectarismo, la descalificación, la opresión hacia el discrepante, y la concepción de la democracia como mecanismo que le provee de prebendas y privilegios para su propio disfrute.
Por que don Pedro, que no es tonto, sabe perfectamente que derechas en este país hay más de una, y que concretamente la suya, aquella a la que él pertenece, la del Psoe de Zp, esa a la que él engorda económicamente, es, si me apuran, mas impresentable que la simetrica a ellos, la de Genova, ya que la de ZP y Castro es una derecha que miente, que disfraza y que oculta su autentica alma, su genética insolidaria, desigual y vividora.
Es por ello que no entiendo que aun no haya surgido ni una sola voz de entre las que están instaladas en los pesebres del Psoe que junto a la otra derecha coincidan en pedir la justa dimisión de este impresentable, no solo como presidente de la FEMP, sino también como alcalde de Getafe, ya que su afirmación agravia e insulta tanto a los dependientes de Génova como a los instalados de Ferraz, puesto que derecha capitalista son ambas aun con matices diferenciadores, y a los ciudadanos de Getafe los retrata como directos soportes de un alcalde que no se merecen, un alcalde, que solo por esto, habría de sonrojarles.
Y no caben en estos casos disculpas o perdones, mas inducidos que espontáneos. Aquí lo que se impone es asumir las responsabilidades políticas que corresponden, la automática dimisión de todos sus cargos, y que este saltimbanqui de la política pase a buscar en cualquiera de sus posesiones, el reposo y descanso, en este caso nada merecido, y desear que tanto reposo y descanso encuentre, cuanto alivio, con su defuncion politica, les procuraría a los que empiezan a temerse que, con esta excusa, pudieran empezar a salir “casos y cosas” que directa y contantemente le pudieran involucrar.
Y es que en todos los sitios los hay tontos de los huevos, pero él ha de ser consciente que hay muchos, listos y tontos, que están de él hasta esos mismísimos. Al tiempo.
Postdata interrogativa tardía: ¿Que razon puede haber hoy que hace años no hubo cuando Antonio Carmona, secretario de Política Económica en la ejecutiva de Tomas Gomez ,en chiste bobo ante los microfonos afirmó que en caso de ser necesario, electoralmete hablando, el Psoe se montaría otro "Prestige" y andando, y por esta boutade le forzaron a dimitir de su acta de diputado autonomico?
¿Que aporta y a quien don Pedro Castro para que, como en la Legion, con razón o sin ella, -en este caso sin-, acudan en su auxilio, los tomaseros, los pepiñeros y si es necesario Zp y Botin?

jueves, 4 de diciembre de 2008

"PARADORES NACIONALES"

Allá por el 26 de abril pasado, sábado, se celebró una reunión del comité federal del Psoe en la que entre otras cosas don Zp respondió, cual si de mitin provinciano se tratase, a una anterior acusación del PP por la cual se culpaba a los gobiernos del de León de ser corresponsable del llamativo incremento del paro, que por aquel entonces iba por 246.000 desocupados mas en solo los tres primeros meses del año.
Respondió a esta acusación con el consabido y refinado argumento de…”y tú, mas” que en sus palabras fue, “nuestros peores datos mejorarán siempre los habidos en tiempos del PP”. Pues ya no, don José Luis.
De nuevo, haciendo gala de su portentosa habilidad negativa para con los que menos tienen, ha batido todos los records en el número de trabajadores parados, y eso que en este país aquel que trabaje y cobre una sola hora a la semana no se contabiliza como parado
Al mismo tiempo, Zp ha batido el record nacional de encontrar dinero, trescientos mil millones de euros para los banqueros, donde un instante antes no había nada, por ejemplo, para la ley de dependencia, su maravilloso cuarto pilar del estado de “cadavezestarpeor”.
Zp, en línea ideológica con el anterior record y coexistiendo con él, ha permitido que en lo que va de año 900.000 nuevos parados se sumen a los dos millones, solo dos millones, que alegraban en el mes de abril su discurso ante su rebaño, perdón, ante sus chicos federales.
Zp, en coherencia con su sentir, ha perfeccionado su actuar en la más insólita de las socialdemocracias. Mientras con una mano, la derecha, inunda las repletas pero inactivas arcas de los banqueros, con la misma mano, la derecha, permite y facilita a diario la expulsión al pozo de la incertidumbre, de la desesperación, al paro laboral, a casi tres mil trabajadores al día, a la vez que avisa del “desorbitado” coste,-16.000 millones de euros este año-, que el desempleo genera a las arcas del estado, su estado.
Y por si la cosa no tuviera suficientes “pelendengues”, su lazarillo ministerial, el Corbacho, nos avisa hoy mismo que para el futuro puede que nos encontremos, (¿por sorpresa?), que alcanzamos los cuatro millones de parados. Y es que lo de estos….chicos, no hay forma de arreglarles el marmol facial.
Se encuentran, se topan con la realidad de una crisis, hasta hace poco negada, que en pocos meses hace que el paro crezca en casi el 50 %, y en vez de establecer cautelas y mecanismos que palien la situación de los parados, incrementando cobertura y prestaciones económicas, reaccionan regalando más dinero a los que provocan directamente el paro laboral y dejando intactas, cuando no ampliando, las facilidades para despedir.
Pues a pesar de lo anterior, el Ministerio de Trabajo se sigue llamando así, en vez de llamarse Ministerio del Paro.
Ahora me explico el por qué aun no se ha privatizado la Red de Paradores Nacionales.

lunes, 1 de diciembre de 2008

LA “SOCIALDEMOCRACIA” DE ZP (III)

Lo que a continuación sigue es una recopilación de publicaciones que en las últimas semanas se han producido en la prensa española, sin comentario alguno por mi parte. A buen entendedor……..
Pobreza.-
El 10,3% de los niños que viven en España lo hace en situación de pobreza extrema, mientras un 24% de los menores se desarrollan en un entorno de pobreza moderada, según el avance del Informe sobre inclusión social 2008 elaborado por Caixa Catalunya”.
Jubilación.-
"Los españoles son los europeos que más tarde se jubilan pero los más optimistas cuando lo hacen. La edad media de jubilación de los trabajadores españoles, los 62 años, es la más tardía de entre los 26 países europeos y del resto del mundo analizados en el estudio 'AXA Jubilación' presentado hoy, y su actitud respecto a esta etapa de la vida es también de las más optimistas, ya que la perciben a una distancia de más de una década de la entrada en la etapa de la vejez que sitúan en los 75 años, frente a los 69 años de media de la encuesta.
De esta forma, España se coloca junto con Suiza a cinco años de distancia en edad de jubilación respecto al resto, trabajando de media "tres años más que un alemán, cuatro más que un americano y cinco más que un italiano", según explicó en declaraciones a Europa Press Televisión el director de Operaciones de la compañía aseguradora, Hipólito de la Cruz"
.
Medio ambiente.-
"Cuatro de las treinta centrales eléctricas europeas que más contaminan con sus emisiones de dióxido de carbono (CO2) están ubicadas en España, según denuncia un estudio presentado hoy en Madrid por la organización ecologista WWF/Adena, que ha abogado por la utilización de energías renovables para reducir el efecto invernadero.La clasificación europea está encabezada por la central eléctrica griega Agios Dimitiros que emite 1.350 gramos de CO2 por kilovatio hora producido. En tercer lugar en ese ránking figura la central térmica de Hidrocantábrico situada en Aboño (Gijón) que emite 1.270 gramos de CO2. Las otras tres centrales térmicas más contaminantes en España son propiedad de Endesa y se sitúan en A Coruña (central de Rodríguez Puentes As Pontes), Ponferrada (Compostilla) y Almería (Litoral de Almería)".
Fiscalidad.-
"Fraude fiscal=corrupción oficial. Quien hacía esta acusación era el inspector de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude, Víctor Morena, avalado a su vez por el responsable de la Inspección de la Agencia Tributaria, Carlos Cervantes.
Los durísimos alegatos de estos profesionales del fisco van directamente hacia los lobbies que tienen "mano" en el núcleo duro del Poder Ejecutivo y lo constatan en el hecho de que el Gobierno socialista del presidente Zapatero ha eximido de pagar impuestos a los intereses de la deuda adquiridos vía paraísos fiscales, lo que ha sido la gota que ha colmado el vaso de los profesionales del fisco.
Están en pie de guerra. El portavoz de la Asociación de Inspectores de Hacienda, José María Peláez, afirma que "ya no es que las autoridades españolas tratan de arreglar las cosas con tiritas, con medidas anti-paraíso que se pueden burlar fácilmente, sino que ahora se encargan de dar vitaminas a territorios que nacieron como refugio piratas y actualmente siguen igual, sólo que protegiendo a narcotraficantes, terroristas y evasores fiscales".
En el mismo escenario, el fiscal Anticorrupción, Luis Pastor, dijo compartir también las quejas de la inspección ante el cambio legal establecido por el Ministerio de Hacienda con el objeto de ganar inversores de deuda pública.
Los inspectores de Hacienda subrayan que es vital conocer quién está detrás de los fondos de altos riesgo hedge funds, si bien insistieron también que en los países europeos existe una doble moral, ya que el país que intenta defender su recaudación está encantado de perjudicar la del vecino, si así lograr captar inversores con incentivos fiscales.
"Hay países que no tienen palmeras, sino estepas y desiertos, y son tan opacos como los paraísos oficiales, como Hong Kong, puerta financiera de China, mientras que Suiza, pese a su secreto bancario, no entra en el mismo saco", aseguró.
Muchos de los acaudalados españoles tienen su dinero en paraísos fiscales como Wyoming o Delaware (Estados Unidos), que les permiten no pagar un duro a la Hacienda española"
.

Continuará.