miércoles, 31 de diciembre de 2008

ADIOS 2008, ¿BIENVENIDO? 2009.

En este día final del año no me resisto a hacer un escueto resumen de lo que, vía hechos, no opiniones, nos ha traído la acción política de Zp.
ABC: Zapatero diseña una financiación copiada del estatuto catalán y premia a los más ricos. (31-12-08)
Público: Los precios regulados, luz, transportes, teléfono, y correo, suben más que la inflación. (31-12-08)
El País: El plan Zapatero de financiación prima a las autonomías más ricas. (31-12-08)
El Mundo: 2008 cierra con 72 mujeres asesinadas, el peor año para la violencia de género. (31-12-08)
INE: Expedientes de regulación de empleo, mas de cien mil trabajadores afectados en el mes de noviembre
Ministerio de Trabajo: se estima que acabaremos el año con 1 millón más de parados.
Ministerio de Trabajo: La precariedad laboral en España es la más alta de la UE 25, al tiempo los costes salariales descienden.
Fondo de Reserva de la Seguridad Social: El gobierno ha detraído del superávit de la seguridad social más de 14.400 millones de euros.
INE: En la legislatura pasada la vivienda protegida paso de representar el 24 % del total de las nuevas construidas a representar solo el 9% en 2007.
A mediados de 2008 las prestaciones de la ley de dependencia llegaban a 42.000 personas de los dos millones de dependientes oficialmente calculados.
El gobierno destinará 300.000 millones de euros a introducir liquidez en la banca española.
De los 2.600.000 pensionistas con pensión mínima, 1.584.000 verán incrementada esa pensión en 2009 en el 3,41 %, entre 16 y 27 euros brutos más al mes.

Estos son algunos de los hechos de este maldito 2008. Y como parece obligatorio desear un feliz año 2009, no me resistiré y así se lo deseo a todos los que se sientan solidarios con los que menos tienen, pero no dejaré de recordar que para que este nuevo año no sea un calco, o peor aun. que el que se acaba, hay que poner de nuestra parte claridad de ideas y acciones consecuentes que conduzcan a que esta derecha zapateril sea derrotada y sustituida por aquellos que auténticamente quieran hacer de este mundo un lugar de justicia, paz, libertad e igualdad. Lo demás es engañarse.

martes, 30 de diciembre de 2008

¿IMPOTENCIA O TRAICION?

Aunque han transcurrido unas semanas desde su publicación, sigue vigente el análisis que Michel Rocard hace en el artículo que sigue. Lo tituló “El impotente poder de la socialdemocracia europea”, y aunque no comparto que la situación política europea se deba a impotencia sino a desidia y dejación, si no mera y simple traición de los partidos socialdemócratas a su añeja identidad, estimo que merece la pena conocer su visión.
"A primera vista, la democracia social europea parece estar en crisis. El desplome de Gordon Brown en el Reino Unido, la brutal conmoción de la recesión económica de España, las dificultades para renovar la dirección socialista en Francia, el desplome de la coalición de centro izquierda en Italia y las graves luchas intestinas dentro del PSD alemán son, todos ellos, ejemplos de la aparente incapacidad de la socialdemocracia para aprovechar la oportunidad, que la actual crisis financiera debería brindar, de ejercer una mayor influencia.
Pero la simultánea aparición y el carácter palmario de esos problemas son menos importantes de lo que parecen. Los errores o torpezas en el gobierno no son exclusivos de la izquierda: Bélgica está paralizada por la amenaza de ruptura, Austria sigue intentando consolidar una improbable coalición conservadora, Polonia está esforzándose por lograr un equilibrio estable para sus numerosos impulsos reaccionarios y el Presidente de Francia está alcanzando niveles de impopularidad sin precedentes.
Dos factores ayudan a explicar las incertidumbres europeas actuales: en primer lugar, la crisis económica y financiera internacional, que estamos superando bastante lentamente; en segundo lugar, la forma como los medios de comunicación están presentándola. A la combinación de los dos es, a mi juicio, a la que se debe la sensación de impotencia que está afectando ahora a toda Europa y puede parecer que caracteriza a la socialdemocracia en particular.
Al informar sobre la crisis, los medios de comunicación han insistido demasiado en la situación financiera y no han prestado la atención suficiente a la marcada desaceleración del crecimiento económico, pero es la recesión económica la que vuelve a todos los países desarrollados menos resistentes a las conmociones financieras resultantes del problema de las hipotecas de riesgo elevado y de los planes de préstamos mixtos a los que se recurre después para diluir los riesgos que entraña la deuda de aquéllas. De hecho, la combinación de incertidumbres bancarias, crecimiento más lento, mayor riesgo de desempleo y trabajo precario es la causante de la debilidad política que ahora vemos en el Reino Unido, España, Italia y otros países.
En eso estriba un problema ideológico real. En la segunda mitad del siglo XX se produjo la victoria de la economía de mercado sobre la economía colectivista. La izquierda, que antes había recurrido a Marx, quedó desorientada. Incluso la socialdemocracia, que era una excelente reguladora del capitalismo, en particular en Escandinavia, se quedó muda en la controversia entre keynesianos y monetaristas y éstos vencieron en todo el mundo desarrollado. El principio aceptado actualmente es el de que los mercados se equilibran óptimamente, sea cual fuere su estado, lo que quiere decir que ninguna intervención o regulación gubernamental sería eficiente ni deseable.
La crisis actual es un castigo severo por ese inmenso error intelectual. No sólo el declive de las regulaciones sociales y financieras antes aceptadas se refleja en la relativa, pero importante, reducción en los treinta últimos años de los ingresos procedentes de los salarios como porcentaje del PIB –y, por tanto, el gasto de los consumidores– en todos los países desarrollados, sino que, además, la abolición deliberada de los controles permite al sector bancario hacer lo que le plazca. Aun así, a juzgar por la mayoría de las informaciones de los medios de comunicación, las crisis paralelas de las hipotecas de riesgo elevado y de los planes de préstamos mixtos, que están paralizando las finanzas mundiales, son enteramente atribuibles a la “inmoralidad” de los bancos y en modo alguno se deben a un fracaso sistémico.
Dicho de forma sencilla, la desregulación, la privatización, la reducción de los servicios públicos y la conversión de los ingresos en el centro de la gestión de las empresas son fenómenos que vienen bien a demasiadas personas. A consecuencia de ello, la batalla política para recuperar el sentido del interés general –de las reglas y del equilibrio– será larga y dura. Lo que también está claro, aun cuando no se reconozca lo suficiente, es que dicha batalla será primordialmente de carácter intelectual: se debe devolver la legitimidad a la idea de que debe haber ciertas reglas fundamentales y organismos públicos de regulación.
Ésa debe ser la tarea de los socialdemócratas.... pero ahí es donde aprieta el zapato. Nosotros, los socialdemócratas, ya no podemos reñir esas batallas, porque el problema no es sólo ideológico, sino también cultural. Los medios de comunicación han dejado de ser comentaristas y han pasado a ser participantes que han secuestrado la política con imaginería lingüística. Ya sea accidental o intencionadamente, los medios de comunicación eligen solo las batallas que ofrecen el espectáculo más vistoso: choques de personalidades, violencia y represión, luchas por la identidad nacional y disputas sobre actitudes morales y sexuales. Para los medios de comunicación contemporáneos, las controversias técnicas sobre políticas carecen de interés, porque el auditorio que se interesa por ellas es limitado.
Por ejemplo, en la preparación de su próximo congreso, el Partido Socialista francés ha sucumbido a esa realidad. Ya sabemos que habrá fuegos artificiales de los medios de comunicación, pero se hablará poco de regulación económica. El caso de España, donde un gobierno competente y respetado está cargando con toda la culpa de una crisis financiera que comenzó en otras partes, es idéntico. En lugar de centrarse en la crisis exclusivamente, no cesa de agitarse delante de los medios de comunicación. Todo lo que amenace la estabilidad gubernamental vende periódicos y espacio publicitario, al tiempo que complica la resolución de los problemas subyacentes.
Dicho con la mayor sencillez, un sistema en el que los medios de comunicación se comportan así coloca no sólo la economía, sino también la democracia, en riesgo”.

domingo, 28 de diciembre de 2008

LA CORRUPCIÓN MENTAL

El pasado día 24 publicó Carlos Sánchez en ”El Confidencial” un artículo que bajo el título de “Mas ética y democracia contra los abusos del poder y del mercado” trata lo que considero que son los cimientos de la corrupción política del sistema democrático, la transposición de los intereses colectivos por los intereses particulares o de grupo y la consiguiente justificación pública de tal degeneración.

“Los miembros de una sociedad en la que exista una sólida ética del trabajo tendrán más bienestar material que los de una sociedad en donde esa ética sea débil o no exista”. Así comienza un delicioso opúsculo publicado en 1995 por el Premio Nobel James M. Buchanan, en el que reflexiona sobre el papel de la ética en el progreso económico.
Buchanan, como se sabe, es el referente principal de la llamada teoría de la elección pública, que viene a ser una especie de viaje al interior de los factores que explican el funcionamiento del Estado. El economista estadounidense parte de una hipótesis para su trabajo. El funcionario público se comporta como un ser racional, y, por lógica, tenderá a sacar el máximo provecho de su cargo. Por lo tanto, hará todo lo que esté en su mano para ser reelegido, ya que está convencido de que su continuidad es la mejor garantía para el funcionamiento correcto de las cosas. Llegará, por lo tanto, al extremo de buscar primero el interés propio, y, en segundo lugar, el interés general, toda vez que éste dependerá de su propia reelección. Un caso práctico puede explicar mejor que nada esta teoría.
En la segunda mitad de 2007, antes de que la crisis de liquidez se desatara con una virulencia inusitada, la economía española dio los primeros síntomas claros de entrar en la fase descendente del ciclo económico. En particular, como consecuencia del enfriamiento del mercado inmobiliario, que durante los ocho años anteriores había sido el motor del crecimiento. Esa información era pública, y, por lo tanto, susceptible de ser interpretada en términos analíticos. Los gobernantes, sin embargo, optaron por callar esa verdad incómoda, y en su lugar hicieron ver a los ciudadanos que las cosas iban mejor de lo que sugerían los indicadores macroeconómicos adelantados. El incentivo que explica su comportamiento, en este caso, era ganar las elecciones, y eso puede explicar el error en el diagnóstico que se expuso a la opinión pública. Antepusieron, por lo tanto, su interés propio frente al interés general.
Imaginemos una situación parecida en un centro hospitalario. Un médico sabe que su paciente tiene cáncer, pero dentro del plan de productividad aparece una disposición que vincula su bonus anual al descenso en el número de cánceres diagnosticados, toda vez que eso demostraría que son eficaces los sistemas de prevención puestos en funcionamiento en el propio hospital.
El galeno, si se comporta racionalmente como un agente económico, tenderá a desdramatizar la enfermedad en los casos más inciertos, lo cual será una verdadera faena para el interesado, que estará de frente contra el cáncer cuando se observe el error. Claro está, salvo que la ética del galeno diga lo contrario. Entonces, el médico librará una batalla contra sus propios intereses, y si se mueve por criterios éticos eso le llevará a decir la verdad, aunque vaya contra su cuenta corriente.
Este esquema de pensamiento es inimaginable en el sistema político. El estímulo de la ética no aparece en el ordenamiento jurídico, probablemente porque por definición no puede estar tasada, y eso puede explicar mejor que nada determinados comportamientos de las élites políticas. La teoría de la elección pública niega que la autorregulación sea suficiente para evitar casos de abuso de poder, y de ahí que se proponga la articulación de mecanismos de fiscalización eficientes con mayor participación de los ciudadanos. En una palabra, mayor democracia. Pero también mayor ética en aras de lograr mayor progreso económico. La verdad ayuda a afrontar antes los problemas, por lo que las medicinas son más eficaces.
¿Alimenta nuestro sistema político esos dos principios? No parece que sea así. La actual crisis económica -no sólo en España- tiene mucho que ver con la ausencia de mecanismos de control, pero no sólo a través de los órganos reguladores. La experiencia más reciente ha demostrado, precisamente, que el incentivo del supervisor es la reelección y el mantenimiento de su estatus social y político, lo que les hace permeables a la influencia del poder. No hace falta enumerar los casos en los que los reguladores atienden a sus propios intereses en lugar del interés general. Y de ahí que sea necesaria una nueva reflexión sobre el papel de los supervisores en un mundo globalizado más allá del tópico que vincula mejor regulación con mayor número de leyes. A lo mejor con sólo avanzar en la ética sería suficiente para acabar con muchos estropicios.

martes, 23 de diciembre de 2008

CUESTION DE PELOTAS

El mismo día en el que el gurú Gabilondo denuncia que a él, en su propia cara, el pinocho Zp le mintió. El mismo día en el que el déficit del Estado se va hasta los 14.060 millones de euros. El mismo día que nos anuncian que los precios públicos de los trenes subirán un 6 %, más del doble que la pensión de jubilación media. El mismo día que vemos como, los amos de Zp, la banca, tratan a los que menos tienen robándole casi la mitad de lo que tenía depositado un afortunado inmigrante hindú. El mismo día en que nos hemos podido enterar como le bajan el IRPF a los banqueros del 43% al 18 %, ese mismo día, hoy, nos hemos enterado que los arsenales de la Guardia Civil de Madrid necesitan reabastecerse, para lo cual convocan un concurso público para la compra de 100.000 pelotas de goma.
En efecto, la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil, cuyo máximo responsable es Francisco Javier Velázquez, ha convocado un concurso público para el suministro de 100.000 "bolas de caucho antidisturbios" a la Guardia Civil, que serán utilizadas en la Comunidad de Madrid, "para la disolución de masas agresivas como paso inmediatamente anterior a la carga policial".
El Ministerio del Interior ha presupuestado un coste de 0,99 euros por cada pelota de goma, por lo que el precio del lote completo ascenderá a casi 100.000 euros, que serán abonados en dos anualidades.
Ante esto, caben desde mi punto de vista solo dos opciones, una: dar razón a quienes consideran que la conflictividad social va a incrementarse de forma exponencial y provocar que, en menos de lo que Zp encuentra pasta para los banqueros, las gasten con nosotros antes de rendirse, y dos, la opción más lógica, reformar el contrato y comprar no más de mil balas de goma, pues con ese número sería suficiente para contener a todos los banqueros y ladrilleros; con esa cifra, yo me comprometería a tenerlos a raya, ya que no otros son los que provocan la conflictividad económica, laboral y social.
Claro que después de leer el otro día las declaraciones de Fernández Ordoñez, el cual se retrata al decir que lo que está pasando es que “los consumidores no consumen, los empresarios no contratan, los inversores no invierten y los bancos no prestan”, y por decirlo así nada debería sorprendernos ya.
Tal y como lo expone, hemos de pensar que para este señor, esta es la secuencia de responsabilidades en el alterado funcionamiento de las finanzas, de donde se deduce que si esa secuencia se la planteásemos al revés, tal cual ha sucedido, el alterado sería él. Precisamente él, que está donde está para regular el adecuado funcionamiento social y económico de las finanzas españolas ya que estas, hasta que Zp no diga lo contrario, tienen la consideración de un servicio público, la banca, de ahí la razón de ser de su cargo. Dos buenas pelotas de goma reservaba yo para este.

viernes, 19 de diciembre de 2008

(¡……………………………!)

No he sido capaz de encontrar un calificativo para lo que han aprobado al alimón el Psoe de Zapatero y el PP de Rajoy. Ni vergonzoso, ni indecente, ni miserable son calificativos que de forma suficiente describan la infamia que acaban de cometer desde la legalidad de un sistema cada vez mas anti social, cada día mas enemigo de los ciudadanos, a cada instante mas inhumano.
Cuando unos proponen y muchos aprueban la ampliación del periodo de “retención” de los inmigrantes “ilegales” de 40 a 70 días y encima los medios de comunicación alaban los incrementos de seguridad que tal determinación lleva consigo, no he podido evitar retrotraerme a las casi clandestinas lecturas que por los años sesenta y setenta devorábamos sobre como actuaba el nazismo y sus medios de comunicación, los cuales justificaban retenciones de judíos, gitanos, moros y otras razas “inferiores”, pero entonces lo llamaban “internamientos”. Más tarde, en esa misma linea de degeneracion linguistica, a las salas donde los gaseaban las llamaban duchas colectivas.
Hoy, cuando la prostitución del lenguaje es masiva y general, y por ello, como mantuvo George Orwell, estamos en la antesala del autoritarismo, solo cabe acudir al diccionario para a estos filo-fascistas llamarlos como nos dé la gana a cada uno de los que nos sintamos solidarios con los que eligen ser “retenidos” antes que muertos de hambre.
Y es que hoy hay que ser coherentes con nuestra historia, con nuestros emigrantes y con aquellos que, con más dificultades sociales, económicas y políticas que Zp hoy y aquí, actuaron de forma bien diferente. Me estoy acordando de don Lázaro Cárdenas y de su esposa doña Amalia, recientemente fallecida, en el Méjico de 1939 y 40, que se jugaron el tipo, su prestigio, su patrimonio y su futuro ayudando a los que necesitaban solo una mano amiga para iniciar alli una nueva vida, porque de nuevo aquí, esta vez a los inmigrantes del sur, le es negada tal posibilidad por los herederos sanguíneos y políticos de los del fuhrer, del caudillo y del duce.
Antaño, Don Lázaro y doña Amalia, se ganaron el respeto y la más alta dignidad que la historia les otorga a quienes hacen de la solidaridad y la proximidad al más débil la razón de ser de su existencia, dignidad que esa misma historia, la que enorgullece a la raza humana, la única existente, negará a estos inhumanos mequetrefes.
No sé si nos abocarán a otra noche de los cristales rotos, pero como sé que antes o despues, segun Brech, vendrán a por mi, que tengan por seguro que me tendrán enfrente y preparado.
Aunque confieso que me gustaría no estar solo.

martes, 16 de diciembre de 2008

LOS MADOFFs IBERICOS

Cuando el mundo mundial se está llevando las manos a la cabeza por la estafa que el “ilustre” yankee ha cometido, nada menos que 50.000 millones de dólares, unos 37.000 millones de euros, más de seis billones de pesetas, de los cuales más de 2.500 millones de euros son de otros “ilustres” banqueros españoles y sus mas “ilustres” clientes, cuando tal sucede, yo, hoy y aquí demostraré humildemente que en cuantías parecidas y desde una sola fuente de recursos económicos, dos “madoffs” ibéricos nos han timado a todos los trabajadores españoles más de 26.700 millones de euros.
Se ha convenido desde largo tiempo que los costes sociales que las empresas soportan al tener que cooperar al sostenimiento del sistema de la Seguridad Social española son costes sociales que se asocian al salario de cada uno de los trabajadores y por ello esas aportaciones se han considerado como salario diferido o indirecto, por lo tanto el conjunto de los ingresos que por cuotas ingresa la Seguridad Social son ingresos imputables a los trabajadores en alta o situación asimilada a ella, es decir, esos dineros son dineros de los trabajadores.
Ni qué decir tiene que las antes llamadas cuotas obreras son de directa y clara titularidad laboral y que sumadas a las anteriores componen al 99% los ingresos economicos del sistema de la Segurirdad Social español.
Pues bien, si el sistema de la Seguridad Social presenta anualmente superávits, y lo viene haciendo en los ultimos ocho años, resultado este de haber más ingresos que gastos y de una gestión que habría de ser envidia de muchos "privados" en eficacia y austeridad, esos superávits deberían integrarse totalmente en las arcas del sistema o ser devuelto a los que tales cantidades aportaron, los trabajadores. Pero no.
En el año 2000, reinando don Aznar, se creó el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, fondo que pretendía, y dicen que sigue pretendiendo, ser un seguro económico para el mantenimiento de las prestaciones del sistema de protección social en el caso de que pudieran venir malos tiempos para los ingresos de la Seguridad Social, acudiendo los gestores del sistema a esta hucha solo en caso de necesidad, por ser aquella su única y exclusiva razón de ser y para esa exclusiva finalidad.
Desde entonces los gobiernos Aznar y Zp han venido aportando al Fondo de Reserva, mediante decisión del Consejo de Ministros, cantidades variables, todas ellas con cargo a los superávits anuales de las cuentas de la Seguridad Social.
Hasta aquí todo más o menos correcto, pero la cosa empieza a fallar cuando de lo que se trata es ver que ha pasado y qué está pasando con el total de los dineros de los superávits habidos de entonces acá, de ver que ha pasado con la diferencia existente entre lo aportado al Fondo y el total de los superávits habidos cada uno de los años que van del 2000 al 2007, ambos inclusive.
En el ultimo informe del Fondo de Reserva de la Seguridad Social a las Cortes Generales, año 2007, que se puede consultar en el siguiente enlace: http://www.mtas.es/es/destacados/SEGURIDADSOCIAL/31122007FRSSINFORMECOMPLETO.pdf, se puede comprobar que el total de los superávits habidos en tal periodo de tiempo, del año 2000 al año 2007, alcanza la cifra de 67.709 millones de euros, mientras que las cantidades aportadas al Fondo de Reserva procedentes de esos excedentes suman 40.973 millones de euros, o sea, que, si restamos ambas cifras habremos de concluir que más de 26.736 millones de euros han desaparecido, no figuran en el fondo de reserva y ni que decir tiene que tampoco aparecen en los bolsillos de los trabajadores, los que los aportaron de forma obligatoria, y que a dia de hoy, nadie dice a que se han destinado, aunque muchos nos tememos a qué.
Por lo tanto, primera conclusión, a los trabajadores de este país, los gobiernos de Aznar y de Zp les han "birlado" la insignificante cantidad de 26.736 millones de euros, casi 4,5 billones de pesetas.
Segunda y más curiosa conclusión, mientras que el gobierno de Aznar en el periodo 2000-2003 “distrajo” de los superávits de la Seguridad Social 12.247 millones de euros, el "progresista" gobierno de Zp en el periodo 2004-2007 nos ha “distraído”, “derivado”, “sustraído” o “minorado”, a gusto del lector, nada más y nada menos que 14.489 millones de euros.
Por todo lo anterior, es motivo de “orgullo” para esta cleptocrácia, que si bien en cuestiones “económico-financieras-piramidales” los yankees nos llevan ventaja, en el “sierramoreneo” patrio de los dineros públicos, aquí tenemos alumnos pero que muy espabilados. Les quitan el dinero a los pobres para darselo a los ricos. ¡Centristas y socialdemocratas!.

sábado, 13 de diciembre de 2008

GANARSE EL FUTURO

Mientras los amos del sistema y sus encargados políticos, con total desfachatez, se afanan en remendar los desmanes pasados y preparar los del futuro, pudieran estar fermentándose las condiciones para una, nunca vista, rebelión mundial.
Sobran ya todos los análisis de cómo y por qué ha sucedido esta debacle, dicen que financiera. Para nada sirve debatir sobre cómo impedir que se repita. Menos aun, concluir, que las reformas y medidas pudieran funcionar. Lo únicamente útil, como conocimiento general, universal, contrastado y sin excepciones, es que el capitalismo era, es y seguirá siendo el arma de destrucción masiva por excelencia que el poder va a seguir utilizando contra todos.
Y en ese todos, estarán incluidos no solo los disidentes, más o menos inoperantes, que por disfrutar de algunas mieles del sistema, en algunos países, fabulan, fabulamos, la contestación, sin pasar de ahí. También estarán incluidos entre los damnificados los militantes de los partidos establecidos, los votantes apoltronados en su sistema, los parados y activos de su mercadillo laboral, los pensionistas con Inserso, los mileuristas con I-phone, los bancarios que se creen banqueros, los capataces que se equiparan al amo, los chusqueros de los caciques, los inmigrantes esclavos voluntarios de Nike, los hipotecados esclavos de su escritura,…..y, para qué seguir.
Absolutamente todos los que hoy cooperamos a destrozar el futuro de la humanidad, todos, vamos a pagar por nuestra molicie, por nuestra indiferencia hacia el que sufre, por nuestra distancia hacia al más próximo, por cerrar los ojos ante la injusticia, por defender nuestra cobardía en el caparazón de nuestro individualismo.
Salvo que....esa neurona, o gen, o chispa, que todos habríamos de tener, vuelva a impulsar al hombre a recuperar la dignidad, la autoestima, el orgullo de luchar por un mundo solidario, justo y libre.

Conatos incipientes de rebelión pudieran estar dándose. Los jóvenes, desgraciadamente no todos, se están empezando a movilizar por cuestiones sectoriales. Solo les falta que descubran por si solos cual es el palacio de invierno del capital que hay que asaltar. Se ganarían su futuro.

sábado, 6 de diciembre de 2008

¿REFORMAR LA CONSTITUCIÓN?

No recuerdo quien dijo aquello de “los problemas, en democracia, se resuelven con más democracia”, pero fuese quien fuese, razón a quintales llevaba.
Hoy 6 de diciembre de 2008, a los treinta años de aprobar, también con mi voto, la Constitución Española, y dado que, como casi siempre en esta fecha, muchos se plantean la reforma constitucional, yo, humildemente quiero aportar a este debate la aplicación del anterior dicho, los problemas constitucionales se resuelven con más Constitución.
No significa lo anterior que me oponga a reformar, incluso, en algún caso, suprimir parte de esta constitución, en especial el Título VIII, pero puesto que la ley de leyes ha de ser fundamental y preferentemente la regla de juego de todos y cada uno de los componentes de una sociedad, entiendo que es fundamental incidir en la aplicación de aquellos aspectos sociales, económicos, laborales y asistenciales que la constitución establece como de obligado cumplimiento.
Por eso, me gustaría que verdaderamente los poderes públicos promoviesen las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. Y que de manera especial realizaran una política orientada al pleno empleo. (art. 40.1)
Me gustaría que verdaderamente los poderes públicos fomentaran una política que garantice la formación y readaptación profesionales; que velaran por la seguridad e higiene en el trabajo y garantizaran el descanso necesario, mediante la limitación de la jornada laboral, las vacaciones periódicas retribuidas y la promoción de centros adecuados. (art. 40.2)
Me gustaría que los poderes públicos velaran por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva. (art. 45.2)
Me gustaría que todos los españoles tuvieran y ejercieran el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Que los poderes públicos promovieran las condiciones necesarias y establecieran las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Y que la comunidad participara en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos. (art. 47)
Me gustaría que de verdad los poderes públicos promovieran las condiciones para la participación libre y eficaz de la juventud en el desarrollo político, social, económico y cultural. (art. 48)
Me gustaría que los poderes públicos garantizasen, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, que promovieran su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atendiera sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio. (art. 50)
Me gustaría que los poderes públicos garantizasen la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos. (art. 51.1)
Me gustaría que toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad estuviese subordinada al interés general y que mediante Ley se pueda reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general. (art. 128.1 y 2)
Me gustaría que por ley se establecieran las formas de participación de los interesados en la Seguridad Social y en la actividad de los organismos públicos cuya función afecte directamente a la calidad de la vida o al bienestar general. Del mismo modo me gustaría que los poderes públicos promoviesen eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentaran, mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. Estableciendo los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción.( art. 129.1 y 2)
Me gustaría que los poderes públicos atendieran a la modernización y desarrollo de todos los sectores económicos y, en particular, de la agricultura, de la ganadería, de la pesca y de la artesanía, a fin de equiparar el nivel de vida de todos los españoles. (art. 130.1)
Finalmente, me gustaría que el Estado, mediante Ley, planificase la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución. (art.131.1)
Porque todo lo anterior es, premeditadamente, mera expresión de deseos tan bien intencionados hace treinta años como arrinconados hoy día, es por lo que antes que reformar la Constitución para que las mujeres puedan ser jefas del estado hay que reformar el sistema político español para que sencilla y llanamente los aspectos sociales, económicos, laborales y asistenciales que, en caso de cumplirse, afectarían positivamente a todos los ciudadanos españoles, empiecen a aplicarse en igualdad de condiciones para todos.
Cualquier otra cosa es interés partidario, corporativo, o dinástico, que al resto de los 44 millones de españoles, ni fu ni fa.
Tenemos una, casi, magnifica constitución que es leída y aplicada por una clase política infame, por una clase judicial condicionada, por una clase empresarial y financiera egoísta y asocial, por unos sindicatos absolutamente corrompidos, y por unos medios de comunicacion que son la voz de sus respectivos amos.
Aquí, lo que hay que reformar son otras cosas, no la Constitución.

viernes, 5 de diciembre de 2008

¡CHOLLO O MUERTE, VENCEREMOS!

Todos conocemos ese eslogan, tan antiguo como castrista, castrista autentico, cubano. El que titula lo que sigue lo brindo gratuita y desinteresadamente a aquellos otros “castristas” de por aquí que lo único que han hecho por su pueblo ha sido engordar, ya que ahora, con Zp, están más voluminosos, en lo físico y en lo político, puesto que en lo económico, carnal y patrimonial, según los usos y costumbres de por aquí, son aspectos que entran, dicen, en el terreno de lo privado.
Veamos. En torno al día 22 de enero pasado, en una reunión mantenida entre los ladrilleros de a pie, los del G-14, afirmó don Pedro Castro, a la sazón presidente de la FEMP, que “ponemos la Ley del Suelo al servicio del mercado”, y acto seguido se fundió en estrecho y amigable abrazo con Fernando Martin, el pasajero presidente del Real Madrid, y el ex de Martinsa, empresa que, de entonces acá, ha fenecido por los desmanes de ese mercado al que Castro supeditaba la Ley.
Hoy ese mismo Castro está en boca de todos, fundamentalmente en boca de los mas “peperos” y estimo que sin razón, o al menos no con toda razón. Faltan algunos.
Ha dicho Castro, don Pedro, que no entiende como hay tantos tontos de los huevos que siguen votando a la derecha, y raudos, en tropel, han salido los más conspicuos de ellos para pedir la dimisión del por ahora presidente de la FEMP, sin reflexionar sobre lo que realmente contiene la frase del cada día más engordado zetaperista getafeño.
Para mí que lo que ha querido decir el futuro ex, es que no se explica cómo hay tanta gente que no perteneciendo a la clase social que casi en exclusiva defiende o dice defender el PP siguen votándolos y por lo tanto votando en contra de los supuestos intereses de aquellos que pertenecen a otra clase social. Lo malo es que, por ello, los ha llamado tontos de los huevos.
Y es que yo creo que don Pedro Castro ha sufrido una pequeña enajenación mental más o menos transitoria o más o menos permanente que caracteriza a todos los zetaperistas, especialmente a los sobrevenidos y a los infectados por el ladrillo financiador.
Don Pedro Castro no solo ha cometido el error de insultar en su frase descalificadora. No, ese es solo uno de los dos que yo aprecio. El otro error es el haberse “comido” un pronombre, el pronombre “esa”, que antepuesto al sustantivo derecha hubiese dado autentico sentido a lo que piensa y practica desde su más tierna infancia política, el sectarismo, la descalificación, la opresión hacia el discrepante, y la concepción de la democracia como mecanismo que le provee de prebendas y privilegios para su propio disfrute.
Por que don Pedro, que no es tonto, sabe perfectamente que derechas en este país hay más de una, y que concretamente la suya, aquella a la que él pertenece, la del Psoe de Zp, esa a la que él engorda económicamente, es, si me apuran, mas impresentable que la simetrica a ellos, la de Genova, ya que la de ZP y Castro es una derecha que miente, que disfraza y que oculta su autentica alma, su genética insolidaria, desigual y vividora.
Es por ello que no entiendo que aun no haya surgido ni una sola voz de entre las que están instaladas en los pesebres del Psoe que junto a la otra derecha coincidan en pedir la justa dimisión de este impresentable, no solo como presidente de la FEMP, sino también como alcalde de Getafe, ya que su afirmación agravia e insulta tanto a los dependientes de Génova como a los instalados de Ferraz, puesto que derecha capitalista son ambas aun con matices diferenciadores, y a los ciudadanos de Getafe los retrata como directos soportes de un alcalde que no se merecen, un alcalde, que solo por esto, habría de sonrojarles.
Y no caben en estos casos disculpas o perdones, mas inducidos que espontáneos. Aquí lo que se impone es asumir las responsabilidades políticas que corresponden, la automática dimisión de todos sus cargos, y que este saltimbanqui de la política pase a buscar en cualquiera de sus posesiones, el reposo y descanso, en este caso nada merecido, y desear que tanto reposo y descanso encuentre, cuanto alivio, con su defuncion politica, les procuraría a los que empiezan a temerse que, con esta excusa, pudieran empezar a salir “casos y cosas” que directa y contantemente le pudieran involucrar.
Y es que en todos los sitios los hay tontos de los huevos, pero él ha de ser consciente que hay muchos, listos y tontos, que están de él hasta esos mismísimos. Al tiempo.
Postdata interrogativa tardía: ¿Que razon puede haber hoy que hace años no hubo cuando Antonio Carmona, secretario de Política Económica en la ejecutiva de Tomas Gomez ,en chiste bobo ante los microfonos afirmó que en caso de ser necesario, electoralmete hablando, el Psoe se montaría otro "Prestige" y andando, y por esta boutade le forzaron a dimitir de su acta de diputado autonomico?
¿Que aporta y a quien don Pedro Castro para que, como en la Legion, con razón o sin ella, -en este caso sin-, acudan en su auxilio, los tomaseros, los pepiñeros y si es necesario Zp y Botin?

jueves, 4 de diciembre de 2008

"PARADORES NACIONALES"

Allá por el 26 de abril pasado, sábado, se celebró una reunión del comité federal del Psoe en la que entre otras cosas don Zp respondió, cual si de mitin provinciano se tratase, a una anterior acusación del PP por la cual se culpaba a los gobiernos del de León de ser corresponsable del llamativo incremento del paro, que por aquel entonces iba por 246.000 desocupados mas en solo los tres primeros meses del año.
Respondió a esta acusación con el consabido y refinado argumento de…”y tú, mas” que en sus palabras fue, “nuestros peores datos mejorarán siempre los habidos en tiempos del PP”. Pues ya no, don José Luis.
De nuevo, haciendo gala de su portentosa habilidad negativa para con los que menos tienen, ha batido todos los records en el número de trabajadores parados, y eso que en este país aquel que trabaje y cobre una sola hora a la semana no se contabiliza como parado
Al mismo tiempo, Zp ha batido el record nacional de encontrar dinero, trescientos mil millones de euros para los banqueros, donde un instante antes no había nada, por ejemplo, para la ley de dependencia, su maravilloso cuarto pilar del estado de “cadavezestarpeor”.
Zp, en línea ideológica con el anterior record y coexistiendo con él, ha permitido que en lo que va de año 900.000 nuevos parados se sumen a los dos millones, solo dos millones, que alegraban en el mes de abril su discurso ante su rebaño, perdón, ante sus chicos federales.
Zp, en coherencia con su sentir, ha perfeccionado su actuar en la más insólita de las socialdemocracias. Mientras con una mano, la derecha, inunda las repletas pero inactivas arcas de los banqueros, con la misma mano, la derecha, permite y facilita a diario la expulsión al pozo de la incertidumbre, de la desesperación, al paro laboral, a casi tres mil trabajadores al día, a la vez que avisa del “desorbitado” coste,-16.000 millones de euros este año-, que el desempleo genera a las arcas del estado, su estado.
Y por si la cosa no tuviera suficientes “pelendengues”, su lazarillo ministerial, el Corbacho, nos avisa hoy mismo que para el futuro puede que nos encontremos, (¿por sorpresa?), que alcanzamos los cuatro millones de parados. Y es que lo de estos….chicos, no hay forma de arreglarles el marmol facial.
Se encuentran, se topan con la realidad de una crisis, hasta hace poco negada, que en pocos meses hace que el paro crezca en casi el 50 %, y en vez de establecer cautelas y mecanismos que palien la situación de los parados, incrementando cobertura y prestaciones económicas, reaccionan regalando más dinero a los que provocan directamente el paro laboral y dejando intactas, cuando no ampliando, las facilidades para despedir.
Pues a pesar de lo anterior, el Ministerio de Trabajo se sigue llamando así, en vez de llamarse Ministerio del Paro.
Ahora me explico el por qué aun no se ha privatizado la Red de Paradores Nacionales.

lunes, 1 de diciembre de 2008

LA “SOCIALDEMOCRACIA” DE ZP (III)

Lo que a continuación sigue es una recopilación de publicaciones que en las últimas semanas se han producido en la prensa española, sin comentario alguno por mi parte. A buen entendedor……..
Pobreza.-
El 10,3% de los niños que viven en España lo hace en situación de pobreza extrema, mientras un 24% de los menores se desarrollan en un entorno de pobreza moderada, según el avance del Informe sobre inclusión social 2008 elaborado por Caixa Catalunya”.
Jubilación.-
"Los españoles son los europeos que más tarde se jubilan pero los más optimistas cuando lo hacen. La edad media de jubilación de los trabajadores españoles, los 62 años, es la más tardía de entre los 26 países europeos y del resto del mundo analizados en el estudio 'AXA Jubilación' presentado hoy, y su actitud respecto a esta etapa de la vida es también de las más optimistas, ya que la perciben a una distancia de más de una década de la entrada en la etapa de la vejez que sitúan en los 75 años, frente a los 69 años de media de la encuesta.
De esta forma, España se coloca junto con Suiza a cinco años de distancia en edad de jubilación respecto al resto, trabajando de media "tres años más que un alemán, cuatro más que un americano y cinco más que un italiano", según explicó en declaraciones a Europa Press Televisión el director de Operaciones de la compañía aseguradora, Hipólito de la Cruz"
.
Medio ambiente.-
"Cuatro de las treinta centrales eléctricas europeas que más contaminan con sus emisiones de dióxido de carbono (CO2) están ubicadas en España, según denuncia un estudio presentado hoy en Madrid por la organización ecologista WWF/Adena, que ha abogado por la utilización de energías renovables para reducir el efecto invernadero.La clasificación europea está encabezada por la central eléctrica griega Agios Dimitiros que emite 1.350 gramos de CO2 por kilovatio hora producido. En tercer lugar en ese ránking figura la central térmica de Hidrocantábrico situada en Aboño (Gijón) que emite 1.270 gramos de CO2. Las otras tres centrales térmicas más contaminantes en España son propiedad de Endesa y se sitúan en A Coruña (central de Rodríguez Puentes As Pontes), Ponferrada (Compostilla) y Almería (Litoral de Almería)".
Fiscalidad.-
"Fraude fiscal=corrupción oficial. Quien hacía esta acusación era el inspector de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude, Víctor Morena, avalado a su vez por el responsable de la Inspección de la Agencia Tributaria, Carlos Cervantes.
Los durísimos alegatos de estos profesionales del fisco van directamente hacia los lobbies que tienen "mano" en el núcleo duro del Poder Ejecutivo y lo constatan en el hecho de que el Gobierno socialista del presidente Zapatero ha eximido de pagar impuestos a los intereses de la deuda adquiridos vía paraísos fiscales, lo que ha sido la gota que ha colmado el vaso de los profesionales del fisco.
Están en pie de guerra. El portavoz de la Asociación de Inspectores de Hacienda, José María Peláez, afirma que "ya no es que las autoridades españolas tratan de arreglar las cosas con tiritas, con medidas anti-paraíso que se pueden burlar fácilmente, sino que ahora se encargan de dar vitaminas a territorios que nacieron como refugio piratas y actualmente siguen igual, sólo que protegiendo a narcotraficantes, terroristas y evasores fiscales".
En el mismo escenario, el fiscal Anticorrupción, Luis Pastor, dijo compartir también las quejas de la inspección ante el cambio legal establecido por el Ministerio de Hacienda con el objeto de ganar inversores de deuda pública.
Los inspectores de Hacienda subrayan que es vital conocer quién está detrás de los fondos de altos riesgo hedge funds, si bien insistieron también que en los países europeos existe una doble moral, ya que el país que intenta defender su recaudación está encantado de perjudicar la del vecino, si así lograr captar inversores con incentivos fiscales.
"Hay países que no tienen palmeras, sino estepas y desiertos, y son tan opacos como los paraísos oficiales, como Hong Kong, puerta financiera de China, mientras que Suiza, pese a su secreto bancario, no entra en el mismo saco", aseguró.
Muchos de los acaudalados españoles tienen su dinero en paraísos fiscales como Wyoming o Delaware (Estados Unidos), que les permiten no pagar un duro a la Hacienda española"
.

Continuará.

viernes, 28 de noviembre de 2008

LA “SOCIALDEMOCRACIA” DE ZP (II)

Como no puede ser de otra manera, cada día que pasa, don Zp nos obsequia con otras de sus perlas “socialdemócratas”.
Se esforzó ayer en el Congreso en demostrar su vertiente más sociata asegurando una y mil veces que va a destinar en lo que queda de año y en el que viene un total de 11.000 millones de euros para inversiones generadoras de empleo en ayuntamientos. Magnifico, pero de entrada habría que desear que ni uno solo de esos euros se dedique a la reforma de despachos de más o menos ilustres munícipes, ya que tales obras se están convirtiendo en moda zetaperista que se extiende cual mancha de vergüenza, perdón, de aceite.
Pero si resultase que con los millones citados se consiguiesen los empleos deseados, resultaría que cada empleo así generado habría costado a las arcas públicas 36.666 euros, unos seis millones cien mil pesetas, de lo cual habríamos de alegrarnos por triple partida, por haber sido gastados todos esos dineros públicos en el fin propuesto, hito inédito en este país, por disminuir la incertidumbre familiar y social que el paro genera, pero sobre todo por haber conseguido la cuadratura del círculo zapaterista, conseguir que un puesto de trabajo generado en 2008 o 2009 cueste lo que costaba crearlo en el año 1983.
Y como no hay quien se crea tal hazaña de magia económico-laboral, más habrá que ir pensando que, dado el contento que esta decisión ha provocado en don Pedro Castro, el empleo a generar no va a ir por barrios, va a ir por aquellos municipios que mas a bien se lleven con el dedo zapateril, y ese empleo, dado el coste de generación, será necesariamente precario y/o funcionario-digital. Pero no importa, de lo que se trata es de actuar como en esas tómbolas de feria en las que el feriante, de tarde en tarde, regala papeletas a los paseantes a fin de fijarles en su terreno y, comprada así su atención, pasar a inducirles a gastar más en esa su tómbola mientras él alardea de grandes y portentosos regalos.
Y como lo de los números es cosa que, como el algodón, no engaña, sépase, por aquello de comparar, que con los trescientos mil millones de euros que están poniendo a disposición de sus amos, los banqueros, se podrían generar, al mismo coste que los de antes, nada más y nada menos que 8 millones ciento ochenta y dos mil puestos de trabajo, si han leído bien 8,2 millones de puestos de trabajo, es decir, según sus costes y sus números, se podría acabar de golpe con el paro en este país, casi tres veces seguidas.
Es con estas actuaciones cuando todos podemos comprobar que estos “socialdemócratas” de Zp dan 27 veces más importancia a salvar a sus amos los banqueros -300.000 millones-, que a los trabajadores en paro o esclavizados, 11.000 millones. Es lo que han venido en llamar hacer más, –la puñeta-, por los que menos tienen.
En esta misma línea, la de hacer más por los que menos tienen, reproduzco sin más comentarios lo que hoy nos dice “El País” sobre un acuerdo entre la ministra Calvo-Sotelo, doña Mercedes Cabrera y las Comunidades Autónomas para la aplicación de la famosísima, infra-dotada e “igualitaria” ley zapateril de Dependencia, dice así la noticia: “La gratuidad en las ayudas de la Ley de Dependencia sólo alcanzará a las rentas más bajas y en las prestaciones menos costosas. Los más humildes también tendrán que aportar por tener una plaza de residencia. El Ministerio de Educación y Políticas Sociales, que dirige Mercedes Cabrera, y las comunidades han cerrado el desarrollo normativo de la Ley de Dependencia dejándolo muy abierto. Los márgenes son tan anchos que cada autonomía podrá legislar a su modo. Apenas se han acordado unos mínimos comunes sobre la cuantía económica que tendrán que aportar los beneficiarios de la ley y sobre el personal que los atenderá. Los ancianos cuya pensión no alcance los 517 euros no tendrán que aportar nada por los servicios que se les preste, salvo si se les concede una plaza en un geriátrico. En ese caso, cada comunidad decidirá cuánto pone el usuario: puede que nada, o puede que una buena parte, aunque nunca el coste total. Los que estén por encima de los 517 euros pagarán una parte del servicio que reciban (a menos que la comunidad quiera dárselo gratis, harto improbable)”.
Que lejano, arcaico y demodé suena aquello de “El día que el triunfo alcancemos, ni esclavos ni pobres habrá, la tierra será el paraíso, patria de la humanidad”.
Lo siento, pero esto es lo que cantabamos los socialistas, antes, cuando en el Psoe había socialistas y además estos ejercían de tales. Pues eso.

martes, 25 de noviembre de 2008

LA “SOCIALDEMOCRACIA” DE ZP

Parece ser que el pasado sábado, en la reunión del Comité Federal del Psoe, don Zp dijo, entre otras lindezas, que cada día se sentía más socialdemócrata. Y también parece ser que nadie salió a, bien rebatirle, bien a explicarle de una vez por todas que es eso de la socialdemocracia tal cual la historia nos dice que ha de ser, no aquello que Blair, o Giddens, ni menos aun Pepiño, puedan decir que es.
Y como nadie parece estar dispuesto a jugarse nada por nadie, ni tan siquiera a abrir los ojos y ver la cruda realidad, ahí van unos datos, unos hechos que por sí mismo hablan de la “socialdemocracia” que nos están aplicando estos.
Datos de la Agencia Tributaria publicados el viernes que no tienen discusión posible, contundentes: De los 19,3 millones de trabajadores asalariados de este país, 10.863.957 de ellos ingresaron el año pasado menos de 1.141 euros brutos al mes, lo que supone que sus retribuciones son inferiores a dos veces el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) de ese ejercicio. O lo que es lo mismo, que más del 56 % de los trabajadores por cuenta ajena cobra muy por debajo de la retribución media, que en 2007 se situó en 18.077 euros.
Continúa el informe de la Agencia Tributaria y nos dice que nada más y nada menos que 2.988.181 asalariados tuvieron unos ingresos inferiores a la mitad del Salario Mínimo Interprofesional. También nos dice que de los anteriores 10,8 millones, otros 2,2 millones percibieron entre 0,5 y 1 vez el SMI; y 2,5 millones, entre 1 y 1,5 veces el SMI. Por último, 3,1 millones ingresaron a lo largo del año, menos de dos veces el salario mínimo. En total, como se ha dicho, casi once millones de trabajadores cuya principal fuente de renta es inferior a 1.141 euros al mes. Lo cual es totalmente coherente con el modelo productivo desarrollado en la España de ZP en los últimos años, basado en empleos de escasa cualificación profesional y reducidos salarios.
De otro lado, de nuevo, se nos comunican los datos de las cuentas públicas correspondientes al mes de octubre, y como de costumbre la Seguridad Social presenta un superávit de 19.283,39 millones de euros, más de tres billones de pesetas, que se destinaran a financiar actividades para nada relacionadas con la protección social, ya que el resto de los componentes de las cuentas públicas presentan unos déficits galopantes por la caída de ingresos fiscales. Aun así, el gobierno “socialdemócrata” de Zp estudia bajar los impuestos. Ya se pueden imaginar cuales, los de sociedades y las cuotas patronales a la seguridad social.
Por quinto mes consecutivo las cuentas globales del estado presentan déficit, -8585 millones de euros-, y no faltará mucho para que salgan a decirnos los “socialdemocratas” de Zp que no importa ya que el déficit se ha generado por el incremento del gasto social, “incremento” que en cuanto a pensiones públicas se refiere se afrontará ampliando el periodo de cotización contemplado para el cálculo de la pensión contributiva, que pasará de 15 a 20 años. Un “incremento viceversico” que a los nuevos pensionistas que se les aplique puede suponerles bajadas de hasta el 40 % de la pensión que les hubiese correspondido si tal “revisión” no se efectuase. Esta es la aplicación de hacer más por los que menos tienen.
Dice hoy Zp que es un descreído del proteccionismo y hay que creerle a pie juntillas. Este iluminado “socialdemócrata” lo que nos está diciendo con sus hechos, -donde pone dinero y de donde lo quita-, es que no creé en el sistema de protección social, pero que es un acérrimo de la protección para con sus amiguetes. Si no, que se lo pregunten los banqueros que anónimamente pillan dinero de nuestros impuestos al 3 %. Si eso no es proteccionismo es que es malversación. Que se lo pregunten a del Rivero, el de Sacyr y el follón montado en torno a Repsol. Con decir que, por una vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con el “Sebaostiar”. Claro que estoy seguro que sus razones, en este caso más sonantes que contantes, son muy distintas a las mías.
Por todo ello, que alguien le cuente a este cateto quien fue Willy Brand, Olof Palme, Bruno Kreyski, y todos aquellos que negociando de tú a tú con el capital, hicieron de Europa, a la salida de la segunda guerra mundial, -eso sí que fue una crisis y no esta-, un reducto de paz social, progreso, bienestar social que con todas las limitaciones que se quiera fue un ejemplo a seguir hasta la llegada de quienes mirando solo su ombligo cedieron historia y legitimidad a cambio de comodidad personal e incremento patrimonial.
Parodiando a una mediocre película diré que a esto de Zp lo llaman “socialdemocracia” cuando deberían llamarlo derecha. Más o menos civilizada, pero derecha, politica y social.

domingo, 23 de noviembre de 2008

DE ESPALDAS A SU PUEBLO

No me resta ninguna atadura material al pueblo en que nací, pero me quedan y me seguirán quedando todos los afectos, amistades y recuerdos, alguna que otra costumbre propia de esa tierra, así como mis ascendientes, allí enterrados.
No tengo, por tanto, lazo de interés material alguno que pueda suponer beneficio personal en tal o cual toma de posición, menos aun, osar o sugerir acción ciudadana alguna. El único interés que mantengo es el genérico y universal de progreso y bienestar para todos, incluidos, por supuesto, mis paisanos.
Tuvo Almadén su larga época dorada cuando el mercurio era material tan necesario como demandado, y coincidió esa época con las largas épocas de férreo control social de las dictaduras varias que por aquí hemos “disfrutado”. Entonces, tan abundante era el trabajo como pésimas las condiciones del mismo y diarios los abusos de los gobiernos “tetracaciques” locales que allí se dieron, a saber, compuestos por el cacique del dinero, el cacique de la mina, el cura y la guardia civil, ya que el alcalde era poco menos que decorativo, lo cual provocó, allá por los sesenta, un éxodo casi masivo de trabajadores a la gran ciudad, preferentemente Barcelona, en busca de más y mejores oportunidades.
Pero fue a la llegada de la democracia cuando, aun persistiendo esta cuádruple vigilancia social, comenzó el declive social y económico de la comarca de Almadén.
El mercurio se desplomó en los mercados internacionales, surgieron sustitutivos y la justa animadversión a su poder contaminante supuso la puntilla a una actividad minera secular y que había permitido que ese mono-cultivo laboral llevase asociada seguridad económica, aun en la escasez.
Por ello, cuando tras ingentes cantidades de dinero público allí gastado, -me resisto a decir invertido-, por gestores de lo suyo, en planes tan fantasmagóricos como inapropiados que lo único que consiguieron fue agotar esas fuentes de financiación y cerrar de cara al futuro puertas mas posibilistas, tras ese entonces, el cierre definitivo de Minas de Almadén supuso entrar en una inacabable crisis social que no solo es económica y laboral, es crisis de confianza, anímica, que ha llevado a la población al punto de una rebelión social de tan bajo nivel reivindicativo, tan limitada, tan educada, como la que el viernes pasado se dio.
Los habitantes de la comarca de Almadén salieron a la calle a pedir, ¡pásmense Vds.!, que cumplan parte de sus promesas los políticos que por allí han ido pasando, como antaño Romanones, prometiendo poco menos que puerto de mar.
Me cuentan que han acudido una proporción muy importante de esos ciudadanos, pero creo que no tiene mayor importancia el número, tiene para mi mucha importancia quienes no han acudido a la convocatoria en demanda de la aplicación de soluciones ya prometidas.
No han acudido aquellos que han antepuesto su interés personal, su permanencia en los cargos que ocupan, a su obligación que como representantes legítimos de esos ciudadanos asumieron tanto al jurar como alcaldes o concejales como al efectuar o respaldar las promesas que ellos mismos o sus superiores jerárquicos han venido esparciendo al aire de la credulidad ciudadana.
Todos los alcaldes y concejales del Psoe de la zona, haciendo un acto de traición a quienes se deben, y en ese mismo acto, otro de sumisión a quien les pone en las listas, han llenado sus alforjas de ilegitimidad y lo que es más importante, de indecencia política, ya que con su ausencia han evidenciado que para ellos lo primero es lo suyo y después, no sé cuanto después, lo de los demás.
Me pregunto, finalmente, si como sucede a nivel nacional con el zapaterismo, ¿puede haber alguien en mi pueblo que siga albergando la más mínima duda acerca de que los que así proceden hoy no solo no les representan sino que sus intereses son contrarios a los de los ciudadanos?
Es posible que haya, seguro que lo hay, quien se dedique a enumerar lo mucho que ha hecho ese Psoe en los treinta años que lleva gobernando la comarca. A estos apologetas de nomina, solo cabe preguntarles dos datos concretos, qué población tenia la comarca en el año 78 y la que tiene ahora y cuantos puestos de trabajo había entonces y ahora. Con estos dos simples datos se comprueba lo que han hecho en treinta años por los que menos tienen en Almadén.
Lo que han hecho estos por mis paisanos, ha sido echarlos poco a poco de su pueblo. Como antaño con el “tetracaciquismo” franquista.

sábado, 22 de noviembre de 2008

¡ALLEZ MARTINE!

Dicen por aquí los más interesados modernos que el PSF no gana en Francia por no haberse adaptado a la modernidad. Pero sucede, que con lo que ha caído y lo que está cayendo de esa modernidad neocon y globalizadora, con esa modernidad esclavizante y abusiva, con esa modernidad que halla recursos para salvar al capital y no los encuentra para salvar vidas hambrientas, esa modernidad neosocialista de vías muertas lamenta la victoria de lo más reconocible como socialdemócrata en las elecciones generales internas del PSF.
Hay quien incluso se está atreviendo a editorializar aconsejando bondades y necesidades galas que por aquí ni se contemplan, hay quien en su osadía se atreve a pronosticar mas desastres a uno de los partidos de referencia de la izquierda europea. Y es que estos modernos lo que están empezando a vislumbrar es que su modernidad del dinero contante y sonante está empezando a ser rechazada por aquellos que ingenuamente pensaron que hoy el Psoe, con ellos al frente, seguía siendo, no ya un partido socialdemócrata, ni tan siquiera un partido democratico.
Si la historia es la más persistente profesora, habrían de haber aprendido que, siempre, las tendencias políticas en esta nuestra España, guste o no, se han orientado, en la izquierda, por lo determinado por la SPD y el PSF, y en la derecha, por los reyes católicos y el Vaticano o en el mejor de los casos por los tories británicos. Y es más que evidente que en los últimos años se han subvertido esas referencias. El Psoe de Zp ha tenido como único foco político a los de “Tory Blair” y su “musa” Giddens, y el PP de Aznar a los neocons confesionales de Bush.
No deja de ser alentador para el futuro, -nada más moderno que el propio futuro-, que tanto en Alemania como en Francia se hayan iniciado movimientos varios que reclamen e instauren la izquierda. Die Linke y Oscar Lafontaine y el Nuevo Partido Anticapitalista de Olivier Besancenot junto a la gran posibilidad que ahora se abre con Martine Aubry como primera secretaria del PSF, permiten albergar esperanzas por las que antes o después el zapaterismo sea barrido por la izquierda socialdemócrata española.
Por eso........ ¡allez Martine!

viernes, 21 de noviembre de 2008

DOS MAS DOS…..

Por si a alguien no le salen las cuentas con lo de Repsol, permítanme que de la forma más escueta les plantee la siguiente ecuación:
Si Sacyr-Vallehermoso, y más concretamente su amo, el Sr. Rivero, es amigo de Zp, si a su vez esa constructora parece que tiene problemas de liquidez, pero miren por dónde, su dueño posee un importante paquete de acciones de la petrolera española, antaño privatizada por los chicos más modernos de González.
Si el accionista de referencia de Repsol es la Caixa y Bufrau la mano que mece esa cuna, y a su vez la Caixa como el resto de las cajas de ahorro pudiera estar necesitada de contante y sonante.
Y finalmente, si la vice-fashion, la de la Vega, dice que intervenir como gobierno en empresas es antiguo y trasnochado, -hacerlo en bancos debe ser moderno y chic-, podemos tener absolutamente seguro que la petrolera española dejará de serlo en breve ya que estos patriotas del euro no podían consentir que la comprase Gazprom, -Putin y cia., perdón, y KGB-, pero si quien pretende a Repsol es una cosa que se llama Lukoil, empresa petrolera radicada en Moscú, pero que el 30 % es de capital yanqui, (¿quizás Bush, o Cheney?), entonces no hay problema. A modernos, liberales y no intervencionistas a los zetaperistas no hay quien les gane y, dado que esa transacción cae en el terreno del intermoneytario Sebastián, se aplicarán las normas comerciales al uso. O sea que como siempre en estos casos, dos más dos, son cinco, y me llevo una.

martes, 18 de noviembre de 2008

LOS AGENTES SOCIALES

Hace pero que muchos años, casi treinta, al calor de una recién parida Constitución, y los consiguientes ardores democráticos de un pueblo, si no recién nacido, si recién llegado a eso del albor democrático, se legisló en prueba de la limpieza de ánimo que a “todos” embargaba que se harían públicos los patrimonios de todos aquellos que pasasen por la política, de todos los cargos públicos y en el colmo de ese afán de transparencia democrática en lo que al dinero se refiere, se harían anualmente publicas las listas de todos los sujetos pasivos por lo que entonces se denominaba RTP, (rendimientos del trabajo personal) ahora IRPF, (impuesto sobre el rendimiento de las personas físicas).
Que ya es llamativo que un impuesto tan clarito, por definitorio, como el RTP pasase a denominarse sobre el rendimiento de las personas físicas, pues hubo quien pensó, y juro por la Beata Maravillas de san Bono que es cierto, que pagarían más los forzudos varones que las delicadas y frágiles damiselas, por aquello del rendimiento fisico. Pero siendo lo anterior solo mera anécdota, lo que fue auténticamente sustancial fue que al poco tiempo todos los afanes de hacer de las economías privadas y públicas un referente de transparencia fiscal y con ella de ejemplaridad y cultura ciudadana, en menos de lo que se escaquea un diputado, todo se evaporó de la noche a la mañana con la sola excusa de que los cacos o terroristas iban a ver grandemente facilitada su labor delincuente.
Y como decía Cervantes, fuese, la transparencia, y no hubo nada. O mejor dicho, claro que lo hubo. Se abrió la veda del pillaje sobre lo público, y hasta hoy.
Si esta falta de transparencia se ha tomado como normal, confundiendo de nuevo normalidad con frecuencia, legalidad con permisividad, ética con estética, malo es que sea así en todos aquellos casos individuales en que de forma más o menos a legal o plenamente ilegal alguien, con nombres y apellidos, se lucra abusiva y asocialmente de los dineros que son de aquellos que siguen sosteniendo con sus impuestos al estado, pero mucho peor es que sean los que se han venido en llamar “agentes sociales” o “entes institucionales” los que de forma absolutamente opaca, por mil variados e inexplicables vericuetos, con las excusas más peregrinas e impresentables, obtengan dinero público sin desempeñar, no ya el papel que dicen cumplir en sus estatutos, sino que lo reciben haciendo lo contrario de aquello para lo que al menos en sus inicios declamaron como objetivos de su acción y objeto de su razón de ser.
Hoy los sindicatos mayoritarios ni cumplen con sus objetivos ni la razón de su existencia son los trabajadores y su mejora en sus condiciones de trabajo y de vida.
Que demuestren, si no, si la seguridad en el mantenimiento del empleo ha mejorado en estos años. Que demuestren que la calidad de la formación de los trabajadores ha aumentado. Que demuestren que el trato salarial entre hombre y mujer se ha igualado, que demuestren si en estos casi treinta años, la capacidad adquisitiva de los trabajadores ha aumentado. Que demuestren que la capacidad adquisitiva de los pensionistas ha mejorado. Que demuestren su lucha contra el esclavismo laboral juvenil.
Si tal demostrasen, habrían dado firme base a su razón de ser. La triste, lamentable y costosa realidad es que hoy los sindicatos son simples empresas que por el hecho de figurar referenciados en la Constitución han obtenido carta blanca para haber creado una red clientelar interna y externa que alimentada por el maná de los tres presupuestos públicos les ha permitido transcender a esa mera labor recipentaria para convertirse en empresarios de la construcción, de la enseñanza, del ocio y, pásmense, aunque no lo crean, me dicen que, tambien, de las finanzas.
Es por ello que, leyendo hoy que Zp quiere que estos “agentes sociales”, sindicatos mayoritarios y CEOE, estén presentes en las sucesivas reuniones del G-20, nada me ha extrañado, pues es de lo más natural que todos los que tengan algo que decir o hacer en defensa del capitalismo se junten, y cuales hermanos de interés que son, actúen en defensa de lo suyo.
Pero como es de justicia referir la excepción a esta regla corrupta, he de mencionar a esos sindicalistas sin liberar, que día a día tratan, hablan y comparten problemas con los trabajadores en el tajo. Ha de hacerse especial mención a aquellos sindicalistas, estos sí, que prestando oídos y alma a sus bases, se niegan a firmar convenios o acuerdos lesivos para sus representados con patronal o administración, la que sea, y que de la noche a la mañana, se ven apartados, pisoteados, humillados y, al poco, despedidos, por aquellos otros, amos de las siglas, que desde sus despachos, en sedes provinciales, autonómicas y/o federales o confederales, bajan a desautorizarlos y firmar, ya que lo que importa es el “quid pro quo” de los acuerdos y “transacciones” que por arriba se pactan.
Lo cual, como se puede comprobar, viene también a demostrar que el negocio es el negocio y que estos "entes institucionales", por su comportamiento, donde deberían figurar es en el IBEX 35, no en la Constitución. De esta forma, al menos, sabríamos cuanto "capital" (público) amplían cada año y los balances y cuentas de resultados de las dos grandes empresas sindicales.

sábado, 15 de noviembre de 2008

ADIOS, CHECHU.

Les aseguro que teniendo cosas que lamentar, nada lamento hoy más que nos haya dejado Chechu, Jesús Gonzalez Amuchastegui.

Lo lamento porque la izquierda ha perdido a una tan brillante como comprometida cabeza.
Lo lamento porque la democracia pierde a uno de los pocos convencidos que practicaba lo que propugnaba.
Lo lamento porque era un magnifico adversario con el que discrepar y un leal aliado con el que coincidir.
Lo lamento porque la tozudez en sus principios era tan coherente y tan firme como su sonrisa.
Lo lamento porque todos los que alguna vez le tuvimos cerca perdemos un bien muy escaso, una buena persona.
Lo lamento, ........"compañero del alma, tan temprano".

YO, TE DARÉ, TE DARÉ UNA COSA.

Dicen que dice “Le Figaró”, diario conservador francés, que cuando Sarkozy confirmó a ZP su asistencia a la cumbre del G-20, este se descolgó cual colegial enamorado y le dijo que a cambio le daría lo que le pidiera. No aclara el diario si se trataba de una oferta comercial, espiritual o carnal, por lo que yo me inclino a pensar que va a ser lo primero. Que la crisis es la crisis y, que yo sepa, no hay armarios de por medio.
El meollo de la cuestión es saber si ZP le va a traspasar a Sarko su chalet de Vera, algunas de las grabaciones operísticas de Sonsoles, el reloj de cadena del abuelo, o a Pepiño y la Pajin, aunque me temo que, siendo todas estas cosas de su exclusiva propiedad, nada de ello esté en la lista de posibles intercambios con su amado Nico.
Es por ello que conociendo a ZP y a Pepiño, a Taguas y Sebastian, a Vegara y al matrimonio Cabrera, así como a los asesores que ha tenido para irse a Washington a defender los intereses de los que menos tienen, hay que temerse que los regalos al francés, van a salir de nuestros bolsillos.
Este Zp está legitimado para gobernar este país conforme a las promesas que en campaña electoral enunció, pero para lo que no está legitimado es para hacer lo contrario o para tomar decisiones que compren voluntades que solo a él benefician. Y le benefician solo a él ya que tener una silla de tijera en esa reunión en la forma y por los mecanismos lograda no puede asociarse a la idea que nos están vendiendo, “España está en la cumbre”.
La realidad es que quien está en esa cumbre es ZP, sus colegas del PP y los amos de ambos, los banqueros españoles, el resto, la inmensa mayoría del común de los ciudadanos no estamos representados, claro que desde la visión zetaperista los que allí no estamos, no somos España.
A diferencia de los componentes originarios del G-20 los legítimos representantes de los ciudadanos de esos países si pueden decir que están allí representados ya que cuando sus mandatarios fueron elegidos, sus países y por ende sus representantes, ya contaban con esa condición, circunstancia que no se daba ni se da en España, ni en Holanda, ni en Chequia, todas invitadas de segunda al bautizo del neocapitalismo escarmentado.
No se sabe qué tipo de promesas, halagos o bajada de pantalones habrán ofertado los otros dos “invitados”, por ello hay que adjudicarles el beneficio de la duda, pero a este Zp por más que salgan sus cancerberos a jurar y perjurar que no hay nada a este respecto, podemos tener la seguridad que sintiéndose como se sienten dueños de lo nuestro, acabaran poniendo en el bolsillo del francés lo que a este le pete.
No solo no he ocultado, sino que aquí he hecho ostentación de mi francofilía, por lo que dándose esta oportunidad y ejerciendo mi individual responsabilidad pública, sugiero que don Zp en el cumplimiento de su paleta promesa ceda a la “grandeur sarkocyenne” en lugar de más licencias para Carrefour, el sistema educativo español, en lugar de mas “aves” Thompson, (que es verdad que son los mejores), les ceda el concordato y nos implanten su laicismo estatal, le recomiendo al de León que el vez de comprarle a EDF mas megavatios, les compremos la ENA.
En resumen, que a cambio de la foto con los representantes mundiales del capital, don Zp pague de su bolsillo los lujos que solo a él benefician, y que el sentido trabucaire que de la propiedad pública tienen, no sirva para engordar egos, que por mucho que ahora los vitaminen con estos fastos, el tiempo los colocará en el estante que a los anoréxicos en honradez política corresponde.

viernes, 14 de noviembre de 2008

MI TRINI Y LA CUMBRE DE WASHINGTON

He estado dudando si subir este post al blog, ya que si en el inmediatamente anterior apoyaba el artículo que reproducía, el firmado por Mayor Zaragoza, Saramago, Soares y “gentecilla” de ese lustre, -todos comunistas a decir de algún que otro anónimo insultante-, hoy, es más que posible que con esta gota se colme el vaso de los zetaperistas devenidos en súbitos socialdemócratas en Washington, y me culpen de todos los males que de la reunión de reanimadores del capital salgan, ya que sabida es mi gran influencia que en el ánimo de los allí reunidos ejerzo, aun desde la distancia.
Es por ello que sabiendo lo anterior, quiero intentar sacudirme algo de esa culpa que me oprime, aportando algo que no es propio, que me es ajeno y que ha sido concebido sin pecado original alguno, ya que los/as inocentes/as, y la que lo ha parido lo es, no pueden ser reo de culpa alguna, precisamente por su límbica mente.
No es otra cosa ese algo que unas declaraciones que ha hecho mi Trini. Si, y sin chupa. Con dos…..
Y es que esta vez, como eso de lo de Iberoamérica que ella ejerce parece que presta conocimientos profundos del proceder humano en áreas como las relaciones…… económicas, pues nada, que creyéndose ya en posesión de máster del universo en economía financiera y política se ha tirado, vestida, a la piscina. Y en la “piscina” pública de un hotel madrileño ha dicho mi Trini que esto de la crisis es una oportunidad para recortar las diferencias entre ricos y pobres. Punto.
Y cuentan que ha sonreído y que se ha quedado tan pancha.
Pues yo rogaría a quien acune a esta secretaria de estado,-no sé a qué estado mental se referirá la secretaría-, que por favor le explique que si mientras las vacas han sido gordas los pobres han adelgazado, y ahí están los datos de organismos internacionales, que está claro que no ha leído, no es concebible, salvo que esta ex edila dimisionaria esté pero que muy afectada por espíritus o por espirituosos, no es muy esperable que cuando los sirvientes del capital, los políticos, han arañado hasta el último dólar, la ultima libra y el ultimo euro de los rincones de los fiscos nacionales para regalárselos a sus amos los banqueros, se pueda dar paso alguno en el sentido de acortar esas diferencias.
Claro que con la visión global e ideológica que caracteriza a esta servidora publica puede que se refiera a que está considerando subirle el sueldo a su chacha. Acabáramos.
Yo lo digo para evitar que ZP tome como base argumental de su intervención algo de lo por su chica mantenido, ya que si luego se ríen de él, que no me echen a mí las culpas, que uno está para ayudar.
De nada.

martes, 11 de noviembre de 2008

¿NUEVO CAPITALISMO? ¡NO!

Al igual que otros blogers acabo de leer un articulo que está firmado por Federico Mayor Zaragoza, Francisco Altemir, José Saramago, Roberto Savio, Mario Soares y José Vidal Beneyto. Más que suficiente ha de ser para cualquier lector la garantía ética y profesional de los firmantes, pero además, el articulo ha de ser, al menos, uno de los clavos ardientes a los que los ciudadanos concienciados habríamos de asirnos con todas nuestras esperanzadas fuerzas. Merece no ser olvidado.

“La crisis financiera está de nuevo aquí destrozando nuestras economías, golpeando nuestras vidas. En la última década sus sacudidas han sido cada vez más frecuentes y dramáticas. Asia Oriental, Argentina, Turquía, Brasil, Rusia, la hecatombe de la Nueva Economía, prueban que no se trata de accidentes fortuitos de coyuntura que transcurren en la superficie de la vida económica, sino que están inscritos en el corazón mismo del sistema.
Esas rupturas que han acabado produciendo una funesta contracción de la vida económica actual, con el aumento del desempleo y la generalización de la desigualdad, señalan la quiebra del capitalismo financiero y significan la definitiva anquilosis del orden económico mundial en que vivimos. Hay pues que transformarlo radicalmente.
En la entrevista con el Presidente Bush, Durao Barroso, Presidente de la Comisión Europea, ha declarado que la presente crisis debe conducir a "un nuevo orden económico mundial", lo que es aceptable, si éste nuevo orden se orienta por los principios democráticos –que nunca debieron abandonarse – de la justicia, libertad, igualdad y solidaridad.
Las "leyes del mercado" han conducido a una situación caótica que ha requerido un "rescate" de miles de millones de dólares, de tal modo que, como se ha resumido acertadamente, "se han privatizado las ganancias y se han socializado las pérdidas". Han encontrado ayuda para los culpables y no para las víctimas. Es una ocasión histórica única para redefinir el sistema económico mundial en favor de la justicia social.No había dinero para los fondos del Sida, ni de la alimentación mundial… y ahora ha resultado que, en un auténtico torrente financiero, sí que había fondos para no acabar de hundirse los mismos que, favoreciendo excesivamente las burbujas informáticas y de la construcción, han hundido el andamiaje económico mundial de la "globalización".
Por eso es totalmente desacertado que el Presidente Sarkozy haya hablado de realizar todos estos esfuerzos con cargo a los contribuyentes "para un nuevo capitalismo"!... y que el Presidente Bush, como era de esperar en él, haya añadido que debe salvaguardarse "la libertad de mercado" (¡sin que desaparezcan los subsidios agrícolas!)…
No: ahora debemos ser "rescatados" los ciudadanos, favoreciendo con rapidez y valentía la transición desde una economía de guerra a una economía de desarrollo global, en que esa vergüenza colectiva de inversión en armas de 3 mil millones de dólares al día, al tiempo que mueren de hambre más de 60 mil personas, sea superada.
Una economía de desarrollo que elimine la abusiva explotación de los recursos naturales que tiene lugar en la actualidad (petróleo, gas, minerales, coltán…) y se apliquen normas vigiladas por unas Naciones Unidas refundadas -que incluyan al fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial "para la reconstrucción y el desarrollo" y a la Organización Mundial del Comercio, que no sea un club privado de naciones, sino una institución de la ONU- que dispongan de los medios personales, humanos y técnicos necesarios para ejercer su autoridad jurídica y ética eficazmente.
Inversiones en energías renovables, en la producción de alimentos (agricultura y acuicultura), en la obtención y conducción de agua, en salud, educación, vivienda,… para que el "nuevo orden económico" sea, por fín, democrático y beneficie a la gente. ¡El engaño de la globalización y de la economía de mercado debe terminarse! La sociedad civil ya no será espectador resignado y, si es preciso, pondrá de manifiesto todo el poder ciudadano que hoy, con las modernas tecnologías de la comunicación, posee.¿"Nuevo capitalismo"?. No!
Ha llegado el momento del cambio a escala pública e individual. Ha llegado el momento de la justicia."

NO SABEN/NO CONTESTAN

Siempre me ha llamado la atención la gran cantidad de gente que ante toda encuesta en la que se les pregunte, optan por la opción tres, aquella del no sabe/no contesta.
Es fácil entender y aceptar que si de lo que la encuesta tratase fuese de si el detergente que usa en casa es mas o menos blanqueador que el que novedosamente se le ofrece al encuestado/a, la respuesta fuese la que aquí trato, el no sabe/no contesta, pues no deja de ser una buena formula de evadir al encuestador o por desinterés o desconocimiento de las cualidades blanqueadoras de uno y otro limpiador pasar olimpicamente de tan gran compromiso.
Lo que no entiendo es que viviendo de vender detergentes, o enciclopedias, o como es el caso viviendo de vender promesas políticas y queriendo diferenciarse del resto de agentes comerciales políticos, vender bienestar social, no entiendo que la opción de los neosocialistas madrileños en lo de Caja Madrid haya sido el consabido no saben y/o no contestan. Vamos que se abstienen.
Viene la cosa de un intento de la ambiciosa lideresa por, en una vuelta de tuerca mas de su liberalismo acaparador e intervencionista del poder, echar a Blesa de la presidencia de Caja Madrid por no haber aceptado nombrar digitalmete como consejeros de la entidad financiera a dos renombrados y algo cesantes chicos aznarianos, Acebes y Lamela, y como si algo distingue a la bruja Aguirre es su inquina y rencor, -compatibles al ciento por ciento con su acendrada fe católico-rouquiana-, pues que decidió largar a Blesa de la presidencia de Caja Madrid con una escusa tan buena y potente como aquella de que el Pisuerga pasa por Valladolid o por donde a ella le pete y en concreto por dos fundaciones que no les son de su agrado.
A este fin se alió inicialmente, no con los que por sus coincidentes naturalezas politicas cualquiera podía aventurar, con los suyos , con sus "compis" del PP, no, su primer movimiento fue hacia sindicatos y con el Psoe tomasero. Y miren por donde los sindicatos le dieron calabazas mientras el chiquito de Parla por contra, de nuevo se morreó con ella. Hasta que Pepiño dijo basta y mando parar tal estupidez.
Para entonces ya había transcendido a los medios de comunicación ese segundo enlace político de la Espe y el Tomas, -el primero fue del de la supresión del impuesto sobre el patrimonio-, y cuando Ferraz impone lo contrario, la abstención, el ridículo tomasero y de la sucursal que de Ferraz tienen en Miguel Fleta es clamoroso.
Mas he de reconocer en este punto que ayer en la asamblea extraordinaria de Caja Madrid mi capacidad de asombro se dilató tanto, cuanto la del ridículo del PSM.
En la Asamblea citada, intervinieron todos los actores políticos, económicos, sindicales e institucionales representados en el Consejo General de Caja Madrid.Todos menos uno.
La presidencia, representando al Consejo de Administración de la Caja intervino y mantuvo sus razones para el inicio del proceso electoral interno, los impositores adujeron sus razones para la toma de posición que al respecto explicitaron, los sindicatos, Comisiones y UGT, con distinta posición las expusieron y argumentaron en su respectivo favor, por no hablar de la confrontación política habida entre los dos sectores del PP allí claramente enfrentados, los de la escoba y los de Gallardon.
Unos y otros, sin miedo alguno a la imagen que podía visualizarse, usaron sus armas de destrucción masiva, todas verbales, contra los de Vallecas los gallardonianos, y contra Cibeles, los coléricos aguirristas, pero otros, aun aparentando no querer distraer al adversario cuando se equivoca, el PSM no dijo este boca es mía en todo el transcurso de la asamblea.
Sabido es que iban mandatados, (que nadie lea maniatados), por la inferioridad, (Pepiño), para abstenerse, pero nada había preceptuado sobre ser los únicos que no habrían de tener opinión respecto de lo que allí se dilucidaba, como bien en evidencia quedó.
Y es que es mas que posible que, fulminada por Ferraz la jugada corta de Tomasito por la cual el llevarse bien con la que, cuando él llegue a ser diputado autonómico ella seguirá siendo presidenta de la Comunidad de Madrid y quizás por estas "coincidencias" mejor trato pudiera depararle, pudiera a su vez, tal imposición pepiñera, haber inducido a este fogoso neo-líder neosocialista a la melancolía, a la introspección, al pasotismo, y a la ausencia, ya que de otra forma no se entiende que aun evitando el PSM decantarse por el si o el no en tal batalla, no haya sido capaz de argumentar las razones de su abstención, a diferencia de otros, que tras su decantación, tambien abstencionista, explicaron, y con rotundidad, su posición.
Me inclino a pensar que como con las encuestas de los detergentes, estos, los neosocialistas tomaseros, no es que sean de los que no contestan, es que son de los que no saben.
P.D.: Si la extrema derecha neocon es la de la bruja Aguirre, y esto lo sabemos todos, y ella propugnaba el "no", ya se pueden imaginar Vds. el sentido de mi voto. Podré equivocarme, pero contesto y sé por qué.

viernes, 7 de noviembre de 2008

TIEMPOS MODERNOS

Aunque Charles Chaplin trató verbalmente de rebajar la denuncia social contenida en su célebre película “Tiempos Modernos” cuando el Macartismo de entonces cazaba brujas como ahora caza armas de destrucción masiva, a la historia ha pasado tal cinta como la mejor de las denuncias que sobre el abuso laboral se ha dado y se sigue dando en la empresa capitalista.
Tanto y tan bien reflejaba tal abuso esa película en 1936 como lo sigue haciendo hoy, si cambiamos engranajes y tuercas por bites y artilugios de fichar. Y encima, cuando el paro se dispara, ya que no ganan lo que solo hace unos días ganaban, el gobierno, los gobiernos, cualquiera que sea su color, y es evidente que a este respecto solo hay un color, el azul, todos dicen aprestarse a ayudar a generar empleo y a proteger a los parados.
Y no hay que buscar mucho para, si alguien lo ha olvidado, refrescar como "protegen" a los trabajadores estos nuevos socialistas. Veamos.
Dia 7 de noviembre de 2008, o sea, hoy. En la cadena Ser y en el periódico de Prisa, doña Maravillas Rojo,-(dos desatinos en uno)-, Secretaria General de Empleo del Ministerio de Trabajo, dice: "desde el Gobierno se van a llevar varias medidas para solucionar la situación. "Programas que combinan trabajo y formación para desempleados, para promover la iniciativa emprendedora, o para la orientación profesional". La formación también será parte fundamental del paquete de medidas que se aplicará "a personas en desempleo y a trabajadores en activo". "Así mismo- continúa Maravillas- seguimos promoviendo el empleo estable mediante bonificaciones a las cuotas de la Seguridad Social en contratos indefinidos" .
Y continua diciendo: “Así, en el Presupuesto de 2009, se contemplan más de 2.200 millones de euros para programas de empleo: programas que combinan trabajo y formación para desempleados, programas para promover la iniciativa emprendedora, o para la orientación profesional. También el Presupuesto de 2009 incorpora 2.500 millones de euros para ofrecer formación a personas en desempleo y a trabajadores en activo y, así mismo, seguimos promoviendo el empleo estable mediante bonificaciones a las cuotas de la Seguridad Social en contratos indefinidos, para lo que el Presupuesto prevé 2.800 millones de euros”.
Traducción para los que no sepan leer entre líneas: se van a destinar 4700 millones de euros para que los sindicatos y las diversas patronales, por esta otra vía de financiación, la de los cursos de formación, cierren la boca y no se les ocurra recuperar aquello antiguo de la acción reivindicativa, igualmente se destinarán 2800 millones de euros a los bolsillos de los empresarios que contraten de forma indefinida, detrayéndolos de las arcas de la seguridad social, la pagana de todas las crisis, y facilitando así que los augurios fúnebres del sistema de protección social español tengan cada día más base.
No dice doña Maravillas que además por cada trabajador contratado se podrán deducir los empresarios 1500 euros de sus impuestos, no comenta doña Maravillas que uno de los puntos que en la mesa del “diálogo social” se va a estudiar es la “adecuación” a la realidad actual de las prestaciones por desempleo y del posterior subsidio de paro. Tampoco comenta doña Maravillas el montante de millones de euros previsto, que vía aceptación de ERE´s les meterá el gobierno ZP en los bolsillos de los empresarios que los soliciten, montante compuesto por los salarios y cuotas patronales que las empresas dejan de pagar y por los desembolsos que el estado, todos nosotros, de nuestros impuestos, hemos de pagar a los trabajadores suspendidos temporalmente de empleo.
Por si alguien se ha perdido, que repase la historia de la política laboral de este país y que por favor me indique, nos indique a todos, una sola acción que vaya directamente dirigida a mantener el empleo, a impedir que haya un solo trabajador mas en paro, una sola familia mas angustiada, o a que los parados no vivan peor de lo que ya lo estaban haciendo aun con trabajo pero con hipoteca.

Ni una sola medida directa realmente dirigida a los que menos tienen. Todas orientadas a engordar los más voluminosos bolsillos, esperando, estúpidamente, de su voluntad, reiteradamente vampírica, la creación de empleo y la contención de esa hemorragia social que es el paro. Y es que todas las derechas actúan de la misma manera.
En el 29, la crisis la pagaron los trabajadores tras el vertiginoso enriquecimiento que supuso para muchos la primera guerra mundial. Esta crisis del 2008 tendrá algunos matices diferenciadores de la de hace ochenta años, pero las reacciones del dinero, de la política y del poder son las mismas, han de seguir enriqueciéndose a costa de los que menos tienen.
Durante las últimas décadas, todos hemos colaborado, unos más y otros menos, a generar la cultura del individualismo, de la codicia, de la insolidaridad de clase, y hoy, aquellos que hemos de vivir de nuestro trabajo, lo estamos pagando. Pero lo peor, como siempre, les está correspondiendo a esa generación que siendo la mejor preparada de la historia, preparada para rendirles más altos beneficios, es al tiempo la peor preparada para defender esos derechos nominales, que en la práctica no pueden ejercer.
No estaría mal que doña Maravillas hablase con aquellos que año tras año, en la misma empresa y ejerciendo el mismo trabajo, encadenan contratos temporales uno tras otro. No estaría mal que doña Maravillas departiese con titulados superiores que, con jornadas de ocho de la mañana a siete de la tarde, ingresan 800 euros brutos al mes debiendo pagarse su cuota como autónomos y desarrollando su trabajo en empresas que contratan con la administración, incluida la que representa doña Maravillas. No estaría mal, porque, aunque nada resolviese con ello, doña Maravillas, seguro que quedaría maravillada, y si fuese persona de bien, aterrada.