martes, 30 de noviembre de 2010

THOMAS JEFFERSON, “EL ROJO”

Ahora que se comprueba lo que ya se sabía, que los USA convirtieron sus embajadas en nidos de espías, preferentemente ocupados en hacer informes personalizados que sirvieran de guion a los programas basura de las televisiones privadas, no viene mal recordar al tercer presidente de esos Estados Unidos, Thomas Jefferson, redactor del borrador que sirvió de base a la Declaración de Independencia y que entre otras muchas cosas pasó a la historia por fundar una universidad y por establecer las premisas de lo que se ha dado en llamar la democracia jeffersoniana cuyas principales características son: Democracia participativa, separación de poderes, separación de la Iglesia y el Estado, libertad de conciencia, el gobierno debe proteger la libertad de los individuos, y libertad de expresión y de prensa.
Pero como hoy quiero centrarme en el próximo atraco que van a cometer los “tiburones especuladores internacionales” contra los dineros de los trabajadores españoles, tengo que destacar lo que en 1802 decía Jefferson a su Secretario del Tesoro, algo así como su ministro de Hacienda. Decía: “Pienso que las entidades bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que todos los ejércitos listos para el combate. Si el pueblo estadounidense permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos privados, y todas las entidades que florecerán en torno a ellos, privarán a los ciudadanos de lo que les pertenece, primero con la inflación y más tarde con la recesión, hasta que sus hijos se despierten, sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron.”
Hace nada más que doscientos ocho años, un presidente de los EEUU ya atisbaba el peligro de los bancos y eso que nada sabía de los actuales hedge founds, de warrants o de hipotecas sub-prime.
Leo en “El Confidencial” un artículo de Kike Vázquez que alerta sobre el ataque que van a sufrir los fondos de reserva de los sistemas publicos de pensiones, y lo demuestra basándose en el caso, ya efectivo, real y de hoy, de Irlanda.
Como todos sabemos Irlanda ha aceptado ser “rescatada” por la conjunción financiera Fondo Monetario Internacional y Banco Central Europeo. Este “rescate” se ha cifrado en 85.000 millones de euros, de los cuales, según el texto del acuerdo, (The State’s contribution to the €85 billion facility will be €17.5 billion, which will come from the National Pension Reserve Fund (NPRF) and other domestic cash resources. This means that the extent of the external assistance will be reduced to €67.5 billion), 17.500 millones se dotarán con cargo al fondo nacional de reserva de pensiones, el equivalente a nuestro Fondo de Reserva de la Seguridad Social.
Los irlandeses, tras su respectiva burbuja y ante el crak de sus bancos, no solo están soportando la subida de impuestos indirectos, como nosotros, sino que van a ver como el dinero que en años pasados han aportado a ese fondo de contingencias de carácter social, va a ser destinado a rescatar a los quebrados bancos irlandeses, los cuales, tras ser nacionalizados serán saneados con el dinero de los trabajadores y reprivatizados a no mucho tardar.
Ya nadie disimula en su ataque a la propiedad de los trabajadores. Pareciera que la Constitución hubiese establecido dos clases de derecho a la propiedad, la de aquellos bienes que son de titularidad pública y/o privativa de los trabajadores españoles, susceptibles ambos de ser rapiñados sin consecuencia o responsabilidad alguna, y aquellos otros bienes que inscritos en el haber de entidades financieras son, no solo intocables, sino indevaluables, de tal forma que, cuando los errores de los bancos provocan su propia inestabilidad económica y financiera, obligan a los sistemas democráticos a depauperar a sus ciudadanos para, con sus bienes y los publicos, salvar a los irresponsables banqueros, provocando, de forma indirecta, la muerte política de esos gobiernos traidores y cobardes.
Nos encaminamos, sin reacción política ni ciudadana, al punto en que los derechos y las propiedades ciudadanas van a ser expoliadas para mayor beneficio de los que han agrietado su propio sistema capitalista. Nos encaminamos hacia la depredación de los sistemas publicos de protección social, y tanto las pensiones como la salud, la educación y las ayudas a la dependencia, están en riesgo de desaparecer como sistema de cohesión e igualación social que los estados que se tienen por democráticos y de derecho hasta no hace mucho decían promover y mantener.
Si esto ya está sucediendo en Irlanda, nadie podrá argumentar que sea desmedida la iniciativa de dejarles sin nuestro dinero mientras podamos quitárselo. La fecha es el siete de diciembre. Para entonces las cuentas a cero, y que tomen nota.

lunes, 29 de noviembre de 2010

EL CUARTO FUNERAL

Para que no haya equívocos, me molestaré en decir que no me alegro lo más mínimo que la otra derecha, la nacionalista catalana haya barrido a la derecha de la sucursal zapaterista en Cataluña. Dicho lo cual he de llevar de nuevo la contraria a todos los que estando en la nomina zapaterista o en el guindo del olvido interesado, hoy se afanan en escribir de forma reiterada y uniformada que el desastre electoral de Cataluña era algo descontado, dicen unos, o que es el comienzo del fin de ZP, dicen otros.
Para estos escribidores de a tanto la columna, no existe el 26 de mayo de 2007 día en el que los madrileños le dieron un patadon a Zp en el culo del Sebastián; tampoco existe para ellos el día 1 de marzo de 2009, fecha en la que el lelo de Touriño recibió de los gallegos la patada destinada a su mentor Zp; del mismo modo para estos desmemoriados plumillas no existe el reciente 3 de septiembre pasado, día en el que la Trini fue pasada por las armas de los militantes del PSM, finalizando, momentáneamente, esta secuencia de derrotas zapaterianas en el día de la fecha, día en el que habiendo “furgol”, el clásico, y siendo culé el sátrapa leones, cuando ya van 2-0 a favor de los blaugranas, el repaso que le han dado a Zp en la anatomía de su ex -ministro de industria, Montilla, tampoco merece seguir siendo analizado.
La derrota del PSC-PSOE no es el principio del fin, es la lógica reacción de la ciudadanía a la permanencia en el coma político y mental en el que se ha instalado el zapaterismo, coma que, previo a la muerte asistida que le propiciarán millones de ciudadanos, habrá de pasar por la penúltima etapa de mayo de 2011, elecciones municipales y autonómicas, para que a primeros de marzo de 2012 asistamos al funeral electoral del zapaterismo.
Escaso año y medio para tal celebración. Y digo celebración ya que a partir del momento en que la otra derecha se instale en el poder, los zapateristas que hoy respaldan los desmanes de su iluminado, vociferarán contra esos mismos desafueros, ya que la “gran diferencia” es que entonces los cometerán los peperos.
Ese será el momento en que los socialistas que queden en el Psoe con su completa dotación de neuronas, aquellos a los que estos ocho años de estupidez gubernamental no les haya carcomido el cerebro, descalifiquen a esos oportunistas, a esos impresentables comisionistas del capital, y se pongan, con tanto tesón como firmeza, a reconstruir el partido de Pablo Iglesias, para lo cual o arrojan a los zombis zapateristas al pudridero político y personal que se merecen, o seguirán gangrenando hasta la desaparición al partido que decía representar en España la libertad, la justicia, la igualdad y la solidaridad.
Ayer se consumió otra etapa en el camino a la regeneración del socialismo español, de ahí que sea imprescindible que las dos restantes tengan el mismo resultado. Cualquier otra componenda interna que permita la supervivencia política del zapaterismo y/o de los zapateristas, certificará la definitiva desaparición del socialismo democrático en España.

jueves, 25 de noviembre de 2010

ENTREVISTA A JUAN TORRES LOPEZ

Tengo para mí que Juan Torres López es uno de esos raros economistas que conciben la economía no como un arma al servicio de los poderosos y en contra de los ciudadanos, sino como una herramienta con la que aplicar la racionalidad y el conocimiento humano al servicio de la justicia y de la igualdad. En otras palabras, Juan Torres López, catedrático en la universidad de Sevilla, es de los raros economistas que, a pesar de serlo, es de izquierda y quizás por ello es por lo que hasta los profanos le entendemos. Gracias Juan.
Reproduzco una entrevista que le han realizado sobre la iniciativa StopBanque en “Rebelión” con el deseo de disipar dudas a aquellos que parecen tener más aprecio a su dinero que a su futuro y el de sus hijos.
“El conocido futbolista Eric Cantona ha convocado en Francia un movimiento popular para retirar el dinero de los bancos el próximo día 7 de diciembre (www.bankrun2010). Para conocer los posibles efectos de esta iniciativa entrevistamos a Juan Torres López, Catedrático de Economía, miembro del Comité Científico de ATTAC España y autor de los libros Desiguales. Mujeres y hombres en la crisis financiera (Icaria), con Lina Gálvez, y La crisis de las hipotecas basura. ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada? (Sequitur) con la colaboración de Alberto Garzón.
-¿Qué efectos tendría una medida como esta que propone Cantona? - Lógicamente depende de su seguimiento. Si se hiciera masivamente, los bancos no tendrían liquidez suficiente para devolver los depósitos a sus clientes porque la banca occidental opera con un sistema llamado de reservas fraccionarias. Esto significa que de todo el dinero que ingresa un cliente sólo conserva una pequeña parte (actualmente un 2% más algunos porcentajes adicionales dependiendo de la regulación de cada país). El resto lo usa para dar créditos. Por tanto, el dinero de los depósitos "no está" en el banco sino sólo en forma de anotaciones, así que en su totalidad no se podría retirar.
- ¿Eso quiere decir que los bancos no "conservan" el dinero de sus clientes sino que lo usan para crear más dinero? - Efectivamente. El negocio de la banca es ese: crear medios de pago mediante la generación de deuda. Cada vez que dan un crédito con esa parte del depósito que no reservan crean dinero. No dinero legal (monedas y billetes) sino dinero bancario.
- Y gana con eso... - Claro que gana. Gana más dinero, porque cobra más por prestar que por recibir depósitos. Y gana poder porque, como todo el mundo sabe, el dinero da poder de decisión y de satisfacción.
- ¿Y los gobiernos no podrían evitar una situación de ese tipo, imposibilitando retirar los depósitos? - Teóricamente, los gobiernos se comprometieron a garantizar los depósitos de los clientes pero lógicamente en su manifestación de dinero bancario. Lo que pasa es que si todos, o un número muy elevado, vamos al mismo tiempo a sacar el dinero eso sería imposible. Lo que hicieron los gobiernos fue en realidad un brindis al sol mientras subsista el sistema de reservas fraccionarias. Ahora bien, en un momento dado pueden decretar que no se pueda retirar el dinero, como ocurrió en Argentina para ayudar a los bancos y a los grandes ahorradores.
- ¿Cree usted que va a ser exitoso el llamamiento de Cantona? - Supongo que inicialmente no será seguido por millones de personas. Por eso no creo que sea tan relevante por el problema de liquidez que vaya a generar como por el hecho de que advierte de que la gente está empezando a hartarse y con razón de los bancos. Una vez leí que Henry Ford había dicho que si la gente supiera lo que hacen los bancos con su dinero al día siguiente habría una revolución.
- ¿Tan negativo ha sido el papel de los bancos en esta crisis? - Creo que sí. Si se me permite la expresión, han sido al mismo tiempo el arma del crimen e incluso quien ha apretado el gatillo. En lugar de canalizar el ahorro que han recibido a la inversión productiva lo han llevado a la especulación. Y a otros negocios sucios: los bancos son los que permiten blanquear el dinero, los que se instalan en los paraísos fiscales, los que sirven de vehículo para traficar con armas, con drogas, con personas o para que los terroristas muevan su dinero, los que financian con miles de millones los negocios más sucios y a las personas más impresentables del mundo mientras que los pequeños y medianos empresarios sudan la gota gorda para obtener créditos de unos pocos miles de euros. Y, además, gracias al poder financiero que atesoran han extendido su influencia a la política, a los medios de comunicación, a la creación del pensamiento, a la educación... Y han impuesto las políticas que producen gran desigualdad y así dan lugar a que las crisis sean tan recurrentes y graves. No hay un resorte decisivo de la vida social que hoy día se mueva libre de la influencia de la banca.
- Entonces, ¿usted cree que está justificado que la gente saque el dinero de los bancos? - Completamente pero con matices. La gente tiene el derecho y yo diría que hasta el deber moral de indicarle a la banca que hace todo eso que así no, que no quiere que con su dinero se hagan todo ese tipo de cosas. Pero digo que yo matizaría porque hay banca ética y no todos los bancos se han portado igual. Lo que hay que hacer es vincular esta expresión de rabia y de rechazo a la banca sucia con la demanda de un nuevo tipo de banca. La movilización del ahorro y ponerlo a disposición de quienes necesitan financiación externa para crear riqueza, es decir, la actividad financiera, es fundamental en cualquier economía. Es una tontería renunciar a ello. Por eso lo importante no es sólo sacar el dinero de los bancos que efectivamente están haciendo tanto daño, sino crear otro sistema financiero ético, limpio, transparente, al servicio de la creación de riqueza.
- ¿Y cómo sería ese otro sistema financiero? - Pues creo que en lugar de ser un sistema cada vez más centralizado y concentrado, como quieren los dueños de la banca privada para controlar mejor a los mercados y a la sociedad, debería organizarse a distintos planos. Por supuesto creo que debe haber bancos de dimensión importante e internacional porque hoy día se necesita financiar proyectos de desarrollo de gran envergadura. Pero no pueden ser ni privados (porque lógicamente sólo buscarían su propio beneficio) ni tan antidemocráticamente controlados como hoy está, por ejemplo, el Banco Mundial. Y para evitar esto último lo mejor es que estén muy "al lado" de la gente, que estén sometidos a unos principios de actuación muy rígidos y a un constante, plural y democrático control social.
- ¿Y estos bancos más grandes seguirían actuando con reservas fraccionarias? - No, no, esa es la lógica que hay que cambiar. Si se sigue así, volveremos a estar siempre en las mismas. Hay formas de hacer que una banca sin reservas fraccionarias funcione perfectamente y cumpla con su tarea de financiadora de la actividad productiva. No digo que sea fácil de organizar pero se puede hacer.
- ¿Y el resto? - El sistema financiero funciona mejor y provoca menos problemas cuanto más descentralizado está. Hay que crear redes y un sistema de finanzas multinivel y multifuncional. Y es fundamental que la gente que ahorra sea dueña también del destino de su ahorro, que intervenga a la hora de decidir su uso. Así sería mucho más fácil que todos fuésemos más imaginativos y emprendedores, que no veamos la creación de riqueza, de empleo o de seguridad y bienestar como "cosa de los demás", sino también nuestra, que depende de nuestra actividad y trabajo, de nuestro ahorro, de nuestras iniciativas y de nuestras decisiones. Hay que lograr que las finanzas no esclavicen a los consumidores o pequeños y medianos empresarios, que al fin y al cabo son los que crean y soportan en España más del 90% del empleo. Y para ello, lo mejor es que todos ellos sean los que decidan lo que se hace con el ahorro y no que dependa de las grandes y alejadas instituciones financieras que lógicamente buscan maximizar sus ganancias con una perspectiva global. ¿Qué le importa al Banco de Santander, que tiene que lograr que sus ganancias sean cada vez más elevadas, el efecto de su actuación financiera en una mujer del Bierzo que necesita 1.500 euros para poner en marcha una peluquería o de un carpintero que ocupa a cinco trabajadores en una aldea de Lugo y que precisa 5.000 euros para cambiar las máquinas? Pueden decir lo que quieran en la propaganda pero la realidad es que la cuenta de resultados de los grandes bancos que hoy día dominan las finanzas depende de otras variables y que no se van a ocupar de que funcionen bien esos "negocios ordinarios de la vida". Que son los que decía Alfred Marshall que constituyen el objeto de la economía.
- ¿Se refiere a potenciar lo que se llama ahora las microfinanzas? - Sí, pero no sólo a ellas. Hay que crear y potenciar redes interpersonales de socorro financiero, por llamarlo de alguna manera. Las finanzas también tienen que tener ver con la solidaridad y la generosidad. Mohamed Yunus demostró con sus experiencias de microcréditos que las finanzas basadas en esos valores ayudan más a salir de la pobreza y a crear riqueza que los del lucro o, por supuesto, los que impulsan la especulación financiera. Pero también, hay que generar otro tipo de finanzas a otro nivel intermedio. Como digo, no tiene sentido que la financiación de autónomos, de pequeños empresarios o personas que necesitan la mayoría de las veces apoyo financiero de pequeña o mediana entidad dependa de corporaciones financieras gigantescas. Es mucho mejor que eso esté vinculado al ahorro descentralizado. Siempre se hizo así y hubo más disposición financiera para la creación de riqueza. Ahora parece que vivimos en la abundancia de medios de financiación pero en realidad sólo la ha habido y la hay para financiar a grandes negocios o para generar deuda artificial dedicada a financiar burbujas y especulación.
- ¿Entonces usted recomendaría sacar el dinero de los bancos convencionales? ¿Usted sacará su dinero? - Bueno, yo soy cliente de Triodos Bank. Se podría decir que ya lo he retirado, al menos en su gran parte porque todavía hay grandes dificultades para que todos los recibos o pagos se puedan tramitar fuera de la banca tradicional. Y hay otras alternativas para depositar el ahorro, Fiare, cooperativas diversas en algunas comunidades autónomas. Aunque todavía responden al mismo sistema de reservas fraccionarias tienen mucha más transparencia y no hacen las inversiones despreciables que hace la banca convencional.
- ¿Y habría que hacer eso masivamente? - Yo creo que masivamente deberíamos ser conscientes de lo que está haciendo la banca convencional, de que es preciso que haya otra diferente, pública y privada, sin el privilegio de crear dinero privado. Y, por supuesto, que cuanto más gente lleve su dinero a la banca ética o a las cooperativas de crédito mucho mejor.
- ¿Pero se puede utilizar la retirada de fondos como un arma contra la banca? ¿No provocaría eso un corralito, una quiebra generalizada de los bancos? - A ver, vayamos por partes. Si los bancos están ahora cerca de la quiebra o incluso en la quiebra disimulada no es precisamente por culpa de los clientes que quieran proteger su dinero de la irresponsabilidad y codicia de los banqueros. Además, la gente tiene el derecho de retirar el dinero de la banca cuando quiera. ¡Es suyo! Y si quisiera hacerlo masivamente, lo que en todo caso quebraría a los bancos no sería esa decisión de los clientes sino el sistema de reservas fraccionarias.
- ¿Pero no es una irresponsabilidad el llamamiento de Cantona? - Posiblemente eso es lo que dirán los que han hundido el sistema financiero mundial provocando una crisis casi sin precedentes o quienes los apoyan desde los gobiernos, pero la irresponsabilidad por lo que pueda pasar en el sistema financiero no es de Cantona. ¡Estaría bueno! Cantona es un ciudadano, como tantos otros, que está harto de los irresponsables. Otra cosa es que esta medida vaya ser decisiva y que sea útil por sí sola.
- ¿Qué quiere decir con eso? - Pues que no basta con decir a la gente que saque el dinero de los bancos. Eso está bien como chispa, como llamada de atención, como advertencia, como provocación... Pero es preciso que haya alternativas. Esa propuesta no puede ser un fin en sí misma. En todo caso, debe ser una medida de presión a favor de algo. Yo creo que debe ir acompañada, si es que se toma, de la reivindicación de la banca pública, de la desaparición de los bancos responsables de la crisis, de otras políticas económicas y financieras, de la exigencia de nuevas normas y modo de funcionar en las finanzas y, sobre todo, con exigencia de garantías de que se vuelva a financiar la economía para que ésta funcione, que es lo que ahora no está garantizando la banca privada. En esa línea trabajamos por ejemplo en ATTAC. Lo que pasa es que lógicamente no se puede descartar que si los bancos siguen extorsionando a los gobiernos, si siguen atacando a los Estados y exigiendo recortes de derechos para que ellos salgan adelante la gente se canse. Y yo sería el primero que estaría a favor de medidas mucho más contundentes. Porque si ellos son insaciables la paciencia de la gente tiene un límite.”

miércoles, 24 de noviembre de 2010

IRLANDA SE RINDE

Irlanda, la verde Erin, el tigre irlandés,el espejo del liberalismo triunfante ha desaparecido como país independiente. Se lo han comprado Alemania y Francia aplicando una nueva versión del muy conocido anschluss, pero esta vez sin disparar un solo tiro.
Irlanda había hecho los deberes que se le habían impuesto por haber cumplido al pie de la letra las instrucciones que los neocons europeos habían aprendido de Bush, que manda narices el profesorado que se buscan algunos. Fiscalidad por los suelos, 12% el impuesto de sociedades, ajuste de cuentas con funcionarios, pensionistas y parados, despido libre, y tantos otros etcéteras que solo le quedaban unos pocos metros para conseguir ser un nuevo paraíso fiscal neocon.
Así las cosas, sus bancos, como los de por aquí con el ladrillo, se liaron el euro a la cabeza y si pedias diez, te daban veinte, y venga a apuntar que tenían los diez que habían prestado, mas los veinte que habían ofrecido y los intereses de diez más veinte. Y de repente se encuentran con que la suma de todo eso da cero, y claro comienzan a llorar, a despedir a los trabajadores y a echar la culpa al gobierno de turno.
Como son una familia internacional bien avenida antes de que la suma diese cero había sucedido que entre los Botines de allí, los de aquí, los de Alemania y Francia y alguno más, se habían prestado la intemerata, tanto, que cuando ven que las burbujas tecnológica en Irlanda, ladrillera en España, de consumo en Portugal y de latrocinio público en Grecia amenaza con hacer imposible recuperar a los grandes, el dinero prestado a los pequeños, deciden por boca de sus empleados Merkel y Sarkozy, que son los estados los que tienen que dar la cara por sus respectivos banqueros, pero que a nadie se le ocurra aplicar aquello del código de comercio que dice que cuando una empresa está en quiebra, como en quiebra están esos bancos, se declara tal situación y se procede al concurso de acreedores. No, eso está para los emprendedores “mindundis”, no para señores banqueros. Que solo faltaría que estando el dinero de los currantes a su disposición en las cuentas de sus bancos, no lo usásemos cuando lo único que han de hacer los gobiernos es pillarlo subiendo impuestos indirectos y regalárnoslo a los que sabemos llevar estas cosas.
Y si lo así conseguido no es suficiente, pues que se endeuden los estados y así conseguimos el más difícil todavía, tener la seguridad que los bancos privados, sean irlandeses, españoles, portugueses o griegos, nos paguen lo que nos deben y por añadidura, que los estados así endeudados queden a los pies de nuestros expertos caballos en arrasar todos los derechos sociales y todo el maldito estado de bienestar que tanto dinero nos ha costado.
Esta es la guerra que han declarado a Irlanda, país, que como el resto de los PIGS, se ha rendido al anschluss del capitalismo salvaje sin la decencia de haber disparado un solo tiro en contra de los que durante muchos años van a dirigir, desde desconocidos despachos, la política económica y social del país.
Es la muerte de la democracia en Irlanda y será la muerte de la democracia en el resto de los países europeos si no se reacciona de forma contundente
Tras Irlanda puede que le toque a Portugal, después le tocará a España, mas tarde Italia y cuando todo parezca que se ha calmado explotarán Alemania y Francia, cuyos gobiernos, ciegos de aparente poder presente no quieren percatarse de que están poniendo las bases para que Europa explote.
Europa, a no mucho tardar, explotará y no solo en sentido figurado cuando las coberturas sociales disminuyan y desaparezcan sin que los ingresos de los trabajadores puedan hacer frente al gasto que tales “recortes” le impongan. Respecto a los bienes de consumo ocurrirá otro tanto, y los que hoy son altivos exportadores de productos de calidad que se venden fácilmente en un mercado con consumidores con alta capacidad adquisitiva, verán cómo se tienen que comer sus BMW, sus centrales atómicas llave en mano, sus trenes de alta velocidad, y hasta su cerveza y su agua de Vichi.
Tan acostumbrados están a hacer lo primero que se les ocurre, que no se percatan que los que pudiéramos ser sus aliados para mantener un nivel de bienestar en consonancia con su capacidad de producción y ser los mayores demandantes de productos de calidad, vamos a ser sus primeros enemigos económicos al llevarnos a niveles de ingresos que impedirán mantener la demanda tanto en cantidad como en calidad, siendo rápidamente superados, en lo que a producción y calidad se refiere, por los que ya están aprovechándose de estas majaderías occidentales para ser los nuevos dueños del mundo, el Partido Comunista de la Republica Popular China.
Menudo alegrón se van a llevar los de las Citys bursátiles y por qué no decirlo, Anguita.

P.D.:Si quieres evitar que todo eso suceda, ya sabes, de aquí al día 7 de diciembre, poco a poco, la pasta de la cuenta corriente, al colchón y luego a un banco cívico con el que, aun poco implantado en España, ya he contactado con él a fin de obtener autorización para citarlo.
Si ellos están haciendo su revolución, hagamos nosotros la nuestra. La suya mata, la nuestra nos puede salvar de ellos.

martes, 23 de noviembre de 2010

COMUNICADO DE STOPBANQUE ESPAÑA


Como esto de las iniciativas en la Red no tiene, para bien o para mal, ni ejecutivas que “ejecuten” las iniciativas ciudadanas, ni líderes carismáticos que de sus ocurrencias los corderos silenciosos hagan mandamientos, me he tomado la libertad de traducir el comunicado de prensa que StopBanque Francia emitió hace ya unos días, adaptándolo mínimamente y bajo mi exclusiva óptica y responsabilidad a las circunstancias de la situación española.
No pretendo que sea tomado como catecismo de la iniciativa StopBanque en España, ni mucho menos. Estoy dispuesto a eliminarlo inmediatamente de este blog si alguien de forma razonada así me lo pide. Lo único que pretendo es cooperar a difundir la esencia de su contenido que no es otra que reaccionar de forma inteligente, eficaz y legal a los abusos que plutócratas y políticos están cometiendo contra el conjunto del pueblo español.


“Desde hace unas semanas, cuando en Francia se inicio la llamada al “bankrun”, que lanzaron a través de Facebook, invitando a todos los que deseasen compartir la iniciativa ciudadana de retirar el dinero de sus respectivas cuentas corrientes de forma que estas presentasen un saldo mínimo el próximo día 7 de diciembre, desde entonces los medios se vienen haciendo eco de esta propuesta.
Desde el momento en que se produjo esa propuesta y su propagación, los ciudadanos de decenas de países se han movilizado y, como es nuestro caso, hemos traducido el mensaje original en francés al castellano para extender esta iniciativa, ya que estamos convencidos de que la operatividad, la eficacia de esta acción se incrementa si es realizada internacionalmente.
Pretendemos obtener un sistema bancario sano, equitativo, accesible, y responsable legal y socialmente, para ello esperamos convencer a suficientes ciudadanos por todo el mundo para conseguir que de nuestra iniciativa se derive la atención a nuestras demandas por parte de nuestros respectivos gobiernos
Queremos dejar tajante y definitivamente claro que no hablamos en nombre de ningún partido político ni de ninguna organización sindical o religiosa. La nuestra es una acción ciudadana que se declara radicalmente ajena con todo propósito de odio o complot que en nuestro nombre pudiera ser reivindicado por terceras personas en cualquier espacio de difusión fuera de nuestro control. No estamos tratando de hacer daño a nadie en particular. Tan solo hemos decidido oponernos en la medida de nuestras posibilidades y siempre dentro de la ley a un sistema financiero corrupto y cómplice de aquellos otros que con su apoyo generan miseria y muerte.
¿Por qué hemos puesto en marcha esta acción? En primer lugar, hemos querido aumentar la conciencia pública sobre el funcionamiento del sistema monetario
La gran mayoría de los titulares de una cuenta bancaría, sea esta del tipo que sea, ignora la forma en que es creado el dinero o lo que es tanto o más importante, que hacen los bancos con el dinero que les confiamos. Activos, hedge founds, titulización, warrants, y tantos otros términos del argot bancario son auténticos muros que ocultan al ciudadano como operan internacionalmente los bancos usando nuestro dinero.
La mayoría ignora su forma de actuar y los medios no hacen nada para informar de forma objetiva, sencilla y transparente. Sin embargo lo que todos sabemos es que los delitos financieros y el uso de la información privilegiada abundan y la mayoría de ellos permanecen impunes siendo los depositantes los primeros y únicos que pagamos las consecuencias de sus especulaciones.
Lamentamos, y hoy denunciamos, que muchas de las cuestiones planteadas por los ciudadanos sobre la situación económica se mantengan sin ser respondidas de forma clara en las columnas de los diarios, pero de la misma manera lamentamos la falta de celo y coraje profesional con la que su silencio ha cooperado a que la situación económica mundial haya llegado al punto de haber puesto de rodillas a nuestros legítimos representantes políticos ante las agencias de calificación y sus especuladores internacionales.
Como hemos podido comprobar recientemente las huelgas y las manifestaciones ya no sirven para nada. No somos escuchados, no somos consultados, hacen lo contrario de lo que dicen y siempre en la misma dirección, a favor del sistema financiero y en contra de los ciudadanos. Es por ello que hemos hecho nuestra elección. Hemos decidido defender el sistema democrático atacando al sistema bancario.
¿Somos conscientes de las consecuencias económicas y sociales que se derivarían de nuestra inacción?
Somos particularmente conscientes de las consecuencias que el sistema financiero mundializado, desregulado e incontrolable tienen sobre nuestros trabajos, nuestra salud, nuestra educación, nuestras pensiones, nuestras industrias, nuestro ambiente, nuestro futuro, nuestra dignidad, la dignidad de los ciudadanos de los países que este sistema ha esclavizado por deudas que nunca podrán pagar para apropiarse de sus mejores recursos. Es el destino que les espera a los ciudadanos occidentales si no nos hacemos cargo de nosotros mismos.
Somos conscientes del papel que desempeña este sistema en la prosperidad de los imperios industriales y militares cuyos intereses dependen de los conflictos armados, de las enfermedades, de la escasez de alimentos y de la miseria que prevalece en los países que les proporcionan mano de obra y recursos naturales a precios insignificantes. Somos conscientes de que dicho sistema no tendrá nada que ganar en un mundo de paz y prosperidad y que al continuar confiando nuestro dinero honesta y duramente ganado a este sistema enfermo, nos volvemos cómplices de sus robos, de sus crímenes, de sus guerras, y de la miseria que genera.
¿Qué queremos?
Nosotros, los ciudadanos del sigo 21, herederos de las generaciones precedentes que se han sacrificado para que seamos y persistamos como ciudadanos libres y dignos, exigimos la creación de un BANCO CIUDADANO, al servicio de los CIUDADANOS, un banco que pondría nuestro dinero lejos de la fiebre especulativa, libre de todas las burbujas financieras condenadas a estallar un día, libre de las operaciones que transforman nuestros préstamos en activos tóxicos y se sirven de nuestras deudas para comprar otras riquezas.
Queremos que los bancos presten únicamente por el valor real de los depósitos propios y ajenos con los que cuenten. Bancos que ayuden a las pequeñas y medianas empresas a relocalizar las fuentes de empleo, bancos que presten a tasas próximas a cero. Bancos que apoyen proyectos que beneficien a los ciudadanos en lugar de los “mercados”. Bancos donde podamos depositar nuestro dinero sin tener cargos de conciencia. Bancos de los que no nos tengamos que estar cuidando. Bancos cuyo éxito ponga fin a los mercaderes de la muerte, a las enfermedades y a la esclavitud. Sobre las ruinas del viejo sistema, queremos construir un sistema bancario que no sacrificará la dignidad humana en el altar de la ganancia.
Nosotros, los ciudadanos, finalmente despertados por la pobreza y la desesperanza que afecta a los más vulnerables de nosotros – los pensionistas, beneficiarios de ayudas sociales o de trabajadores- y amenazada la supervivencia de las clases medias, de los emprendedores y de los trabajadores autónomos, queremos simplemente que sean canceladas las deudas públicas generadas a la fuerza por este sistema bancario que ya no queremos. No queremos que nuestros impuestos, nuestros esfuerzos, nuestros recursos sigan alimentando ese pozo sin fondo. Queremos recuperar el poder de acuñar moneda y liberarnos de las directrices que nos impone la Unión Europea, que se construyó contra el consentimiento de la mayoría de los consultados en referéndum, sin hablar de aquellos en cuyo país de origen no se organizó una consulta popular.
Conclusión
Es necesario resaltar que hasta la tecnología inicialmente concebida como mecanismo de ayuda al desarrollo y ayuda al trabajador ha derivado hacia el mecanismo que al servicio de los más desalmados negociantes ha facilitado deslocalización y desempleo.
Ese desarrollo tecnológico respaldado por los financieros opresores o retorna al servicio de la mejora de las condiciones de vida del hombre o seguirá siendo otro cruel aliado de los explotadores. Si el progreso tecnológico estuviese al servicio de los ciudadanos podríamos dar un salto cuántico en el desarrollo social y en la igualdad entre los pueblos del mundo, situación impedida por grupos de intereses concretos que son los principales beneficiarios de la permanencia de este sistema.
Ya tenemos el conocimiento para liberar a la humanidad de sus necesidades de energía fósil y nuclear y para producir y distribuir agua potable en todo el planeta a un menor costo, para producir frutas y verduras, desde témpanos hasta desiertos. La pobreza existe en nuestro planeta sólo por la falta de voluntad política de los países industrializados, sometidos a las leyes del mercado. La contaminación y el desperdicio de recursos no son más que tristes consecuencias de este sistema obsoleto al que tenemos que poner fin urgentemente.
Nosotros, los herederos del caos, tenemos un mundo que reconstruir. Un mundo donde el trabajo ya no será visto como un control, y la falta de trabajo como un drama, porque seremos capaces de inventar la manera en que el hombre del mañana asegurará su supervivencia, su educación, su bienestar y su vejez.
Invitamos a todos aquellos que nos quieran seguir en este camino – incluidos ustedes, queridos periodistas –a superar sus miedos a lo desconocido, a poner las primeras piedras para la construcción del sistema que sustituya el actual que, con o sin nosotros, terminará por derrumbarse, cuando nos haya quitado todo a todos. Preferimos no esperar a que lleguemos a ese punto o a uno peor, en el que para salvar la economía, se declare una guerra de más.
El futuro dirá si tenemos razón”.

lunes, 22 de noviembre de 2010

EXPLICACION “STOPBANQUE”.


Como lo de estar jubilado no está mal del todo, -una vez que reajustas tus gastos a la pensión que parece que nos regalan-, tiene esta nueva situación la grandísima ventaja de tener todo el tiempo del día sometido a la exclusiva voluntad de cada uno, y la mía, ayer, fue dejarme otra dioptría en la pantalla del ordenador.
Es curiosísimo como reacciona el personal ante una oferta de acción ciudadana como la que yo ayer conocí y aquí dejé reflejada. Como anécdota sin mayor importancia decir que se multiplicaron por diez, se decuplicaron, las visitas a este blog, pero lo más llamativo está siendo las reacciones que en la prensa se están dando por parte de aquellos que se molestan en participar con comentarios en las web de los periódicos nacionales.
Desde los que, recalcitrantes ellos, dicen que se está haciendo lo que hay que hacer, y de ahí no son capaces de salir, a los que con tres palabras se definen, quema tu banco, dicen, y tampoco es eso.
Otros, los del grupo de asustadizos y pusilánimes más o menos concienciados dicen que a): ¿y si se hunde la banca que va a ser de nosotros?, o b): es buena idea pero no va a funcionar.
Finalmente, no son pocos los que dicen que va a arder su tarjeta de crédito de tanto retirar dinero de los cajeros automáticos.
No me tengo por tan presuntuoso como para aquí ponerme a dar respuestas a unos, a otros y a los de más allá, si explicare, de la forma más sucinta, como hacerlo y que repercusiones puede tener.
Punto primero. Como todos sabemos la banca española tiene establecido con el consentimiento de sus empleados del banco de España que la disponibilidad máxima de cualquier cuentacorrentista sin que sea necesario un aviso previo a los bancarios es de 3000 euros al dia, cualquier cifra superior necesita de aviso previo. Ni que decir tiene que la inmensa mayoría de las oficinas bancarias aducen no disponer de efectivo cuando uno se presenta allí para retirar por ejemplo 2999 euros.
Es por esta razón que a diferencia de Francia, donde no existe esa limitación, aquí es conveniente retirar el dinero poco a poco, todos los días que sean necesarios como para llegar al 7 de diciembre con solo 10 euros en la cuenta/s.
Punto segundo. La fecha del 7 de diciembre cae en este país nuestro en pleno puente de la Constitución por lo que es conveniente tenerlo en cuenta a la hora de “adelgazar” nuestra cuenta.
Esta fecha tiene de ventaja que para entonces la inmensa mayoría de los recibos mensuales que todos tenemos domiciliados ya habrán sido cobrados, y tan solo aquellos que como la mensualidad de la hipoteca o los seguros anuales que pudiera haber durante el mes de diciembre hay que tener previsto el dejar fondos suficientes para que no se produzcan situaciones en principio no deseadas. No olvidemos que tanto parados como pensionistas y la casi totalidad de los trabajadores ocupados para el día 7 ya habremos cobrados los haberes correspondientes al mes de noviembre, por lo que con una mínima previsión, no deben producirse descubiertos en la cuenta/s.
Punto tercero. ¿Qué hacer con el dinero retirado de nuestras cuentas? Obviamente que cada cual haga lo que le venga en gana, el colchón, el calcetín, la caja fuerte, la hucha del chaval, ese rincón donde aun tenemos esa peli porno de la que ya no nos acordábamos, cualquier sitio es mejor para tener nuestro dinero que en manos de a los que hasta ahora se lo entregábamos sin recibir nada a cambio y sin saber que hacían con él.
Yo recomiendo ni mirarlo ni contarlo, que en el mundo consumista que nos han metido y estando ahí la navidad podríamos hacer un pan como hostias si se lo quitamos a Botín para dárselo a Isidoro Álvarez.
Punto cuarto. ¿Qué puede pasar el día 8 o el 9 de diciembre? Las posibilidades son variadas. Si la iniciativa ciudadana tiene éxito aunque solo sea en Francia, se habrá encendido una mecha que puede recorrer el resto de Europa. Si en Francia tiene éxito, allí y en el resto de países, los plutócratas y sus empleados los políticos se tentarán la ropa. Si además de tener éxito en Francia en los países más oprimidos financieramente, los PIGS europeos, Portugal, Irlanda, Grecia y España, se habrá puesto la primera barricada cívica para que sobre ella se construya el dique que acabe con la dictadura del dinero.
A partir de ahí, los organizadores franceses contemplan sucesivos pasos, todos dentro de la ley y todos de carácter económico, financieros y políticos, que adaptados a los resultados obtenidos permitan seguir avanzando hasta la consecución de un sistema de banca cívica pública que permita luchar contra la especulación financiera de la banca privada y facilitar que los recursos financieros estén al servicio de los avances sociales.
Por último, quiero dejar en el aire una pregunta después de haber leído tantas de otros.
¿Qué o quién nos puede impedir que guardemos nuestro dinero como queramos? ¿Qué razones hay para temer más a los cacos que a los banqueros?. Si los primeros acaban en la cárcel por sus fechorías y los segundos nunca, la opción está muy clara.
Claro que quien tenga más miedo a los cacos que al negro futuro que los bancos nos están imponiendo a varias generaciones, -que se lo digan a partir de hoy a los irlandeses-, no se merece que nadie le saque las castañas del fuego.
Es el momento de decirse qué puedo hacer yo por los demás, no qué pueden hacer los demás por mí. La fuerza de uno es importante pero la fuerza del pueblo es tal que siempre la historia cambia cuando el pueblo decide cambiarla, y el día 7 de diciembre es el día en que puede empezar un cambio mundial a mejor. Tu mismo.

domingo, 21 de noviembre de 2010

ACCION “STOPBANQUE”


Querido lector mío: permíteme que te haga unas preguntas que solo pretenden obtener una contestación íntima, una contestación para ti mismo.
1ª.- ¿Crees que las medidas que están aplicando los políticos en España y en toda Europa son las adecuadas para salir de la crisis con mas justicia y mas igualdad?
2ª.- ¿Crees que es aceptable que las democracias formales estén supeditadas a los dictados de los poderes financieros internacionales?
3ª.- ¿Crees que es aceptable que la clase política se haya puesto al servicio del poder económico y en contra de los intereses de los ciudadanos?
4ª.- ¿Crees que es justo y eficaz que el estado se endeude con privados que les prestan dinero para que el estado se lo regale a los bancos nacionales que lo usan para pagar sus deudas con otros bancos extranjeros, o para prestárselo al mismo estado a intereses que ellos no pagan?
5ª.- ¿Consideras conveniente actuar en contra de aquellos que aprovechándose de su poder económico pisotean la democracia, a los ciudadanos y a sus derechos?
6ª.- ¿Estás dispuesto/a a cooperar en una demostración de fuerza ciudadana absolutamente incruenta que no te exigirá esfuerzo ni riesgo alguno?
Si te has contestado positivamente a todas o a algunas de las anteriores preguntas tienes que saber que a nivel mundial se está preparando una respuesta ciudadana, como no, nacida en Francia, consistente en que desde hoy y hasta el día 7 de diciembre, vayamos retirando paulatinamente la casi totalidad de nuestros depósitos de las cuentas corrientes que en los bancos tenemos todos.
Se trata de una demostración de fuerza, no de un ataque. Esta demostración ha de afectar a las disponibilidades de liquidez de la banca así como a las decisiones sobre el efectivo circulante que a nivel mundial los bancos centrales realizan.
Los gobiernos entenderán el mensaje y solo tendrán dos opciones, o rectificar su deriva esclavista ante el dinero o bien decretar el famoso corralito argentino, medida consistente en limitar la disponibilidad de efectivo mensual que un ciudadano cualquiera pueda retirar de su banco.
La primera opción supondría encaminarnos y encaminarlos hacia la justicia económica y hacia la victoria del sistema político democrático sobre la dictadura del dinero. La segunda opción supondría la declaración de guerra que el poder económico nos efectuaría por mediación de la clase política.
Esta segunda opción nos pondría a los ciudadanos ante la tesitura de mantener la firmeza de nuestra decisión, pero también aseguraría la caída de los gobiernos que así actuasen.
En los sucesivos días, sea cual sea el tema que trate en este blog, incluiré un recordatorio sobre esta primera batalla del pueblo contra la banca.

sábado, 20 de noviembre de 2010

LA SARTEN LE DIJO AL CAZO…….

Hace unos días, cuando casi que alabé el nombramiento de Alfredo y Valeriano como ministros, resaltaba los no muy frecuentes, pero a la postre, destacables, rasgos de nobleza que a uno y a otro les reconocía por haberlos constatado personalmente.
Hoy, Alfredo Pérez Rubalcaba, la bestia parda de la carcundia pepera, nos ofrece otra muestra más del alto concepto que de la amistad posee, el cual llega al punto de deformar un hecho del pasado, (lo siento Alfredo, pero eso es mentir), con tal de echar una mano por partida doble a su amigo Lissavetzky.
Dice el vice que la deuda del Ayuntamiento de Madrid es la deuda de Gallardón, lo cual en principio es una obviedad si no fuese por varios pequeños detalles que más adelante expondré tras reclamar que el Vice otorgue el mismo trato a la deuda pública que su gobierno ha generado desde mayo de 2004 al día de hoy. Deuda zapateriana e intereses de la misma que mayoritariamente han ido a parar al bolsillo de banqueros y colegas metidos a “cajeros”.
Se imputa en exclusiva a Gallardón la responsabilidad de la desproporcionada cuantía de la deuda del ayuntamiento de Madrid y no es cierto por dos razones. Una, cuando asumió la alcaldía de Madrid, asumió la deuda que en herencia le dejaba el rancio Álvarez del Manzano, deuda en la que, aun siendo incomparablemente más baja que la actual, y quizás por eso mismo, nada tuvo que ver en su generación la grandiosidad gallardoniana. La segunda razón es de índole político-pesetera. Pero vayamos por partes.
Cuando en 2002 el dedo de Zp señala a la actual ministra de Asuntos Exteriores en la reserva, doña Trinidad Jiménez, como candidata a la alcaldía de Madrid, el del dedo y la digitalizada candidata convienen que les es imprescindible un proyecto estrella para Madrid, ya que Aznar movió ficha rápidamente y jubilando a Álvarez del Manzano puso al presidente de la CAM al frente de la lista municipal, con lo cual el paseo militar que por entonces festejaban los trinitarios zapateristas se diluyó como el talante de Zp, dos años más tarde.
Nadie puede olvidar que el ayuntamiento de Madrid gestiona un presupuesto que es muy superior al de muchos de los ministerios mas adelgazados por el título VIII de la Constitución; en otras palabras que el casi billón de las antiguas pesetas que gestionaba el Ayto. capitalino era un dinero más que llamativo y sabroso para los insaciables amos del ladrillo.
¿Qué sucedió por entonces? Pues que un atento observador de la situación, antiguo concejal madrileño, y madridista, regaló a ambos contendientes dos ambiciosos proyectos de remodelación de la M-30, proyectos que pasaron a los respectivos programas electorales cuales rutilantes estrellas. Entre ellos solo había una pequeña diferencia, y era que el proyecto entregado a los suyos, el entregado a Gallardón, concebía básicamente esa remodelación en hacer kilómetros y kilómetros de túneles, mientras que el entregado a su sonriente Trini, consistía en poner semáforos a lo largo de esa vía de casi circunvalación madrileña.
Pero no fue esa la única diferencia con la que Pérez agasajó a su favorito Gallardón. La otra diferencia fue que le informó a cerca de las características del proyecto que había regalado a las huestes bobas de la Trini, -huestes entre las que me encontraba-, de forma tal que cuando fue oportuno, en pleno debate televisado, Gallardón arrasó a su prima al denunciar que lo que quería la Trini, de haber podido llevar adelante ese proyecto de reforma de la M-30 con semáforos, era dilapidar el dinero público e incrementar los atascos circulatorios que ya por entonces sufría la M-30. Sencillamente la machacó.
No se detengan mucho en la maniobra descrita, no lo hagan ya que lo que sustancialmente tiene enjundia a los efectos de la deuda “gallardoniana” es que Gallardón y Trini, Trini y Gallardón apostaron por endeudar por el mismo motivo y por la misma cuantía al ayuntamiento de Madrid. Sigan leyendo y conocerán la demostración de lo que acabo de afirmar.
El día 31 de mayo de 2004, un servidor de Vds. prometió ante el pleno del Ayto. de Madrid su cargo como concejal del mismo tras la dimision de Enrique Barón, ya que las elecciones municipales depararon 21 actas para el Psoe y quien aquí mal escribe ocupaba el puesto vigesimo segundo. Bien, una vez cumplido ese requisito, quiso el destino, (léase el dedazo de doña Trini), que, a pesar de provenir de una jefatura de servicio en la administración económica y presupuestaria de la Seguridad Social, puesto que a lo largo de diez y seis años me había facilitado conocimientos más que suficientes para, sin petulancia por mi parte, considerar al presupuesto del ayuntamiento de Madrid como un enano económico al compararse con el de la Seguridad Social, a pesar de ello y dado mi poco “filin” con la malagueña, esta había procedido, pocos días antes, a nombrar portavoz en la Comisión de Hacienda a una concejala que su presupuesto casero si se lo conocía, pero ahí quedaba su experiencia sobre estructura, regulación legal, ejecución y seguimiento presupuestario y dación de cuentas a los órganos de control. Pero no olviden que estamos hablando de zapateristas y lo último que desean los mediocres es tener a su lado alguien que sepa algo de algo.
Como esa prueba de sectarismo provocó más de un comentario entre los ediles propios, tuvo a bien la Jiménez el designarme portavoz del Grupo en la Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación, por lo que a toda prisa me tuve que empapar de la recopilación legal que regula la contratación en las administraciones publicas.
Quiso el destino que el día 28 de julio de 2005 se adjudicase el mayor contrato que por entonces el mundo mundial había conocido, pues ni los contratos de la administración estadounidense con la Nasa o con los ejércitos yankees lograban superar los 9.725 millones de euros que de entrada iban a costar a los madrileños las obras y el mantenimiento de la M-30 resultante.
El suculento contrato de reforma y mantenimiento de la llamada Calle 30, la única calle de mundo que no tiene ni casas, ni estas números, tenía una duración prevista de 35 años y lo auténticamente mollar para los adjudicatarios era que poniendo 250 millones de euros en esa empresa mixta, por la cual el ayuntamiento ya se había endeudado en 2500 millones de euros, los socios privados recibirían a lo largo de esos treinta y cinco años un canon variable que se vería incrementado anualmente por factores tales la como inflación y la tasa de retorno de la inversión privada.
Lo que era de todo punto impresentable es que el canon anual que paga el ayuntamiento va al ciento por ciento destinado a los bolsillos de los que participan en la empresa con el 20 % del capital, quedando los participes por el 80 % del capital, todos los madrileños, a la luna de Valencia. Ya ven la arriesgada forma de hacer negocios que algunos han conseguido en esta España de bandoleros con corbata.
Durante todo el verano de 2005 se lo pasó un servidor desentrañando chapuzas del contrato en cuestión, chapuzas que alcanzaron tamaño gigantesco cuando unos concienciados funcionarios me descubrieron lo que hasta ahora vengo afirmando, los proyectos de la M-30 se hicieron en la sede de ACS, no en Gerencia de Urbanismo y las clausulas administrativas y técnicas que regirían el concurso y adjudicación del mismo se hicieron en la calle Ayala, sede de Garrigues y Asociados.
A estas alturas no será necesario recordar quienes resultaron adjudicatarios de tan grande como constante, duradera y casi gratuita lluvia de millones, la UTE, API-Ferrovial, siendo API el acróstico de Aplicaciones de Pinturas Industriales, empresa especializada en pintar la señalización horizontal de calles y carreteras y que casualmente pertenece al 100% al grupo……..¡bingo! al grupo ACS, el mismo que unos años antes les regaló la idea y los planos, y a pesar de no ser la oferta más económica de las cuatro presentadas.
Y como hay que ir acabando y cerrando el círculo, -les aseguro que muy vicioso-, les diré que en septiembre de 2005, cuando, siguiendo el criterio de hacer lo que debía, informé a mi portavoz sobre mi intención de llevar a la siguiente sesión de la Comisión de Vigilancia de la Contratación el contrato de reforma y mantenimiento de la M-30 para entonces ya adjudicado y en proceso de ser inscrito en el registro de contratos del ayuntamiento, esta, la hoy ministra de asuntos exteriores, me prohibió no solo llevarlo a la citada comisión, me prohibió seguir estudiándolo, me prohibió hablar de lo que hasta ese momento había conocido y me secuestró la competencia legal de hablar del tema cómo portavoz en la comisión, ya que me dijo, nombraba en ese momento a Félix Arias como representante del Psoe en todos los temas relacionados con la M-30.
Nunca jamás el grupo socialista presentó denuncia o demanda contra el coste de las obras y su mantenimiento, los de ese grupo, y sin que mediase debate alguno, su portavoz, y con ella el resto de los que allí la habían colocado, se limitaron a pedir esporádicas demoras o paralizaciones parciales de las obras en algún punto concreto, a denunciar la tala de árboles, a denunciar ruidos y futuras afecciones respiratorias por la situación de las chimeneas de ventilación y….. poco más.
Nunca, ni una sola vez se hablo de dinero, de la deuda que asumiríamos los madrileños, hasta el punto de dar orden de abstención en una votación en la cual a propuesta de IU se pedía al PP explicación sobre el sobrecoste que por 100 millones de euros soportaron las obras acometidas a partir de agosto de 2004 y hasta noviembre de 2005.
Por eso cuando hoy Alfredo dice que la deuda del Ayto. de Madrid es de Gallardón, miente y miente a sabiendas, ya que el paulatino crecimiento de la deuda municipal fue no solo conocido, sino autorizado y bendecido por el gobierno de Zp, ya que al sobrepasarse el límite que la ley de Haciendas Locales establece como máximo nivel de endeudamiento, el 110 % de los ingresos corrientes del año en curso, aquellos que pretendan sobrepasarlo se ven obligados a obtener la correspondiente autorización del Ministerio de Hacienda junto a la aprobación de un plan trienal de austeridad presupuestaria y amortización de deuda por el que se alcance el equilibrio presupuestario. O sea que la deuda de Gallardón es también de la Trini y de Zp puesto que fue el gobierno de este, y más en concreto el secretario de estado de hacienda Miguel Ángel Fernández Ordoñez y el Ministro de Hacienda Pedro Solbes los que autorizaron que la deuda municipal madrileña alcanzase los niveles faraónicos que Gallardón propuso.
Me guardo para mis memorias los recovecos de este contrato y las implicaciones de las más variadas y altas esferas en el reparto de la tarta que confeccionada con dinero de los madrileños de la que hoy uno de sus cocineros pretende desligarse y desligar a su protegido de la responsabilidad de una deuda que también ha engordado, ¡Vaya por dios!, por la permisividad directa de una Secretaría de Estado para el Deporte para con la corrupción olímpica, esa que, según dicen, ha costado a las arcas municipales más de dos mil millones de euros gastados en comprar voluntades para hacer una olimpiada en la Peineta. ¿O es que en estas dos intentonas con sus
correspondientes Rolex, Moet Chandon, Vuitones, velinas y viajes para con los del COI, nada ha tenido que ver ni Lissavetzky, ni Zp, ni la Trini, ni la propia casa real?
¡Ay! Alfredo, Alfredo. ¿Quién tizna a quién?

viernes, 19 de noviembre de 2010

LA VIDA INDIGNA

Por fin, esta cosa de gobierno del que disfrutamos, nos anuncia clara y firmemente que está decidido a hacer algo por los cinco millones de parados, incluidos los que, acogidos al Prodi, han sido expulsados de las listas de parados.
Allá por marzo, mes y medio antes de las elecciones municipales y autonómicas y contando con que los Roucos, Kikos y demás carcundia eclesiástica no lo impidan, se va a legislar sobre la muerte asistida; lo que se vino en llamarse el derecho a una muerte digna.
Supongo que nadie se estará preguntando sobre qué puñetas tiene que ver lo del paro con lo del derecho a una muerte digna, porque está clarísimo.
Conocedores que son los zapateristas del desastre electoral que se les avecina, van a echar el resto de su falsa progresía por la amura de babor que es por donde se pescan con más facilidad los votos de aquellos a los que estos brindis al sol, -tras siete años de traiciones al mandato de la historia y de las urnas-, los retornan con anzuelo y sedal a la cubierta de la patera zapateriana.
Lo lejos de ayer, aquí mismo, denunciaba la violación continua y sistemática de todos los derechos constitucionales que contienen algún tinte igualitario o solidario, pues bien, hoy don Zp, -y sin que esto suponga establecer relación causa-efecto-, se saca de la manga el regular el derecho a la muerte asistida como fórmula para pasar por lo que no es y tras este otro disfraz, seguir manteniendo sin enmienda alguna la injusticia y la ilegalidad actual por el desprecio y pisoteo de todos los mandatos constitucionales que obligan a caminar hacia una sociedad más justa e igualitaria.
Reconozco que, según acabe siendo aprobada esa ley, si es que así sucede, tendrá mi apoyo y respeto, pero más apoyo y respeto tendría cualquiera otra ley, la llamasen como quisieran, si en ella se impusiese, por las buenas o por las malas, el cumplimiento de los mandatos constitucionales, aquellos que siendo gratuita y permanentemente violados, permitirían a los trabajadores morir de forma digna tras haber tenido una vida digna.
Pero me temo que tampoco. Que lo de la muerte digna, si es que sale adelante en la forma adecuada, será el resultado de un minucioso cálculo efectuado al alimón por el don Pepiño y la Pajin, cálculo por el cual tanto los posibles votos a recuperar como los ahorros en gastos sanitarios y paliativos favorecen conjunta y solidariamente al conjunto de ciudadanos interesados en………seguir viviendo de la forma en que actualmente viven de la política. La forma más indigna de vivir.
El problema que desde el momento de la aprobación de esa ley habrán de encarar los zapateristas, será el inventarse nuevos “derechos pelusilla” para que con ellos se entonen a los más descangallados retro-progresistas.
Y habiendo llegado al límite de los limites, legislar como se muere uno dignamente, y teniendo en cuenta que soy del ejercito de los descreídos, no descarto que intenten matarnos de risa, dignamente, eso sí, cuando los fabuladores de Moncloa se atrevan a legislar sobre los derechos cívicos que el progresismo nos aplicará en el otro barrio a cambio de nuestro voto, que en esta vida……ya sabemos que no hay nada gratis, así que en la otra, ya pueden imaginar lo caro que será estar con el dios verdadero y encima con derechos cívicos zapaterianos.
Como en otras ocasiones recomiendo mirar hacia atrás, hacer uno de esos ejercicios que ellos y sus medios de convicción pretenden impedir que realicemos, recordar. Miren hacia atrás y díganse si en este caso concreto ven Vds. a Zp en el papel de Lola Dueñas en “Mar adentro”, en el papel de alguien que arriesga su propia libertad por el ejercicio absolutamente desinteresado de su concepto de la amistad.
Quieren aparentar que nos facilitan morir de pie cuando en vida nos condenan a vivir de rodillas. Confunden postración y dolor con dignidad. Es posible que sepan lo que es dolor y postración, es posible que sepan lo que es dependencia laboral y económica, pero al confundir esos términos con dignidad demuestran que no la conocen. Hay más dignidad en un parado angustiado por el futuro de los suyos, o en un enfermo terminal lúcido y resistente al dolor que en toda la Moncloa un viernes cualquiera.

jueves, 18 de noviembre de 2010

CORRUPCION Y DEMOCRACIA (II) El Defensor del Pueblo

Para qué sirven los actuales partidos políticos, las dos cámaras de representación nacional, los diez y siete parlamentos autonómicos, las miles de comisiones mixtas que entre administración central y autonómica cobijan a cientos de serviles desoficiados, son recurrentes preguntas que los ciudadanos se hacen a pesar de tenerlas más que contestadas.
Todas estas “democráticas instituciones” sirven tan poco a los ciudadanos, como mucho y bien acunan y alimentan amorosamente a los intereses de los diversos grupos de poder que las sostienen.
La cuestión que debería ocuparnos a los que seguimos deseando la instauración en España de una democracia avanzada es por qué nadie se pregunta a cerca del permanente letargo invernal en el que pace otra institución que, en teoría menos politizada, no cumple en lo más mínimo la función que se le asigna en la Constitución.
A la institución mal llamada Defensor del Pueblo me estoy refiriendo, y lo primero hay que saber qué es eso del Defensor del Pueblo y sus competencias. Lean.
Artículo 1.º de la Ley Orgánica del Defensor del Pueblo: El Defensor del Pueblo es el alto comisionado de las Cortes Generales designado por éstas para la defensa de los derechos comprendidos en el Título I de la Constitución, a cuyo efecto podrá supervisar la actividad de la Administración, dando cuenta a las Cortes Generales. Ejercerá la funciones que le encomienda la Constitución y la presente Ley.
Artículo 9.º 1. El Defensor del Pueblo podrá iniciar y proseguir de oficio o a petición de parte, cualquier investigación conducente al esclarecimiento de los actos y resoluciones de la Administración pública y sus agentes, en relación con los ciudadanos, a la luz de lo dispuesto en el artículo 103.1 de la Constitución, y el respeto debido a los Derechos proclamados en su Título I.
Artículo 25. 1. Cuando el Defensor del Pueblo, en razón del ejercicio de las funciones propias de su cargo, tenga conocimiento de una conducta o hechos presumiblemente delictivos lo pondrá de inmediato en conocimiento del Fiscal General del Estado
.
Sabido lo anterior conviene igualmente conocer cuál ha sido la actividad que, en defensa de los derechos contemplados en el Titulo I de la Constitución Española, ha desarrollado de oficio el defensor del pueblo ante el Tribunal Constitucional.
Desde 1983, fecha en la que se presentó ante el T. Constitucional el primer recurso de inconstitucionalidad, el Defensor del Pueblo ha presentado la increíble pero cierta cifra de 25 recursos que han versado sobre temas tan transcendentes y fundamentales para la vida de los ciudadanos como: tres recursos contra los presupuestos generales de 1985, 1999 y 2008, cuatro sobre diversos aspectos de la problemática Catalana, (consumo, Sindic de Greuges, inmigrantes y estatut), cuatro sobre representatividad sindical, tres sobre protección de datos, dos relacionados con la Comunidad Valenciana (Presupuestos y horarios comerciales), otros dos relacionados con Canarias (Estatuto y Presupuestos), uno sobre función pública en el País Vasco, y los seis restantes sobre temas tan variados como son el estatuto básico del empleado público, la problemática de las profesiones sanitarias, las leyes de asilo y refugio y de asistencia jurídica, la objeción de conciencia y la Comunidad de Madrid.
Como ya saben el Defensor de Pueblo tiene competencia sobre la aplicación efectiva o no de los derechos que se recogen en el Titulo I de la Constitución Española, pero al parecer no es competente para ejercer de defensor de todos los componentes del pueblo que no pueden ejercer esos derechos, los que por ejemplo hacen referencia a la obligatoriedad constitucional de tener un sistema tributario justo y equilibrado y progresivo así como que este sea mecanismo de redistribución económica (art. 31 y 40). Parece que nada tiene que ver el Defensor del Pueblo con el reiterado incumplimiento del art. 35 de la C.E. que dice nada más y nada menos que: Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo. Tampoco es sensible a que los poderes públicos aseguren la protección social, económica y jurídica de la familia (art. 39), ni a que los poderes públicos mantengan un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. (art.41).
Con el mismo grado de culpable omisión, para el Defensor del Pueblo, la protección del medio ambiente (art. 45), el que por los poderes publicos se facilite el acceso a una vivienda digna (art.47), el que se realice una efectiva protección y desarrollo educativo, laboral y económico de la juventud (art.48), la protección integral de los minusválidos (art. 49), y a que los ciudadanos mayores disfruten de pensiones dignas, periódicamente revisadas y servicios sociales adecuados y efectivos que atiendan sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio (art. 50) son una mera declaración de buenas intenciones que jamás se debieran haber incluido en la pisoteada ley de leyes.
Sobre todos estos derechos, la institución del Defensor del Pueblo Español no solo no ha presentado de oficio, sin necesidad de denuncia o demanda de tercero, recurso de inconstitucionalidad o de amparo ante el tribunal constitucional en los largos 29 años de vida contemplativa que ya tiene, por lo que de esta ofensiva y cruel realidad cabe inferir que en el futuro, el próximo y el remoto, el Defensor del Pueblo, como institución, va a continuar olvidando y cerrando los ojos, ellos también, a la continuada violación de la Constitución Española por aquellos a quienes pagamos para defenderla y aplicarla.
Y si el Defensor del Pueblo no nos defiende, ¿tenemos derecho a defendernos nosotros mismos y utilizar otros mecanismos más eficaces que los que esta corrompida democracia aparentemente nos dota? La respuesta es evidente.

miércoles, 17 de noviembre de 2010

UN ABRAZO PARA LA RASD.


Cuando hoy, todos los grupos políticos representados en el Senado, menos el grupo zapaterista, han votado una resolución de condena a los hechos acaecidos en el arrasado campamento Dignidad de El Aiún, sin que tal villanía haya provocado que a algún senador progre se le caiga la cara de vergüenza por dejar pasar otra oportunidad de recuperar con su voto discrepante un solo átomo de la dignidad que ya hace mucho todos perdieron, hay que recordar al pintor y escultor Juan Genovés, a quien le costó pasar ocho días invitado a la fuerza en los calabozos del edificio de Gobernación, -ese desde el que hoy dirige su Gestapillo y sus negocios Gurtelianos la lideresa Aguirre-, por simbolizar con su cuadro “Amnistía”, posteriormente titulado “El Abrazo”, la solidaridad y el ansia de libertad del pueblo español, allá por 1977.
Al pueblo de Madrid le costó 25 años el conseguir que se erigiese un monumento, sito en la plaza de Antón Martín, a la entrega y el trabajo por la libertad de los abogados laboralistas asesinados en enero de 1977 por los asesinos fascistas de Fuerza Nueva. Pero lo consiguió.
A la dignidad del pueblo de Madrid le costó otros seis años el que el monumento contase con la correspondiente placa dedicatoria. Pero igualmente, lo consiguió.
A todos los informadores gráficos que el pasado sábado cubrieron la manifestación de apoyo y solidaridad para con el pueblo de la RASD, supongo que les ha costado más de un disgusto el llevar a sus correspondientes redacciones alguna foto parecida a la que junto a las de los originales de Juan Genovés encabezan esta penúltima protesta mía contra el gobierno de Zp, protesta que al mismo tiempo es mi apuesta de solidaridad para con los oprimidos por el sátrapa alauita.
No podemos olvidarnos de aquello que dijo Paul Élouard y que cada año se recuerda en los homenajes a los abogados asesinados, “Si el eco de su voz se debilita, pereceremos”. Hagamos también que los zapateristas no puedan olvidar que “No hay grandeza para quien quiere engrandecerse”.

martes, 16 de noviembre de 2010

RETRATOS Y RETRATADOS



Que los progresistas zapaterianos están más que liados en sus contradicciones e intereses lo demuestra la cascada de salidas y meteduras, todas de pata de banco, que ilustres e “ilustras” opinantes oficiales han realizado hoy, a la vista de las reacciones ciudadanas que provoca la eficacia y acierto que en su trabajo demuestra la ilusionada ministra de asuntos exteriores.
Vean y admírense de lo que reproduzco, tomado todo ello del diario Publico, comenzando por la más genérica de esas declaraciones. Ha dicho la ministra de ¡Cultura! la Sinde (cencia) que…… “aquellos que no sean expertos que no jueguen el papel de opinar y contribuir a la confusión en el conflicto del Sahara Occidental”. Yo no puedo estar más de acuerdo, siempre y cuando la primera en acatar el silencio que esta canóniga, (ya saben, del canon para su amigo el Teddy Bautista), sea su colega de mesa monclovita, la inexperta e incompetente Trini.
Esta, la que por fin, y tras mucho dar la vara, logró hace poco que el sátrapa despidiese a Moratinos, ha dicho toda “ilusionada”: “Es cuestionable que (los españoles, digo yo) exijan más al Gobierno que el Frente Polisario”. Sí señora con dos ovarios y media neurona.
Para no ser menos que sus chicas, el Pepiño, experto donde los haya en temas internacionales, se ha quedado tan pancho al decir que “El PP tiene argumentos de quita y pon en el tema del Sahara Occidental”. En este caso solo cabe decir, si señorito, con dos neuronas, que para coherencia ya están los progres-zapaterianos, antaño pancarteros pro Polisario.
De otro lado, aquel que ha venido soportando los ataques de la caverna por su antiguo y erróneo apoyo al zapaterismo, quien con la cabeza bien alta, tan alta como la dignidad y la profesionalidad que le honran, Javier Bardem, ha dicho: “La actitud del Gobierno español es una vergüenza”.
Y hablando de vergüenzas, es costumbre más que cara, que las caras, -duras unas y pétreas otras-, de los/las ministras de los sucesivos gobiernos de España adornen los pasillos de los respectivos ministerios, y como mi Trini está recién estrenada, -solo como ministra de exteriores-, supongo que aun no han retratado su dentadura, por lo que propongo que, puesto que está muy liada con lo del moro, el artista que se encargue de inmortalizarla tome como modelo la foto que adjunto, tomada del ejemplar electrónico de hoy del diario pedrojotesco. Así, deslumbrará a los más que oscuros y ajados predecesores Beigbeder, Serrano Suñer, Gómez Jordana, Lequeríca, Martin-Artajo, Castiella, López-Bravo, López Rodó, Cortina, Areilza, Oreja, Matutes, Piqué, Ana Palacio y su “asesinado” Moratinos.
Igualmente y por si alguno de mis lectores no ha tenido la ocasión de comprobarlo, llamo su atención sobre conjunción fotográfica que preside estas letras como constatación de la inmutable coherencia política y personal de dos, (podrían ser miles), zapateristas, la “experta” Trini y el secretario federal de “meneítos” sociales, el Zerolo, los cuales, ambos dos, les aseguro que no están considerando el dimitir, pillar un vuelo al Aiún y gritar aquello de…. Marruecos culpable, Zp responsable.
Entonces…..…¿Cabe preguntarse lo de aquella cancioncilla, (pongan Vds. la música)….”Zapi, que será lo que tiene el moro”?.

domingo, 14 de noviembre de 2010

BON COP DE FALÇ, ES MEREIX.

De nuevo a meterme donde no me llaman, pero es que lo de Cataluña y los catalanes me es tan querido, por envidiado, como lo de los franceses y su Francia, y además es que hay cosas que no entiendo que sucedan así, sin más.
Pero antes de entrar en harina, permítanme un pequeñísimo excurso. En el caso de todo o casi todo lo relacionado con Cataluña siempre diré, como hoy, que me es querido y envidiado como querido y envidiado me es, por ejemplo, la natural costumbre de no gritar en la mayoría de los bares de Cataluña, cosa que por estos lares chelis es poco menos que síntoma de falta de carácter, por no decir falta de otras cosas más redondas.
Bueno, al turrón que es de Castuera. Resulta que un indocumentado señorito, en público, ha insultado repetidamente a la inteligencia de los catalanes, y lo que más me sorprende es que los allí presentes no solo no le han prendido fuego al local y al señorito, sino que ni tan siquiera, al pollo, le han montado otro a base de protestas y abucheos.
Este señorito, que entre otras cosas se ha distinguido con el paso del tiempo por haberse esmerado en tocar las narices a todos los catalanes mintiendo, engañando, trabajando en contra de sus aliados y traicionando al propio al contuberniar a sus espaldas con el adversario sobre cómo obtener ventaja política “pro domo sua” a cambio de matarle políticamente, (caso Maragall), este señorito, se presenta en Cataluña y suelta una ristra de mentiras que son aplaudidas por los zombis zapateristas del PSC.
Ha dicho Zp allí, que aquí no se harán las leyes que quiere el Papa, ¡con don hisopos!, y sorprendentemente nadie ha saltado diciendo que esas leyes están hechas y vigentes desde que monseñor Gomá, Pla y Deniel, Quiroga Palacios y Guerra Campos, agentes al servicio de Pio XI y Pio XII, loaban al dictador por la consagración de España al sagrado corazón de Jesús o se erigían en custodios de la espada vencedora. Nadie ha osado recordar la abultadísima cifra de euros que con la “ley” del Concordato año tras año, y sin que crisis alguna incida negativamente en ella, se regala a los agentes de negro de otro estado infiltrados en el Estado español.
Nadie parece haber recordado eso tan reciente, de ayer o antes de ayer, de….”la ley de libertad religiosa no es prioritaria ya que no hay consenso”. Nadie se ha atrevido a reclamarle coherencia para con lo que dice, ya que tiempo ha tenido el líder mundial de derogarlas a lo largo de estos larguísimos seis años y medio que llevamos de talante, atracos y mentiras.
Miren por donde Zp, en contra de lo que dice, requiere consenso con los papistas para llevar adelante una ley que supuestamente iría contra sus actuales privilegios, a semejanza de cuando este traidor pacta “soto voce” con la derecha papista el cargarse el proyecto de Estatut de Cataluña, aquel que prometió defender saliese como saliese del Parlament.
No pretendo insultar a nadie, pero o los catalanes, perdón los catalanes miembros del PSC que acuden a los mítines de Zp están catatónicos o son todos agentes peperos-zapateristas que están deseando que el PSC pierda y Pepiño les monte un Zpsoe en el parque Güell, o voy a tener que empezar a cuestionarme mi admiración por los que dicen ser herederos de la tradición socialista catalana, pero que, aparentemente, olvidan que fue Largo Caballero quien consiguió el primer acta de diputado socialista por Barcelona en 1918, el mismo a quien hace 101 años deportaron por su campaña contra la guerra de Marruecos, (¿les suena a actual?). Quizás aquí esté la clave, el olvido interesado de la historia por parte de los que cobran por estar en la política, no por trabajar por el socialismo democrático.


P.D.: Para los mas jóvenes decir que el logo que acompaña estas letras es el antiguo del PSC, pero cabeza abajo. Y para todos una cita de Largo Caballero. Dijo: El buen socialista respeta y admira a los correligionarios que, por sus condiciones excepcionales, se distinguen en la defensa de los intereses de la clase obrera, pero no se suma a ninguna bandería ni hipoteca su opinión, sino que analiza, examina los problemas y resuelve con autentica independencia de criterio

viernes, 12 de noviembre de 2010

EXIJAMOS EXPLICACIONES A ZP


Antaño, cuando los dinosaurios Bush, Blair y Aznar dominaban la tierra, se atrevieron a embarcarnos en una guerra preventiva, pero por algún extraño mecanismo de su primitivo cerebro se vieron forzados a tomarse la molestia de decir al mundo las razones que les obligaban a tomar tan “meditada” decisión.
El genocidio que Saddam practicaba con los kurdos, la “demostrada” existencia de armas de destrucción masiva, la relación “evidente” del régimen baasista, -medio teocrático medio socialista, o sea un dictadura-, con Al Qaeda, fueron los argumentos que de forma goebeliana, una y otra vez repetidos, permitieron, inicialmente, despachar el asunto sin grandes contestaciones internas de los países involucrados.
Aquí, además de las anteriores mentiras se nos dijo directa y claramente que como país teníamos otros argumentos añadidos que prestaban más solidez a la participación en el ilegal ataque. Uno, formar parte de los países que son algo en el panorama internacional, recuerden aquello del franquito Famaztella de poner a España en el mapa de los países que cuentan en el mundo. Y dos, de la participación y victoria se derivarían grandes y, tan contantes como sonantes, beneficios, cuál sería la abundancia y seguridad en el suministro de petróleo y su correspondiente baratura.
Nada, absolutamente nada de lo utilizado como estúpidas explicaciones se cumplió, excepción hecha de los calculados daños colaterales que supondrían la muerte de miles de inocentes iraquíes y de la ejecución sumarísima, es decir sin garantías jurídicas internacionales, de los más altos prebostes del régimen de Saddam.
Hoy cuando otra vez más se pone de manifiesto que otro régimen de terror y teocracia sigue haciendo de las suyas, saltándose a la torera las indicaciones de las instituciones internacionales y las más básicas normas de respeto a los derechos humanos, nadie, ni un solo país u organización internacional levanta la voz, menos aun la mano, para poner coto al genocidio en el que por omisión, cobardía, indecencia y corrupción estamos participando.
A diferencia de cuando la guerra de Aznar, guerra contra la cual nos manifestamos socialistas y progresistas, al punto de ser motejado Zp como el más irresponsable pancartero que los tiempos habían visto, hoy, el antaño defensor de la legalidad internacional y de los valores y derechos humanos, se refugia en la misma frase y en la misma indecente actitud que Aznar por aquel entonces.
Nos dice Zp, simulando decencia, dignidad y prudencia, que para España son prioritarias las buenas relaciones con Marruecos. Y de nuevo nos miente.
Para España, para la España de los ciudadanos lo prioritario en el plano internacional y de las relaciones con cualquier otro país es ser reconocida como la nación que hace de su respeto a las leyes internacionales, de la defensa e implantación del contenido de la declaración universal de los derechos humanos, de la justicia y de la solidaridad, la bandera, la seña de identidad del conjunto del pueblo español.
Para esta otra España, que no es la suya, la de los ciudadanos, no es prioritario el mantener buenas relaciones con Marruecos, lo que nos deber ser prioritario es mantener buenas relaciones con el pueblo marroquí, que no con su dictatorial y corrupta clase dirigente.
No estaría mal que, como Aznar, Bush y Blair, Zp se molestase en darnos alguna explicación y, por ejemplo, descubrirnos cuales son los intereses nacionales que él sitúa por encima de los inaprensibles y eternos valores socialistas, permitiendo que se entierren cadáveres de ciudadanos españoles asesinados por sicarios del sátrapa marroquí, sin que su gobierno presente protesta alguna; que nos explique el por qué de su silencio sobre el maltrato que periodistas españoles están sufriendo por el simple delito de tratar de informar de lo que allí pasa. Que se moleste Zp en justificar por qué manda a Argelia al ex-ministro Moratinos mientras la Trini, la titular de Asuntos Exteriores, queda plácidamente sentada en el banquillo del palacio de Santa Cruz viendo como alcanza el nivel de la obesidad mórbida de tanta tragadera silente.
Necesitamos que nos expliquen, si es que la explicación que tienen es decente y honrada, -que va a ser que no-, por qué los representantes del pueblo español se toman la libertad de, al representarnos, tirar y arrastrar por el más fétido albañal nuestra dignidad, nuestra solidaridad y nuestra concepción de la Justicia Universal.
No es una exigencia ni desmedida, ni inoportuna, ya que si tales explicaciones nos diese el líder del retro-progresismo, lograría quedar, al menos, al mismo nivel de honorabilidad en el que para la historia quedaron sus compadres, los tres de las Azores. Bien es cierto que esas explicaciones, sin ser desmedidas ni inoportunas, si pudieran ser innecesarias para aquellos que desde hace ya mucho conocemos su ADN político.

jueves, 11 de noviembre de 2010

COMO SALMONES, AHUMADOS

Nunca en mi vida he pescado más que catarros, lo que no impide que, por los muchos documentales que me he tragado, sepa que hay, al menos, tres formas de pescar salmones. Dos de ellas lo hacen de una forma deportiva, casi de igual a igual, y en ambas de ellas, esos bravos peces son destinados al propio alimento del pescador.
La más llamativa de ellas es la que los osos de la isla Kodiak, en el estado de Alaska, efectúan en la época en que los salmones retornan al rio en que nacieron, para efectuar su puesta de huevos, las “salmonas”, y a fertilizar esas puestas, los salmones, y todos, despues, morir. Y como supongo que todos hemos visto algún documental al respecto, aquí dejo esta modalidad.
La otra pesca de carácter deportivo es la que obliga al pescador y a su paciencia a, con el pertinente equipo y tras haber pagado las tasas oficiales, lanzarse a las frías aguas de ríos norteños a los que acuden los salmones a cumplir con lo que sus genes les imponen, reproducirse y morir.
Por último la más extendida forma de pillar salmones es la que de forma industrial consiste en sacarlos con redes, que no pescarlos, de unas piscinas flotantes en el mar en las que los crían masivamente, masivamente los engordan con piensos compuestos por no sabemos qué transgénicas proteínas y grasas, para finalmente a muchos de ellos desollarlos, ahumarlos y vendérnoslos por navidad a precio de kilo de político corrupto.
Ya ven el transparente paralelismo que hay entre el salmón de piscifactoría y el votante de democracia constitucional española. Nos crían masivamente, -en ocasiones hasta pagan por coyundas destinadas a la reproducción-, nos obligan a vivir en soluciones habitacionales más reducidas que las balsas carcelarias de los salmones, y cuando hemos crecido lo suficiente nos exigen que les entreguemos más de un riñón a cambio de la morada y del alimento diario, sea este currado o subsidiado. La única diferencia que encuentro entre cómo tratan a los salmones y a los ciudadanos en esta democracia, es que a ellos los ahúman después de muertos y a nosotros nos ahúman antes de espicharla.
Recuerden Vds. las últimas humaredas con las que nos obsequian zapateristas, peperos y sus medios de convicción a fin de que nos olvidemos de todo aquello que han jodido con su deshacer y que es, precisamente, a lo que debiéramos prestar exclusiva y exigente atención.
Como todos sabemos, los españoles estamos muy preocupados e interesados porque la parte contratante de la primera parte contratante será considerada como la parte contratante de la primera parte, o lo que es lo mismo en lenguaje zapaterista, el orden de los apellidos no altera al infante.
Segunda humareda: Todos los españoles, con P.P.Jota a la cabeza, estamos más que desvividos por saber si la equis es Felipe, si la X sigue siendo una letra más a pesar de lo que digan los académicos, o si por fortuna la X es una simple incógnita ya prescrita y hace mucho despejada en las alcantarillas del estado.
Otra más de ahumado reciente: Estamos pero que muy felices con los regalos que a ¿España? nos ha traído el presidente de la republica vaticana; ¿o es al revés?, y es que estamos hasta el botafumeiro de que nos digan cuando, como y con quien aparearnos.
Mientras, el personal no tiene claro si hay mas parados en la Unión de Republicas Socialistas de Norte América por culpa del comunista Obama o aquí, según miremos la Epa o los datos de las empresas que ha contratado el INEM para adelgazar la lista de parados del INEM.
Tampoco nos interesa mucho, y de ahí el éxito de la Belén Esteban, que haya más de quinientas mil familias a las que los santos monasterios económicos, los bancos, les han birlado su casa y encima, bajo los puentes, los expoliados sigan debiéndoles a los fariseos de la pasta el principal más intereses de mora, que no son precisamente los intereses que pueda tener Fátima Al-Cancía.
Para que hablar de ridiculazo de mi Trini con lo del jamón, jamón, (¡que película y que Pe más buena!) ibérico para Evo Morales mientras en El Aiún, -como en aquella otra de Almodóvar ¿Qué he hecho yo para merecer esto?-, a los saharauis les atizan con el hueso del jamón ibérico en forma de porras y gases lacrimógenos que casualmente les venden los fabricantes de armas españoles.
No quiero acabar sin mencionar otro ejemplo de disfraz y travestismo legislativo en el que no quieren que reparemos, su concepción de la igualdad, de la participación, de la justicia y de la equidad electoral que nos acaban de dar las dos derechas nacionales y otra dos regionales, PSOE, PP, PNV y CiU, manteniendo y no enmendando la ley electoral. El caso de travestismo imbécil es el despeñamiento en la sima del olvido de la non nata ley de libertad religiosa, aduciendo que no hay clima de consenso. ¡Carajo! Si de lo que se trataba era de imponer el mandato constitucional, les guste o no, a los “benedictinos”.
No es necesario seguir con la interminable retahíla de fumigaciones y ahumados que sufrimos la ciudadanía de a pie para que, empezando por el día 28 de este mesen Cataluña, siguiendo por el 22 de mayo del año que viene y acabando por marzo de 2012, nos tengan tan aturdidos como a las abejas de las colmenas a las que el apicultor ahúma para robarles su alimento. Tampoco es necesario poner de relieve la indecencia de todo tipo que esta gente demuestra tener al aplicar un día sí y otro también aquello de…el fin, su fin, justifica sus medios.
Ya ven Vds.,somos pescados ahumados en la piscifactoría de la política española. ¡Ojalá se les atragante alguna espina!.

miércoles, 10 de noviembre de 2010

LA PUTREFACCION


No teman, que ni fúnebre, ni tétrico me he puesto hoy, solo, como siempre, más o menos cabreado con esto de ser español. Me explico.
Cuando poco a poco vamos conociendo que además de algunas jaimas ardiendo en la lejanía, algo mas ha debido pasar en el Aiún para que los manipuladores de uno y otro lado del estrecho tengan que ceder a la realidad y decirnos que, en efecto, las hordas fundamentalistas del Mohamed han causado, por el momento, nueve muertos entre los saharauis que a bordo de sus divisiones acorazadas invadieron el territorio marroquí.
Cuando ya no les es posible ocultar la masacre perpetrada por los amigos del sur, -por el hermano del monarca de aquí-, y cuando con el pausado goteo de la información pretenden que la noticia, la incómoda noticia, muera y se pudra con el paso de solo tres o cuatro días, comienzan a salir caras serias en los telediarios diciéndonos que es absolutamente falso que el primer ministro marroquí le adelantase a la Trini que en unos días iban a “levantar” el campamento de saharauis instalado en las proximidades de El Aiún.
Por favor, créanme. Si el primer ministro del sátrapa del sur dice que se lo anticipó, y doña Trini dice muy seria que no, decántense por creer al primero.
Y no porque Cándido tenga especial repulsión por quien consiguió en tres años lo que otros no consiguieron en veintiséis. La Trini, me niego a considerarla mi ministra, consiguió que un servidor acabase sintiendo autentica repulsión por su forma de hacer política y negocios. Por su forma de enfatizar el histrionismo y la mentira en cada pleno del ayuntamiento de Madrid, cuando se trataba, casualmente, de temas que conjugaban ideología y dinero. En todas esas ocasiones tanto alzaba la voz en su denuncia pública cuanto a renglón seguido, cinco minutos más tarde, en el patio de cristales de la Casa de la Villa, contuberniaba con Manolo Cobo o Juan Bravo, -PP sector político y PP sector euros, respectivamente-, un arreglo pragmático que a “todos” conviniese.
Y he llegado donde iba. Al más asqueroso sentido que puede darse a un concepto que, sin ser retorcido por algún pútrido político, es un concepto en si mismo positivo, el pragmatismo.
Dice la R.A.E.L. que el pragmatismo es un movimiento filosófico surgido a finales del siglo XIX que “que busca las consecuencias prácticas del pensamiento y pone el criterio de la verdad en su eficacia y valor para la vida”. Como pueden comprobar nada sucio o impresentable en tal concepción y su limpia practica, salvo…….salvo que de por medio se le añadan dos sumandos, los únicos dos sumandos, dinero y zapateristas, de cuya adición se obtiene sistemáticamente como resultado menos dignidad, menos dinero público y más corrupción mental.
Están comenzando a decir los desconcertados zapateristas, y la Trini al frente, que España ha de ser pragmática respecto a Marruecos, que el pragmatismo ha de ser virtud teologal en el quehacer de las relaciones internacionales, incluso hay quien se atreve a decir a los saharauis que lo que tienen que hacer es rendirse y conformarse con ser algo así como una autonomía tipo Murcia o La Rioja pero en suelo marroquí y con cus-cus.
Y que quieren que les diga…….que somos muchos los que siendo españoles, no somos esa España, esa su España, que del pragmatismo hace cuerda en la que ahorcar dignidad, decencia y justicia; que somos muchos los que ni anteponemos hoy, ni jamás aceptaremos que supuestos intereses nacionales, que de nacionales no tienen nada más que uno o varios nombres con sus respectivos apellidos castellanos, catalanes, vascos o de cualquier otra nación o nacioncilla confederada de las 17 que disfrutamos, den putrefacta carta de naturaleza legal y legitima a lo que solo es negocios de unos cuantos y sustanciosas comisiones para otros cuantos más.
Porque, díganme Vds. si es de interés nacional que barcos pesqueros repletos de pescadores marroquíes, que descargan las capturas en puertos marroquíes previo pago por parte de la U.E., o sea nosotros, de cuotas que en forma de hispañicas coimas van a parar a bolsillos corruptos de uno y otro lado; díganme si, por ello, es de interés nacional que los armadores españoles, los dueños de los barcos se sigan forrando sin generar empleo aquí.
Que dejen de intentar engañarnos también en lo internacional, que, como dice un diputadito nacional, no cuela. Que ya somos mayores, que tenemos memoria y aunque intenten que no lo seamos, somos libres de creer a quien nos de la realísima gana.
Déjenme que finalice con una comparación odiosa. Estamos asistiendo a todo un ridículo espectáculo de contradicciones en el seno del zapaterismo. Ahora resulta, ahora y antes, que la guerra de Irak, la guerra de Aznar, era ilegitima, y sus sostenedores son y serán unos distinguidos criminales a los ojos de la ciudadanía mas concienciada con la aplicación o violación de los Derechos Humanos. Sin embargo, las nueve muertes reconocidas por los medios de convicción, no tienen por qué provocar que quienes son cómplices del sátrapa marroquí sean señalados por el pueblo como cómplices necesarios de los criminales a sueldo, cobren estos en euros o en dírhams.
Esta es la putrefacción conceptual que cada vez más nos identifica como sociedad narcotizada por el dinero, los medios y los políticos.
Hay quien dice que español es el que no puede ser otra cosa, pues yo creo que somos muchos los que, aun pudiendo, nunca nos cambiaríamos, que aquí hay más político que jubilar y corrupto que encarcelar que allá donde hay dignidad y democracia.