martes, 30 de junio de 2009

LO QUE DICEN OTROS

Merece la pena que el conocimiento ilustre y las letras certeras sustituyan a las de los que solo somos primerizos en ellas. José Antonio González Casanova desvela como pocos el hacer del capital y el de sus voluntarios siervos.
LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA
“La abstención y el voto a los conservadores han ampliado la hegemonía de la derecha en Europa y dado cobijo a la más antieuropea. Triunfa de nuevo la conspiración para que nuestro continente no sea el Estado federal que odian las derechas, no por federal (inevitable en una unión de naciones), sino por Estado. El capitalismo sólo acepta sin disgusto una ley: la de la selva. Por eso las multinacionales y los tahures financieros llevan años huyendo del control estatal y piensan seguir dominando la Tierra mientras esta no tenga un Estado que los meta en cintura legal y penal. Un primer paso decisivo sería un Estado europeo; meta teórica del socialismo y proyecto que sólo él podría realizar. Pero debe recuperar en cada nación un Gobierno no servil frente al capitalismo propio, que no admite trabas. Por eso, este confedera sus intereses económicos comunes y se niega a una federación política que los controlaría. A la derecha le beneficia cuanto perjudique a la unión federal política. Su victoria refuerza en su favor este perjuicio para los ciudadanos.
Pero ¿por qué los socialistas no sólo no han crecido, sino que han perdido autoridad y poder? ¿No era la crisis provocada por la derecha la gran ocasión para que sus víctimas creyeran en la alternativa de izquierda y Europa estuviera menos dominada por el liberalismo y fuera más social y federal? Eso creían los socialistas catalanes con su lema de campaña, tan lógico y elocuente: “Los que nos han sumido en la crisis no pueden sacarnos de ella”. Un castizo respondería: “¡Que te crees tú eso!”. Y, en efecto, una mayoría europea le ha suplicado al capital que no la siga azotando, que sea compasivo y la saque del pozo en el que la precipitó. Ha votado derecha y no ha apoyado a unos socialistas tímidos que parecen temer más a las masas que a la propia derecha.
Tal paradoja me lleva a una metáfora. Los que pasábamos por las comisarías franquistas sabíamos que había un poli malo y un poli bueno. El primero nos golpeaba e insultaba para que cantáramos. Si, pese al dolor humillante, seguíamos en silencio, venía el bueno, nos daba un cigarrillo, tachaba de bruto al colega y, a cambio de denunciar a los compañeros, nos prometía el perdón, ya que, en el fondo, éramos buenos chicos de buena familia, engañados por unos perversos obreros comunistas. Si no caíamos en la trampa, volvía el malo y muchos héroes quedaban irreconocibles por las torturas. Pues bien, el capitalismo como tal es el policía malo que castiga y humilla al pueblo preso pero resistente. El bueno es el Gobierno derechista que le promete la libertad si confía en él y deja en la estacada a sus dirigentes de izquierda para que se asusten, huyan de la quema y dejen de combatir eficazmente a la policía del capital. Quiero decir: las masas se han creído las mentiras del policía bueno (la derecha aplicará contra la crisis políticas keynesianas y socialdemócratas), se han abstenido y han tirado a los socialistas a la cuneta. Pero, con todo, eso les servirá de muy poco, porque le han dado ínfulas al malo. Este podrá amenazar de nuevo con otra crisis (de todas sale beneficiado) y, de momento, ya enseña sus caninos más punzantes: el neofascismo populista y racista.
Ahora bien, no se olvide de que el capital cuenta con la ventaja de una abstención previa y crónica: la servidumbre voluntaria de unos ciudadanos anestesiados por el poder publicitario de un falso bienestar consumista; tan conservadores como los que dominan el sistema. Incluso algunos pocos no son más que los restos insepultos de antiguos héroes torturados y humillados. La gente tiene la moral por los suelos. Ha perdido su libertad interior. Por desgracia, es muy actual lo que escribía, en el siglo XVI, Étienne de la Boétie en el “Discours de la servitude volontaire”, su famoso panfleto contra el tirano: “Perdida la libertad, se pierde el valor. Las gentes bajo yugo tienen el corazón bajo y blando, incapaz de nada grande”. De ahí que el pensador galo increpe a los serviles y les exija que se rebelen: “¿Qué poder tiene el tirano sobre vosotros si no es por vosotros? ¿Cómo osaría atacaros si no fueseis sus cómplices? ¿Qué podría haceros si no encubrieseis al ladrón que os saquea, al asesino que os mata y si no fuerais traidores a vosotros mismos? Decidíos a no servir más y seréis libres. No pido que lo derroquéis, sino que no lo apoyéis más. Lo veréis entonces como un gran coloso al que se le ha retirado la base y se hunde por su propio peso”.


José Antonio González Casanova es catedrático de Derecho Constitucional y escritor.
Ilustración de Zunras. Publicado en “Publico”, junio 2009

DESFACHATEZ FACHA

Dice el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española que desfachatez es sinónimo de descaro y desvergüenza. Dice también ese mismo diccionario que el término “facha” es un adjetivo despectivo y coloquial derivado el italiano fascista que se aplica a quien es de ideología política reaccionaria.
Si sumamos ambos términos y a alguien le adjudicamos el proceder con desfachatez facha, habremos perfilado a muchos de los que hoy día con descaro y desvergüenza arriman el ascua a su sardina política reaccionaria.
Cuando en la actual crisis ladrillero-financiera las entidades de crédito más afectadas por la codicia de la rápida e interesada ganancia han sido las Cajas regidas por los amigos de los políticos, cuando esas han sido las entidades que más dinero público están absorbiendo para disimular y paliar su desastre gestor, dinero público que es el que está generando el déficit publico que cínicamente condenan al tiempo que lo toman, cuando tal sucede, en el colmo de la desfachatez, de la desvergüenza, del cinismo mas impresentable se atreven a recetar a la economía española supuestos lenitivos que únicamente a ellos, culpables de sus apuros, beneficiarían.
La semana pasada fue el “portacoz” de la CECA un tal Quintás quien osó retomar el ataque al menguante estado de bienestar reclamando que el gasto público en prestaciones sociales ha de disminuir, que el coste del despido ha de bajar, que la rigidez del mercado laboral, -esa que les ha permitido despedir “solo” a 3500 trabajadores al día de media-, ha de flexibilizarse aun más y que se han de bajar las cotizaciones sociales que pagan los empresarios. Con dos “narices”.
Ayer, 29 de junio de 2009, la FUNCAS, una cosa que se dice fundación de las cajas de ahorros, vuelve a las andadas y por si a sus chicos del ministerio de economía no les quedó claro lo de Quintas, les vocean que hay que aumentar la edad de jubilación a los setenta años, que hay que poner una pensión pública de jubilación máxima, -que realmente fuese mínima-, que se complemente con otra privada incentivada fiscalmente, que el cálculo de esa pensión publica máxima se ha de hacer teniendo en cuenta las cotizaciones habidas en 25 años, no en 15 como ahora, que el déficit público, -el que ellos están generando-, se ha de reducir con aumentos en el IVA, y que las cuotas patronales han de bajar nada menos que cinco puntos, del 24 % actual al 19 %.
Tras esto, lo malo no es que el Sr. Quintás y el “portacoz” de FUNCAS se hayan quedado tan tranquilos, lo malo es que nadie del gobierno de los progresistas les haya mandado a la policia por hacer apología del terrorismo social que estos señores pretenden.
Ni el más extremo fascismo de cualquier tiempo pasado osó proponer la desaparición total y absoluta de la función protectora de sus estados corporativistas. Hoy con la dejación y cobardía de la inexistente izquierda española se atreven a eso y a mucho más que, me temo, vendrá a continuación.
Y ya, hoy mismo, se está preparando otra “medida” zapateriana para ayudar a que reverdezcan los brotes de los que menos tienen. El llamado Fondo para la Reestructuración Ordenada Bancaria les habilitará a los famélicos banqueros españoles otros noventa mil millones de euros de los que no generan déficit público, -ya que van a sus bolsillos-, con la condición oficial de que se dé comienzo a fusiones entre Cajas de Ahorro con problemas y que a la vez procedan al cierre de miles de sucursales. En otras palabras que sean buenos chicos y no se peleen entre ellos, -adiós competencia-, y que despidan al personal, que los costes laborales hay que bajarlos ya, que, para asombro suyo, los Audi A-8 W12 blindados y con tres cositas extras de nada no bajan de los 180.000 euros. ¿Verdad Sr. Blesa?
Y es que la socialdemocracia bien entendida comienza en el bolsillo de cada uno. Yo esto se lo he oído a alguien, creo. Si no fue Miguel Sebastián debió ser Confucio. O Napoleón. No, debió ser Taguas, o Pedro Perez. Bueno, a lo peor es cosa mía. No sé.

lunes, 29 de junio de 2009

SIN REMEDIO

Hace unos días comí con unos antiguos y queridos compañeros, de los pocos con los que aun discrepando se pueden hacer unas risas, y así, disfrutar mas de la conversación que de la comida. Gente sana y moderada que, a su manera, lamentan el cariz de los hechos zapateristas.
Como antiguos militantes de la FSM siguen imbuidos de la supuesta necesidad de hacer algo para que el ahora llamado PSM recupere presencia ciudadana y poder político. Lo consideran esencial, y a la vista del acelerado declive electoral, estiman que iniciar un proceso de primarias para la elección de candidatos que encabecen las listas municipal y autonómica de Madrid puede ser un buen mecanismo para recuperar presencia y legitimidad menguante.
Siempre he tenido al compañerismo y, más, a la amistad, como dos de los valores que habrían de guiar relaciones y afectos, y es por ello que el viernes eludí negarles a esos compañeros la mayor. Callé, que con o sin primarias en Madrid, en tanto que el zapaterismo reine en Ferraz y en Moncloa y que consecuentemente la identidad pública del PSM sea la de un grupúsculo de asentidores tan interesados en su progreso como desconocedores y desinteresados de lo que socialmente les rodea, -mentira oficial, desigualdad, injusticia y corrupción económica generalizada-, nunca el electorado madrileño, el “leído y escribido”, ese al que despectivamente algunos progresistas llaman la infiel izquierda ilustrada o exquisita, la que los lleva condenando al ostracismo político desde hace veinte años, la que podría darles identidad y poder, esa izquierda seguirá rechazándoles tanto si hacen como si no hacen primarias.
Esos ex compañeros, gente preparada y con experiencia, con neuronas y saber muy por encima de la media militante, estando dentro de la “riada” zapaterista, pareciera que no pueden sacar su cabeza unos centímetros por encima del agua oficial y atisbar que lo que provoca desconfianza política en esos ciudadanos es la sumisión del PSM a las imposiciones de Zapatero, que es rechazo lo que ese electorado opone a la falsedad continua entre lo que en Ferraz y Moncloa se verbaliza y lo que en ambos sitios hacen, y que ese seguidismo, para esa izquierda crítica, desaloja la proximidad del PSM a los problemas sociales y económicos que determinada clase social madrileña soporta de forma creciente.
Desde hace muchos años, esa izquierda, la que fue capaz de analizar dichos y hechos, tanto entonces de la FSM, como ahora del PSM, y concluir que de mentiras, ni una y de engaños y abusos, menos, siempre ha rechazado a todo lo que ha olido a timo zapaterista. Ahí están los hechos, lo cuales, tozudos, demuestran que cuando por única y exitosa vez el PSOE madrileño adopta una posición claramente diferenciada del zapaterismo oficial y un candidato tan poco telegénico, bajito, y casi aburrido como fue Rafa Simancas reivindica valores de justicia, equidad y compromiso social, solo entonces se logra que ese mensaje socialdemócrata cale en la sociedad madrileña, y esa izquierda, infiel por informada y leal a sus principios, actúa en consecuencia y le da la victoria que se alcanzó en el 2003.
Puede que haya otras razones que condicionen a estos ciudadanos que al PSOE condenan de forma indefinida a la oposición, lo que es evidente es que todas las intromisiones del zapaterismo en Madrid se han traducido en perdida de cuota electoral, hecho tan evidente como que las facturas de esas derrotas electorales las han pagado siempre los que con Pepiño y Zapatero han pactado a espaldas de los militantes y en contra de los ciudadanos madrileños, que siguen necesitando, como el resto de los españoles, de un autentico partido socialdemócrata que introduzca formas de comportamientos democráticos y objetivos de justicia y verdad en un sistema en el cual, con el esfuerzo de todos los actores políticos, la democracia está agónica.
De ahí que lo de Madrid, mientras el PSM siga la flauta del Hamelin zapateriano, sencillamente, no tenga remedio. Como en Valencia. Como en Murcia. Como en Castilla-León. Como en Galicia. O en sentido contrario pero con el mismo objetivo, hay que preguntarse por qué no ocurre lo mismo en Cataluña, donde la identidad del PSC es pero que muy distinta de la ferraciana, tanto para bien como para mal. O en Extremadura, donde Rodríguez Ibarra construyó sólidos e igualitarios pilares educativos y asistenciales que son los que están permitiendo que Extremadura avance económicamente.
Lo dicho, lo del PSOE en Madrid no tiene remedio, ya que no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor político que el que vende su alma al poder.

viernes, 26 de junio de 2009

TRAS LA NOCHE DE SAN JUAN

Decía Serrat hace mucho que tras la noche de San Juan ...“Y con la resaca a cuestas, vuelve el pobre a su pobreza, vuelve el rico a su riqueza, y el señor cura a sus misas. Se despertó el bien y el mal, la pobre vuelve al portal, la rica vuelve al rosal, y el avaro a las divisas”.
A las 20 horas y 11 minutos del día de ayer 25 de junio de 2009 convivían conjuntamente y en aparente armonía tres noticias en el apartado de economía de la web de la Cadena Ser, a las que, aun no siendo ya fresca noticia, yo añado parte de la nota de prensa del INE sobre la EPA de 24 de abril pasado. Lean y piensen.

“El Fondo de Rescate será para todas las entidades bancarias”
El Gobierno contempla ayudas para bancos y cajas que tengan problemas o también para las que deseen mejorar su situación
El Gobierno ya ha definido cómo será el Fondo de Rescate de Bancos y Cajas que lleva semanas elaborando y que el sector está esperando con urgencia. Según ha podido saber la Cadena SER, el fondo no sólo va a servir para las entidades que estén mal o regular, sino también para las que estén bien y quieran estar mejor. Dos tercios del dinero para financiar este fondo saldrán de las arcas públicas y el resto de las propias entidades.
Así de los 9.000 millones de dotación inicial del fondo, 6.000 los pondrá el Estado y 3.000, los bancos y cajas.
Esta cantidad podrá ampliarse hasta 90.000 millones. Sólo si se necesitan más de 27.000 millones, se necesitará el visto bueno de Elena Salgado.
En el documento elaborado por el Ministerio de Economía y a cuyo contenido ha tenido acceso la SER, no sólo se especifica cómo rescatar a entidades en dificultades. Además, como novedad, el fondo también servirá para bancos y cajas sin problemas, pero que quieran mejorar su eficacia, por ejemplo reduciendo oficinas. En este caso, a cambio de recibir ayuda pública, deberán estar dispuestas a fusionarse.

"La crisis reduce casi un 21% el número de millonarios en España en 2008"
La crisis redujo un 20,9% el número de patrimonios superiores al millón de dólares en España en 2008, hasta las 127.100 fortunas, con lo que el país se mantuvo entre los doce estados del mundo con un mayor número de grandes patrimonios, según el ''XIII Informe Anual sobre la Riqueza en el Mundo'' presentado este miércoles por Merrill Lynch Global Wealth Management y Capgemini.

"La crisis ha disparado el número de personas que pide ayuda para subsistir"

Cáritas recibió 597.172 peticiones de asistencia básica en 2008, la cifra más alta de los últimos 40 años, por el "bajo nivel de protección social" que ofrecen las administraciones públicas españolas para afrontar la crisis económica y el crecimiento del desempleo, según explicó este miércoles el secretario general de la organización, Silverio Agea.
En términos generales, los solicitantes de ayuda pertenecen a cinco grupos determinados: familias jóvenes con niños pequeños, parados recientes que comienzan a agotar la prestación por desempleo y a entrar en situación de ''ingreso cero'' en sus hogares, hombres solos sin hogar y en paro, mujeres mayores con pensiones mínimas e inmigrantes en situación irregular que han visto empeorada su situación.
La organización propone que se ofrezca una protección equivalente al 80% del Salario Mínimo Interprofesional como "medida de subsistencia" para aquellos "que se están quedando sin nada". Esta iniciativa supondría un coste de entre 1.700 y 2.200 millones de euros para el Estado, una cifra importante, pero "cuantitativamente no relevante" en comparación con las sumas que se están manejando en los paquetes económicos aprobados para dar respuesta a la crisis.

"Encuesta de Población Activa (EPA) Primer trimestre de 2009"
Principales resultados
􀂾 El número de ocupados desciende en 766.000 personas en el primer trimestre de 2009 respecto al cuarto trimestre del año pasado y se sitúa en 19.090.800. En el último año la ocupación ha bajado en 1.311.500 personas. La tasa interanual de variación de la ocupación es del –6,43%.
􀂾 El número de parados aumenta en 802.800 personas respecto al trimestre anterior y se sitúa en 4.010.700. La tasa de desempleo sube 3,45 puntos, hasta el 17,36%. La cifra de desempleados se ha incrementado en 1.836.500 personas en los últimos 12 meses, lo cual representa un incremento del 84,47 %.

jueves, 25 de junio de 2009

SIMPLES MERCADERES

Hace ahora justo un año los "progresistas" nos anunciaron la buena nueva de que andaban sobrados de dineros, y como demostración de que no había crisis nos devolvieron a todos los contribuyentes 400 euros de forma constitucional, es decir sin establecer diferencia en razón de raza, sexo, religión o condición económica. Tan grande desprendimiento fiscal fue calificado como hecho de progresía izquierdista, el cual coincidió con la desaparición del impuesto sobre el patrimonio y la aparición del cheque bebé de 2500 euros por infante/a, que fue aplicado a todos por igual, lo cual debería alarmarnos, no vaya a ser que también en temas fiscales pueda haber metido su igualitaria mano doña Bibi de los Gazules
Hoy, los zapateristas han vaciado las arcas del Estado con dispendios que ni compraron votos, ni incentivaron el consumo ya que solo han llenado los bolsillos de sus amos los banqueros para obtener la misma fracasada respuesta, pues estos han dedicado el dinero público, -ese que por acabar en sus bolsillos no genera déficit, a diferencia del destinado a las prestaciones sociales que si lo hace-, a sanear sus cuentas, que no a circularlo en forma de crédito que es para lo que se les facilitó, por esto, hoy, cuando tal sucede, los progresistas de lo suyo pretenden darnos una larga cambiada al decir que la subida de impuestos indirectos es una medida saludable y ecológica pues se aplica al tabaco y a los combustibles fósiles, olvidando que los ciudadanos también sabemos que actuar sobre impuestos indirectos es lo mas regresivo e indiscriminado que fiscalmente se puede hacer.
Pero no importa, parece que alguien le ha debido cotillear a Zp, -jugándose el cuello-, que esto no va muy bien, que el personal que aun les soporta electoralmente está empezando a rebotarse y a pillar que de izquierda estos solo tienen los bolsillos y que las pocas neuronas con que cuentan las tienen todas a la derecha de dios padre, por lo que es conveniente intentar algo que les permita recuperar el disfraz izquierdoso ya muy ajado por sus hechos. Y ni cortos ni perezosos en el Congreso de los Diputados lanzan la especie de que van a subir los impuestos a los ricos para lo cual cuentan con el apoyo de IU.
Eso a las dos de la tarde de ayer. Pues a las seis de la tarde, se acabó la reforma fiscal. Los zapateristas se debieron mirar en algún espejo y vieron lo que realmente son, carne de derecha únicamente miscible con gente de su genética, por lo que aprovechando que pasaba por allí la buena gente, la gente de orden catalanista, decidieron cambiar de partenaire y de sexo, cambiaron a IU por CiU, -que es que se parecen mucho las siglas y cualquiera se puede confundir-, y ellos, de bravíos y progresivos fiscalistas se transformaron en “cantiflas” de los impuestos, y “de canto, de canto para hacer menos blanco”, tratan de vendernos que rompen con IU porque no les apoyaba en la votación para establecer el tope máximo de gasto presupuestario previsto para el año que viene.
Pues puede que sea verdad, no lo negaré, pero si lo es, ellos mismos demuestran que todo aquello que pudiera rehabilitar fugazmente su falsa imagen de izquierdistas, cual habría sido introducir un ápice de progresividad en su retrogrado y regresivo sistema fiscal, es simple travestismo, y que esas pasajeras veleidades izquierdistas se han de supeditar a los más altos intereses de los poderes económicos a los que están representando, poderes a los que no les interesa que el presupuesto del año próximo contenga acento alguno que tienda al equilibrio fiscal, a la progresividad o a la acción redistributiva del Estado. Y como estos zapateristas solo son buenos gestores de patrimonios ajenos, siempre pondrán sus bueyes gubernativos delante del carro cuyo dueño más beneficios les aporte.
Por lo que propongo que en lo sucesivo la Carrera de San Jerónimo pase a llamarse Calle de los Mercaderes

miércoles, 24 de junio de 2009

LOS NAUFRAGOS DE MADRID.

Sabido es que aquí no hay playa, pero miren por donde, desde Ferraz, a los progresistas madrileños los han especializado en naufragar. En el 2003 don Zp y Pepiño nos colocaron tan democráticamente como siempre a la Trini, y con su chupa y tras tres años de “duro” trabajo municipal, -¡que risas se hacia con alguno de los sentados en los bancos de enfrente!!-, se largó al gobierno de Secretaria de Estado, para, con paciencia de funcionaria de Ferraz, alcanzar su mas alta cota de incompetencia como ministra de Sanidad y Políticas Sociales.
En la siguiente tacada electoral, los mismos demócratas ferracianos les calzaron a los chicos de Simancas a un tal Miguel Sebastián. Elemento, que originario de la intermediación financiera,-noble, arraigada y rentabilísima actividad patria-, decidió dar el paso adelante en la política al ver que a su jefe le daban calabazas todos los que algún prestigio personal o político atesoraban.
No merece la pena repasar lo que a los dos digitales candidatos les aplicó el electorado madrileño, -jarabe de estaca-, pero sÍ que es bueno recordar que por aquellos entonces, tanto la Maru, cooptada chica de Peperi adoptada por Rafa Simancas, como el Tomas, y eso que llaman “portacoz” progresista en el ayuntamiento de Madrid, el Lucas, ninguno de los tres dijo ni “mu” cuando se produjeron las sucesivas digitalizaciones ferracianas de las que se beneficiaron personalmente.
Hoy, cuando ya se ha hecho evidente la nulidad política de todos y cada uno de ellos/as, y ante el reconocimiento implícito del fracaso que Ferraz cometió digitalizándolos para los cargos que ocupan, los tres náufragos del hundimiento progresista madrileño se rebotan y bracean desesperados al sospechar que les van a aplicar la misma receta que ellos aplicaron a Simancas y a los portavoces municipal y autonómico de entonces, a los que de forma irregular y antiestatutaria desplazaron y sustituyeron.
Hoy, doña Maru exige que se nomine ya al Tomas para asegurarse dos cosas, su permanencia en la lista y el no tener que asumir responsabilidad de gobierno alguna en la comunidad, ya que esa digitalización, tan prematura como impuesta, asegura de nuevo el fracaso electoral.
También hoy, el castrista Lucas, conocedor que la naturaleza del escorpión ferraciano que transporta, Antonio Hernando, el cual sabe de su innatas capacidades para hacer el ridículo ante Gallardon y para provocar enfrentamientos de todo tipo en el propio grupo municipal “progresista”, teme que le inoculen el veneno del despido político cuando están a la mitad de la travesía del mandato municipal, y pide, el braceante naufrago, que el dedo zapateril se pose sobre su cabeza en suma demostración de ejercicio democrático.
Así las cosas, todos estos inseguros e incompetentes pesebristas se han lanzado a una huida hacia delante tratando de obligar a su superioridad a que les aseguren anticipadamente que cuentan con ellos para alcanzar las mas profundas simas que el océano electoral les depara.
Y como todo es posible en “Bobilandia” 70, y dado que allí Fiona Srek ha de decidir, puede que, en un nuevo ejercicio de nepotismo, mantenga a “su” Tomas, justificándose en que la confrontación política con la autonomía madrileña parece que se está moderando, si atendemos a los “amorosos brotes verdes” que entre Pepiño y la Espe han surgido últimamente.
Si tal sucediese, se pasarían por alto los sucesivos fracasos electorales del PSM encabezados por el de Parla, los vaivenes personales del Tomas con la Espe en el tema de Caja Madrid, los escándalos que respecto a su proceder en su nueva sede palaciega ha provocado y el sectarismo que diariamente aplica a todo el que sonriéndole o no, osa pensar por su cuenta. Pero es que hay que reconocerle al Tomas, que su proximidad a Fiona pudiera absolverle de tanto pecado de estupidez. Lo malo para su futuro es que el 2011 está a la vuelta de la esquina y para junio de ese año seguro que ya le habrán aplicado la receta “Simancas”, Ferraz nunca se equivoca ya que los fracasos los endosa a sus pupilos madrileños.
¿Y que decir de lo del Lucas? Pues que está mas crudo que el pan del mes que viene. Del “portacoz” municipal solo se sabe que ni sabe, ni contesta, y que la situación del grupo municipal ha llegado a tal extremo que hasta algunos de los que antes eran “suyos”, ya vocean sin reparos la inutilidad política que los representa. En su caso aquello de “¡hasta luego Lucas!” no será una despedida mas o menos amigable, en este caso es una despedida “Gaboliana”, la que se hace a un muerto anunciado.
Claro que si me equivoco y al Lucas lo mantienen de cabeza de lista, pudiera cumplirse el augurio que Gallardon le recetó en un pleno, “su fracaso será tan grande, que sabiendo como ha premiado Zp los fracasos electorales de la Trini y el Sebastián, lo de ministro, en su caso, sería escasa recompensa a tan extremo fracaso”.
¡Liberanos Domine!

martes, 23 de junio de 2009

LA CRISIS Y LOS TEMORES DE ALFREDO

Habida cuenta que, como dice Leguina, es de izquierdas tanto bajar los impuestos directos a los ricos, como también subir los indirectos a todo el personal,-que digo yo que al alcohol no se los han subido porque deben hacer botellón todos los días en los jardines de Moncloa-, no hay que extrañarse de que hayan difundido por este país silogismos tanto o más contradictorios que este emanado de la neurona zapaterista.
Parece que hay unanimidad en la aceptación de que el origen y los causantes de la actual crisis financiera internacional y su repercusión en España, con sus particularidades especificas, corresponde al binomio agentes financieros mas ladrilleros especuladores, afirmación que en si misma lleva la exclusión del coste del factor trabajo como provocador de la crisis ni como actor participe en el desarrollo de los males que nos aquejan.
Siendo así, en España, y solo en España, la primera y única reacción del mal llamado empresariado ha sido cargar al factor trabajo los costes de una crisis financiera que no le corresponden. No ha sucedido lo mismo en Alemania, ni en Francia, ni en Italia. En ninguno de los países más o menos próximos la reacción del capital ha sido lo desaforada, irracional y extrema que la habida aquí.
Tras haberse generado 1,7 millones de parados más en año y medio, el sistema, con el gobierno a la cabeza solo ha procedido a tomar dos tipos de medidas semejantes en la forma y opuestas en cuanto a su destino. El gobierno ha tirado de cartera y ha dispuesto, con la denuncia de la derecha económica, de 20000 millones de euros más para afrontar el gasto en prestaciones por desempleo, el que afecta a cuatro millones de trabajadores, y del mismo modo ha encontrado 130.000 millones para ayudar a un total de unas cincuenta entidades financieras, las cuales en vez de destinar ese dinero a regenerar las líneas de crédito que a su vez provocarían actividad económica, han destinado esos dineros públicos a su propio saneamiento.
Pero lo más curioso de todo lo anterior es que las entidades peor situadas en esta crisis del crédito y del ladrillo son las cajas de ahorros, esas entidades en las que los más espabilados de los partidos políticos copan sus consejos de administración, magníficamente retribuidos, sin tener la mas mínima reparación profesional, lo cual les ha llevado a perpetrar abusos y barbaridades sin cuento en la seguridad de contar con el respaldo político económico y jurídico de las respectivas comunidades autónomas de las que dependen y a las que financian.
Y como esto, no se por cuanto tiempo, se sigue llamando España, -lo cual a estos efectos es sinónimo de chanchullo, chapuza y esperpento-, en plena imitación de las estupideces monclovitas, el representante de la CECA, la Confederación Española de Cajas de Ahorro, el Sr. Quintás, siendo perfectamente conocedor de la desastrosa situación financiera de sus representados y de la gran cantidad de bocados que aquellos han dado a las “ayudas” publicas, esas que son las que están provocando el más alto déficit publico jamás habido, este cínico Sr. se lanza a reclamar “urbi et orbe” que el gasto público en prestaciones sociales ha de disminuir, que el coste del despido ha de bajar, que la rigidez del mercado laboral, -esa que les ha permitido despedir “solo” a 3500 trabajadores al día de media-, ha de flexibilizarse aun más y que se han de bajar las cotizaciones sociales que pagan los empresarios.
Y como Zp no sabe qué hacer ha derivado la pelota al tejado de la concertación social, lugar donde por no muchos millones de euros, los sindicatos tragarán lo que les pongan, los empresarios sacaran adelante lo que económicamente hayan anticipado como irrenunciable y eso que llaman gobierno se lavará las manos diciendo que la democracia es eso, condenar a cientos de miles a la penuria y la miseria mientras otros incrementan sus patrimonios a costa de las carencias de la mayoría.
De todo lo cual se puede concluir, cayendo en el más estrepitoso esperpento, que la banca privada y las cajas de ahorro, a la hora de diagnosticar y de establecer el tratamiento que resuelva su crisis económica son zapateristas cien por cien.
Claro que me cotillean que, con la actual situación y en lo que se atisba de la inmediata venidera, las únicas neuronas lúcidas del gobierno, las de Rubalcaba, están temblando por la movida social que en otoño pudiera desencadenarse de forma autónoma y distante a los apesebrados sindicatos. De ahí que hace ya varios meses el Ministerio del Interior publicó en el BOE un concurso para la adquisición de cien mil pelotas de goma para la Guardia Civil.
Pocas me parecen si la situación social acaba explotando.

lunes, 22 de junio de 2009

LO QUE DICE VIÇENT NAVARRO

LA SOCIALDEMOCRACIA EN LA UE Viçent Navarro

"El dato más notorio de las últimas elecciones al Parlamento Europeo ha sido el notable descenso del Partido Socialista Europeo, consecuencia del gran declive electoral de los mayores partidos pertenecientes a la Internacional Socialista en Europa. La explicación más común que se ha dado a este rechazo electoral ha sido el descontento generalizado de la población europea, consecuencia de la falta de respuesta de tales partidos a la crisis económica y financiera mundial que está golpeando a Europa con especial intensidad. Tal explicación ignora, sin embargo, que el descenso del apoyo electoral a estos partidos precede a la crisis actual. Es más, otros partidos gobernantes o en la oposición, de sensibilidades conservadoras y liberales, tampoco han respondido a la crisis con la intensidad que la crisis requiere y, sin embargo, no han sido tan penalizados por el electorado como lo han sido los partidossocialdemócratas.
La causa mayor del descenso tan marcado de estos partidos se debe a una causa que no está teniendo visibilidad mediática: la transformación de la gran mayoría de ellos en partidos socioliberales; es decir, en partidos que han asumido como suyos los postulados liberales, desarrollando políticas públicas que han incluido la dilución de derechos sociales y laborales, la austeridad del gasto público (incluido el social), la privatización de los servicios públicos, la desregulación de los mercados laborales, la reducción de los impuestos y la disminución de la progresividad fiscal. Sus políticas públicas han sido la versión light de las políticas liberales promovidas por el establishment europeo, incluyendo el Consejo de Europa, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo, el Tribunal Supremo Europeo e, incluso, la mayoría del Parlamento Europeo.Una consecuencia de estas políticas liberales ha sido un gran crecimiento de las desigualdades en Europa, con un exuberante aumento de los beneficios empresariales y de las rentas superiores, a costa de un notable descenso de las rentas del trabajo y del bienestar de las clases populares (ver mi artículo “Qué pasa en la Unión Europea”, Público, 21-05-09). Esta polarización social explica que hayan sido estas últimas (las clases trabajadoras y las clases medias de renta media y baja) las más afectadas negativamente por aquellas políticas liberales, lo cual explica su rechazo hacia la manera en la que se ha estado construyendo esta Europa.Recordemos que la mayor oposición a la Constitución europea en Francia, Holanda e Irlanda ocurrió entre las clases trabajadoras en estos países. El 79% de la clase trabajadora en Francia, el 68% en Holanda y el 64% en Irlanda votaron en contra de la Constitución, y el 69% en Alemania, el 72% en Dinamarca, el 74% en Suecia y el 62% en Bélgica indicaron que habrían votado en contra si hubiera habido un referéndum sobre la Constitución europea en su país.
En todos estos países, el mayor apoyo a la Constitución vino predominantemente del tercio de la población de renta superior del país. Estas clases –que fueron las que más participaron en las últimas elecciones parlamentarias– se beneficiaron de cómo se está construyendo la Unión Europea. Sus rentas han aumentado durante este largo periodo liberal. Y en la crisis actual han sido las menos perjudicadas.En realidad, en todas las elecciones europeas ha habido un comportamiento electoral diferencial por clase social, que ha beneficiado a los partidos conservadores y liberales (cuyas bases electorales han participado en mayores porcentajes que las clases populares) y que ha perjudicado especialmente a los partidos socialdemócratas (cuyas bases se han abstenido masivamente, hecho que ha ido incrementándose hasta alcanzar su máxima expresión el pasado domingo). Este comportamiento electoral diferencial por clase social, que caracterizó las elecciones europeas, ha sido incluso más intenso en los países donde la socialdemocracia descendió más(como Gran Bretaña y Alemania).
Por otra parte, no es cierto que Europa se haya movido a la derecha. En realidad, el porcentaje de población en los países de la UE que considera que 1) las desigualdades sociales son demasiado grandes (72%); 2) hacen falta medidas redistributivas que reduzcan tales desigualdades (68%); 3) debiera aumentarse la progresividad fiscal (64%); y 4) debieran expandirse los derechos sociales y laborales (76%) ha alcanzado los niveles más altos de los últimos 30 años. Y, en cambio, ninguna de las medidas propuestas por el establishment político-económico-financiero y mediático de la UE (incluyendo los partidos socialdemócratas) ha tenido como objetivo explícito atender a este deseo popular. No es, pues, el proyecto socialdemócrata el que está en crisis, sino los partidos socioliberales que se han ido distanciando de los valoressocialdemócratas.
Dos últimas observaciones. La primera es que los partidos de derechas intentan aumentar su apoyo electoral promoviendo un mensaje nacionalista anti-inmigrante que moviliza a sectores de la clase trabajadora que se sienten amenazados en sus puestos de trabajo y en los servicios públicos (como las escuelas) por la inmigración. La defensa que han hecho la socialdemocracia y otros partidos de izquierda de la integración de Turquía en la UE representa una amenaza para la clase trabajadora no cualificada, que explica el apoyo de sectores de tales clases a las derechasanti-inmigrantes.
La segunda observación es que en España el Partido Socialista gobernante ha descendido menos que los otros partidos socialdemócratas europeos, pero está perdiendo apoyos, lo que se debe a sus políticas económicas de corte liberal, que limitan el desarrollo del componente social de su programa, lo cual está desmovilizando a sus bases electorales, que contrastan con la movilización de las derechas alrededor del proyecto nacional católico, heredero del régimen anterior."
Vicenç Navarro es catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra.
Ilustración de Jordi Duró
Publicado en el diario "Publico" junio 2009

sábado, 20 de junio de 2009

LO QUE DICEN OTROS

Es realmente saludable leer el articulo que Juan Carlos Escudier publica hoy en "el Confidencial" bajo el titulo "Test para comprobar cuan de izquierdas es Zapatero". Cualquiera que pudiera conservar una mínima reminiscencia de cultura de izquierda debiera repasar lentamente este articulo a fin de establecer su propia conclusión respecto al tipejo examinado.

"Los resultados de las elecciones europeas han generalizado dos ideas: la primera es que la izquierda está en crisis; y la segunda es que Zapatero también lo está. Ambas premisas deberían bastar para concluir que Zapatero está en crisis por ser de izquierdas, aunque sobre esto último existe una duda más que razonable. Del presidente sabemos por Rajoy que es un peligroso radical y hasta él mismo ha llegado a definirse como un rojo, pero haría falta algo más para poder considerarle un arquetipo de la izquierda.
Al fin y al cabo, ¿qué es la izquierda? Hace casi siete años, en una conferencia en El Escorial, Zapatero respondía a esta pregunta con una obviedad algo más enjundiosa de las que luego ha prodigado. Ser de izquierdas era, a su juicio, no ser de derechas, ya que, siendo los de este grupo fácilmente reconocibles, “la discutida izquierda” podía definirse “en contraposición a la nítida derecha”. Eran los tiempos en los que se aceptaba que las ideologías habían muerto o estaban en cuidados paliativos, y el entonces líder de la oposición trataba de alumbrar un nuevo pensamiento político que le diferenciara de su pasado inmediato -o sea del felipismo- y de esa Tercera Vía que encarnaba Tony Blair, con la que era difícil comulgar porque como izquierda era bastante tímida y, además, el británico se lo hacía con Aznar y enviaba sus legiones a Iraq, lo cual era una herejía.
Por aquel entonces fue cuando abrazó al republicanismo de Petit, una suerte de virtuoso medio aristotélico entre el socialismo y el liberalismo, entre el Estado y el mercado, aunque claramente sesgado hacia el segundo. Si el socialismo clásico se alzaba sobre la igualdad, el republicanismo lo hacía sobre la libertad, asignando al Estado la función de evitar y corregir situaciones de dominación que maniataban a ciertos colectivos y hacían vulnerables a sus integrantes. Las mujeres en general, las maltratadas en particular, los homosexuales o los dependientes podían ser fácilmente identificados como colectivos en situación de dominación, y a ellos dirigió Zapatero su cruzada por los derechos civiles. ¿Es de izquierdas defender la no discriminación de las mujeres, el matrimonio entre personas del mismo sexo o la atención del Estado a la dependencia? Sólo si la derecha se pone en contra, en aplicación de la máxima antes mencionada: ser de izquierdas es no ser de derechas.
La verdad es que el juego funcionó relativamente bien, gracias a que el PP, que asumió como propio el ideario de la Conferencia Episcopal, colaboró activamente al marcar inexistentes diferencias entre la izquierda y la derecha, algo que, ya en menor medida, sigue haciendo con la nueva regulación del aborto. El republicanismo se había demostrado útil para renovar la fachada del edificio, conservando intactos los pilares de una política económica que apenas si difería de la practicada por Rato y su séquito de liberales.
No es que Zapatero aceptara como irremediable la práctica de políticas económicas liberales sino que siempre creyó que por esa senda caminaba la sociedad y que ahí había radicado el éxito de Aznar en el Gobierno. De hecho, fue el grupo de cerebros que reunió Jordi Sevilla en la oposición, con Miguel Sebastián a la cabeza, el que alumbró la idea del tipo único del IRPF, una propuesta que no era socialista a fuer de liberal, sino que era sencillamente neoliberal y acababa de un plumazo con la progresividad fiscal. Se trataba de ser más pepistas que el PP o, al menos intentarlo. A Rato no le costó mucho trabajo ridiculizar un proyecto que, como explicó, si a alguien beneficiaba, era a los ricos.
La prueba evidente de que nunca fue intención de Zapatero practicar una política económica socialdemócrata es que ninguno de los asesores de los que se ha rodeado lo ha sido nunca. Solbes llegó como la garantía ante los agentes económicos de que todo seguiría igual, y así fue durante todo el tiempo que duró la bonanza. Y si Solbes no era la reencarnación de Keynes, lo mismo podría decirse del propio Sevilla, Sebastián, Taguas o, más recientemente, Elena Salgado y su secretario de Estado José Manuel Campa. ¿Que con el PSOE subieron las pensiones y el salario mínimo mucho más de lo que lo hubieran hecho con el PP? Es posible, pero la esencia se mantuvo inalterada.
El conflicto ha llegado con la crisis, que ha dejado a Zapatero maniatado en el medio del laberinto. Una política liberal como la practicada hubiera aconsejado emprender las tan cacareadas reformas estructurales, especialmente la del mercado de trabajo, pero ello acarrearía un grave enfrentamiento con las bases del partido y con los sindicatos; y una socialdemócrata apostaría por incrementar decididamente el gasto público productivo para crear empleo y por aumentar los impuestos de los que más tienen para abastecer al Estado de recursos. Queriendo nadar y guardar la ropa o el disfraz, el presidente se ha sentado a esperar que acabe la pesadilla y a rezar para que lo haga cuanto antes.
Para confirmar que la política económica del PSOE no es de izquierdas podría utilizarse el mismo método que sugería Zapatero en su conferencia de 2002. Si algo no es de izquierdas, ha de ser de derechas. Veamos: no es de izquierdas entregar linealmente 400 euros a cada contribuyente, sin importar su nivel de ingresos; no es de izquierdas regalar 2.500 euros a cada parturienta, sean cuales sean sus recursos; no es de izquierdas eliminar un impuesto, el del patrimonio, que gravaba esencialmente a los que más tienen; y no es de izquierdas tratar de compensarlo con una subida de impuestos indirectos. No deja de tener su gracia que, urgido por su minoría parlamentaria, el único diputado de Iniciativa pueda obligar al PSOE a modificar todo lo anterior, so pena de no poder sacar adelante los próximos Presupuestos Generales del Estado.
Una política económica de izquierdas se habría planteado, al menos, obligar a la banca a trasladar a créditos las inmensas ayudas públicas que están recibiendo. ¿Cómo? Pues estudiando medidas excepcionales, entre las que no habría por qué descartar la nacionalización de las cajas de ahorro, algo que además serviría para acabar con las permanentes luchas partidistas por el control de estas instituciones.
Posiblemente, la explicación al retroceso de los partidos socialistas europeos sea su consciente abandono de las ideas socialdemócratas. En esto, Zapatero no representaría ninguna extravagancia. Su nuevo socialismo tiene poco de socialista en lo que a la política económica se refiere. Pero es lo que hay."

viernes, 19 de junio de 2009

LA ESPAÑA DE ZP (V)

Si fuese cierto aquello que decían los zapateristas que en su acción de gobierno hacen más por los que menos tienen, el análisis de la tendencia y los resultados de la imposición directa que aplican a unos y a otros deberían tomarse como irrefutable prueba de su desvelo por los más desfavorecidos y por los que menos tienen. Pues no señor. O mejor dicho, pues tampoco señores. Tampoco en el trato fiscal a los que menos tienen cumplen los zapaterianos su falso soniquete pseudo izquierdista.
Les muestro hoy un grafico elaborado con datos oficiales del INE y de los Libros Amarillos de presentación de los anteproyectos de presupuestos de los años 1996 a 2009 en el cual se puede fácilmente visualizar, en la parte superior, como participan del PIB las rentas del trabajo y las rentas del capital, como las primeras son crecientemente inferiores a las segundas tanto en tiempos de Aznar como en tiempos de Zp, y en la parte inferior se puede comprobar como de aquellas rentas que menos participan de la riqueza total española, las rentas del trabajo, los gobiernos de uno y otro, de Aznar y Zp han obtenido más impuestos que de aquellos otros que se han llevado la parte mayoritaria del PIB.
En ese vistazo al grafico, de nuevo, se puede apreciar que el trato que vienen recibiendo los que menos tienen es manifiestamente peor con Zp que con Aznar lo cual, si se atiende a lo que vocean, es inicialmente tan sorprendente como verdadero, y para los que de tal afirmación duden, les brindo los enlaces que siguen, para que puedan comprobar por si mismos que estas afirmaciones están soportadas en la más cruda realidad oficial.
Esta cruda realidad oficial es la que me permite seguir afirmando que este zapaterismo es la antítesis del Robin Hood del Siglo XIII. Estos les quitan a los pobres para dárselo a los ricos.
Y lo de la socialdemocracia iba de otra cosa; si no me fallan las neuronas, que no. Aun no.

Fuente de datos PIBpm: http://www.ine.es/daco/daco42/cne00/pib9507.xls
Fuentes de datos Ingresos Fiscales:
Ver cuadro de ingresos no financieros de los diferentes Libros Amarillos de los años contemplados en: http://www.igae.meh.es/NR/rdonlyres/E27FD2A2-092C-462B-91B5-976619DEA36E/20880/LIBROAMARILLO2009_3.pdf

jueves, 18 de junio de 2009

LA ESPAÑA DE ZP (IV)

No creo que nadie se sorprenda y menos se ofenda, -bueno, los “intermoneytarios”, sí-, si afirmo que uno de los datos que ejerce de prueba del algodón sobre la identidad política de los gobiernos, es la tendencia y la cuantía que la participación de los salarios tienen en el reparto de la riqueza nacional, y que salvo excepciones muy concretas, los gobiernos de izquierdas favorecen su crecimiento, mientras que los de derechas favorecen el incremento de la participación de las rentas del capital en esa tarta que es el PIB.
Sabido es que hoy el PIB es el valor monetario de los bienes y servicios finales producidos por una economía en un período determinado y que calculado por el método del ingreso es la suma de los ingresos de los asalariados, las ganancias de las empresas y los impuestos menos las subvenciones. Pero no hay que olvidar que hasta hace poco el PIB se desglosaba en solo dos factores, lo que en Contabilidad Nacional se llama Retribución de los Asalariados, todos, desde los parados con prestaciones o subsidios, hasta los pensionistas, pasando por los trabajadores más o menos temporales, o más o menos fijos, hasta los muy bonificados, apalancados y blindados dirigentes de las mas grandes empresas y bancos españoles o extranjeros con actividad en el territorio nacional (con perdón), y por otro lado lo que se denomina excedentes de explotación, eufemismo que trata de ocultar lo que en terminología clásica, (antediluviana que dirían los progresistas) llamábamos beneficios del capital.
Decía antes que eran hasta hace poco solo esos dos los factores que componían el PIB, y así era, ya que hasta no hace tanto la participación de la remuneración de los asalariados en el PIB a precios de mercado era mayoritaria, es decir superaba por si sola el 50 % del mismo, pero sucedió que, en coincidencia con la dejación de identidad de la socialdemocracia europea, -el empuje neo-con y el nacimiento de las terceras vías-, la parte del PIB destinada a retribuir a los asalariados disminuyó tanto cuanto aumentaba la parte de los beneficios del capital, hasta el punto que para maquillar este dato que evidenciaba el expolio que a los trabajadores aplicaban, acordaron, los magos del dinero, de la contabilidad y de las estadísticas, subdividir esos ascendentes rendimientos del capital, desgajando de ellos la parte de impuestos que sobre sus productos y beneficios pagaban, como si las retribuciones de los asalariados no estuviesen sometidas a fiscalidad alguna.
Sabida y conocida esta trampa, ya estamos en disposición de analizar, a la vista del grafico adjunto, como ha evolucionado la participación salarial de los trabajadores en la creación de riqueza en España. Así, podemos comprobar que a partir del año 2000, inicio de la segunda legislatura del Aznar, el desplome de la participación de los salarios en el PIB es intensa. Del mismo modo se puede comprobar que la llegada de Zp al poder en 2004 no supone ninguna inflexión en la tendencia aznarista sino todo lo contrario, se reafirma esa tendencia y la masa salarial total sigue perdiendo cuota de participación en un PIB altamente creciente, ya que este pasa de 783.000 millones de euros en 2003, a 1.050.595 millones de euros en 2007, un crecimiento del 34,17 %, mientras que las retribuciones de los asalariados bajan en ese periodo 1,06 puntos porcentuales.
Con tales resultados se puede afirmar que la acción política, económica y laboral de los sucesivos gobiernos de ZP, ha producido una perdida acumulada de los salarios de los trabajadores en los años 2004 a 2007, ambos incluidos, de 36.354,57 millones de euros, millones que son los que de forma añadida a sus salarios podrían haber dispuesto los trabajadores si el actual presidente del gobierno solo hubiese mantenido, no ya incrementado, solo mantenido, la ratio de participación en el PIB que Aznar le dejo en herencia cuando Zp tomo posesión como presidente del gobierno.
Lo cual, en circunstancias económicas de fuerte aumento del PIB y del empleo en ese periodo, 2004-2007, solo puede traducirse por una decidida acción zapateriana tan contraria a los intereses de los trabajadores como complaciente e interesada con los intereses del capital.
Fuente: INE y elaboración propia. http://www.ine.es/daco/daco42/cne00/pib9507.xls

LO QUE DICEN OTROS

Tan escasas son las muestras de ejercitar el propio criterio, aun si este es diferente al oficialmente impuesto, que merece recalcar este ejercicio de independencia, ironía, agudeza y humor que Juan Carlos Escudier ayer practicó en "Publico". Ahi queda eso.

"El color de los Impuestos" por Juan Carlos Escudier

"Zapatero nos tenía dicho que bajar impuestos era de izquierdas, de ahí nuestro desasosiego ahora que los sube. ¿Se nos habrá vuelto de derechas al descuido? La medida nos tiene confundidos. ¿Qué es más progresista? ¿Suprimir el impuesto del patrimonio que pagaban los que más tienen o que todos paguemos más por la gasolina? Más aún, si era bueno dar 400 euros a cada contribuyente porque fomentaba el consumo y la subida del tabaco y la gasolina lo desincentiva, ¿no será malo? Afortunadamente, Sebastián lo ha aclarado. La subida es por nuestra salud y por la del medio ambiente. Esta gente nos quiere.
Aun así, hay quien no lo entiende, en especial eso de ahorrar a los pudientes 1.800 millones para conseguir 2.200 millones de los conductores y los adictos al Fortuna. “Ya sabemos que estos del PSOE hacen política de derechas (…). Primero les dan dinero a los ricos, y luego se lo quitan a los pobres”, escribía José María Martínez Marco, coordinador de IU de Teruel, en El Periódico de Aragón. ¡Qué sabrá un tío de IU lo que es o no de derechas!Fuera de izquierdas o de derechas, parece de cajón que, si se gasta más porque hay más parados y se ingresa menos porque hay mucha crisis, es preciso llenar la caja con algo de calderilla. “No es pagar impuestos sino la falta de equidad lo que enerva la indignación social y el rechazo (…). Aunque hay libros enteros sobre la injusticia radical de los impuestos indirectos, por ahí ha empezado el Gobierno Zapatero”, recordaba Consuelo Sánchez Vicente en La Vanguardia. ¡Qué sabrá esta mujer lo que es o no justo!¿Habrá más subida de impuestos? El secretario de Estado de la cosa, Carlos Ocaña, casi lo jura, pero el IVA, según explicó, no se toca. A Joan Barril en El Periódico no le convenció Ocaña, porque uno no se puede fiar de un tipo con “cara de tragasables”. En su opinión, “es evidente que la subida del IVA está en la recámara (…). Sabíamos que todo lo que nos gustaba era inmoral, ilegal o, simplemente, engordaba. Ahora, todo lo que nos guste será un devengo fiscal”. ¡Qué sabrá Barril lo que nos gusta y lo que no!El plan
Todo forma parte de un plan minucioso, según relataba Joan Tapia en La Voz de Asturias. Subir ambos impuestos es “acertado”; reducir estos consumos “tiene claras ventajas”; y, por supuesto, las medidas son “ortodoxas”. La ministra Salgado se lo hubiera dicho de haber tenido oportunidad: “¡Tú sí que sabes, Tapia!”."

miércoles, 17 de junio de 2009

LA ESPAÑA DE ZP (III)

Poco cabe añadir a lo que una imagen, en este caso un grafico, demuestra. En los años del régimen zapaterista la igualdad de género entre los pensionistas no solo no se ha aplicado tratando de reducir las distancias dinerarias existentes entre lo que perciben los pensionistas de jubilación según sean hombre o mujer, sino que al contrario de lo que cabría imaginar, las diferencias se han ampliado.
Como se puede observar, en el periodo 2004 a 2008, último dato conocido, la distancia entre la pensión de jubilación media de un hombre y la de una mujer ha pasado de 287,02 euros al mes a 385,80 euros mensuales, se ha pasado de tener una diferencia del 38,57 % a favor del hombre a que las mujeres sigan soportando una diferencia en su contra del 40,57 %, dos puntos más de desigualdad, cien euros menos que ellos al mes en solo cuatro años.
Esta es la realidad cotidiana de cómo practica la igualdad el zapaterismo entre los destinatarios de su menguante protección social. Esta es su forma de hacer más por los que menos tienen.
Fuente de datos: Anuario estadístico del MTIM.
Hacer simple click en el grafico para ampliarlo

martes, 16 de junio de 2009

LA ESPAÑA DE ZP (II)

Imaginen Vds. que un trabajador cualquiera, eso sí, con trabajo fijo, obtiene mensualmente unos ingresos brutos de 3000 euros, pero como le han subido el alquiler del piso, el transporte, la electricidad y dicen que le van a subir los impuestos de todo lo que tenga que comprar, -el IVA-, el bueno del trabajador, padre de familia, decide guardar bajo el colchón seiscientos euros, un veinte por ciento de sus ingresos, para hacer frente a lo que parece que se le avecina, más y más gastos.
Al día siguiente de decidir actuar así, este trabajador, en su vuelta a la oficina, comparte con sus compañeros la decisión que ha tomado y sus razones, sorprendiéndose por la total coincidencia que su previsión económica ha tenido entre todos sus compañeros, los cuales convienen en convocar una reunión sindical para denunciar que la empresa les ha bajado el sueldo en un veinte por ciento de los emolumentos que hasta ese momento percibían, reunión en la que deciden presionar a la empresa, al gobierno y a la prensa , para que les habiliten, de forma gratuita, ayudas que les compensen de tan gran “perdida preventiva” de ingresos.
Cualquiera que hasta aquí haya llegado habrá visto y rechazado por obvio y manipulador el razonamiento en que se hubiese basado la denuncia de estos trabajadores tan ahorrativos, como mentirosos.
Pues señores, exactamente eso es lo que hacen sistemática y periódicamente los banqueros de este país con el beneplácito del regulador, el Banco de España, con la aquiescencia del Gobierno, con el apoyo de los medios de comunicación con ellos endeudados y con el silencio cómplice o ignorante de la ciudadanía española.
Lo lejos de ayer, el representante de la ABE, la Asociación de la Banca Española, sin que se le moviese un solo músculo intentando reprimir sus carcajadas, nos dijo que sus representados han perdido en el primer trimestre de este año un 21,5 % respecto a los beneficios habidos en el mismo periodo del año pasado.
Mienten estos “señores” y lo saben. Dicen, como los trabajadores de mi cuento inicial, que han destinado a provisiones por morosidad y por deterioro de activos 4135 millones de euros, en otras palabras, que se han guardado debajo de su colchón ese dinero por si vinieran peor dadas las cosas de los créditos al ladrillo. De ahí que si sumamos a esos dineros guardados, que no perdidos ni inexistentes, los beneficios declarados, se alcanza la bonita cifra de 8187 millones de euros ganados solo en un trimestre de este año, lo cual representa un 7,39 % más que lo ganado por el mismo procedimiento en el primer trimestre del año pasado, con la particularidad que de los dineros ganados y destinados a su hucha particular no pagan ni un centimo de impuestos.
Pero lo más grave no es esto. Lo auténticamente importante desde el punto de vista social y económico es que tales trampas están consentidas y favorecidas por el poder, tanto el político como el mediático, ya que ninguno de estos se molesta en destacar no ya lo que aquí denuncio, ni tan siquiera se plantan para decir una evidente verdad, siquiera sea parcial, que la banca española sigue ganando miles de millones de euros mientras que los trabajadores españoles pierden lo único que les puede permitir sobrevivir, su trabajo.
Para finalizar, en este punto, y puesto que en este mundo todo es relativo, hay que recordar que en el mismo periodo en el que estos “adversarios ideológicos” de los progresistas de Zp han ganado los ya citados 8187 millones de euros, el paro creció en ese trimestre en 802.700 trabajadores según los datos de las EPAs del 4º trimestre del 2008 y la del 1º de 2009. No hay que olvidar que al mismo tiempo que tales hechos acaecían el gobierno zapaterista ha habilitado dos fondos de ayuda y de rescate para la banca dotados con un total ampliable de 130.000 millones de euros.

lunes, 15 de junio de 2009

LA ESPAÑA DE ZP (I)

Inicio hoy una serie de post con datos, propios y ajenos, que de nuevo, demostrarán cual es la cara económica y social del zapaterismo, cual es la identidad real, no aparente, del PSOE liberal en que Zp ha convertido al partido de Pablo Iglesias.

"Los jubilados españoles rozan el 'riesgo de pobreza'
Sólo Chipre registra en la UE una situación más desigual
CARMEN MORÁN - Madrid - El País - 05/06/2009
El indicador de pobreza, tal y como lo mide la Unión Europea, alcanza en España al 20% de la población, pero entre los jubilados llega al 31%, lo que sitúa al país en el peor nivel, sólo superado por Chipre. "Si este riesgo de pobreza entre los mayores se utilizase como indicador de la eficacia del sistema de pensiones, habría que decir que el español es de los más ineficaces", se lee en la última Encuesta sobre personas mayores, 2008, que ayer presentó la ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez. Pero el Gobierno destacó el incremento que han experimentado las pensiones mínimas en los últimos años. Se calcula que a finales de 2009 se llegará a más de 8,5 millones de pensiones contributivas, un millón más desde hace una década.
La pensión media es de 749 euros y las que más se han elevado han sido las mínimas de viudedad con cargas familiares (651,53 euros/mes). La feminización de la pobreza tiene en este colectivo, los mayores, un dato relevante: el 31% de riesgo de pobreza general se eleva entre las mujeres al 33%. Y si se trata de personas que viven solas la tasa de pobreza es un 33% entre los hombres y de un 52% en mujeres".


Otra demostración más de lo que entienden los zapateristas por igualdad de género.

miércoles, 10 de junio de 2009

LA ESPAÑA “EUROPEA” DE ZP

Aunque ya hay botones de muestra como para poner una mercería y con ellos haber demostrado cuan retrógrados, socialmente hablando, son estos progresistas de lo suyo, les invito a leer otra muestra más de lo que hacen, siempre en contra de lo que dicen, los chicos de Zp. De nuevo Carlos Sánchez demuestra con datos oficiales qué es esto de la tercera vía zapaterista.
España pincha en protección social: el gasto en prestaciones baja primera vez desde 2001. Carlos Sánchez – El Confidencial - 04/06/2009
Paso atrás en prestaciones públicas de carácter social. Según los datos que acaba de publicar Eurostad -la Oficina de estadísticas de la UE- indican que el gasto de España en protección social ha bajado hasta el 20,9% del Producto Interior Bruto (PIB), dos décimas menos que un año antes. Se trata del primer retroceso desde el año 2001, cuando la protección social pasó del 20,3% del PIB hasta el 20%.
Desde entonces, todo había sido subidas. Sin embargo, eso no ha servido para que España converja con la euro-zona en términos de protección social Mientras que en el área del euro ha pasado de representar el 26,7% en el año 2000 al 27,5% en 2006 -lo que supone un avance de ocho décimas-, en España ha evolucionado en el mismo periodo desde el 20,3% al 20,9%, es decir, un progreso de tan sólo seis décimas.
Lo relevante de esta evolución es que España no ha sido capaz de acercarse a la media de la euro-zona en términos de protección social ni siquiera en los momentos más brillantes de la economía en muchos decenios. Durante el sexenio analizado la economía creció entre un mínimo del 2,7% en el año 2002 y el 5% del 2000. Su inferioridad afecta a todas las funciones de gasto social, salvo en desempleo, donde España gasta más dinero que la media de la unión monetaria.
En salud, la distancia es de 1,3 puntos (7,7% del PIB frente al 6,4%); en incapacidad, la diferencia es de dos décimas (1,7% frente al 1,5%), y de nada menos que de un puntos en protección a la familias y los hijos (un 2,2% en Europa frente al 1,2% español). Tan sólo en desempleo, como se ha dicho, España gasta más (un 2,6% frente al 1,7%).
Gasto en vejez
La distancia más grande, sin embargo, se produce en gasto en vejez y supervivencia, donde la euro-zona destina el 12,3% de su PIB y España el 8,4%, básicamente por razones demográficas debido a que tiene una población más envejecida. Algo que le sucederá a España en la próxima década, toda vez que el baby boom se produjo con mayor retraso, lo que obligará a financiar esas necesidades.
Los datos de Eurostat vuelven a situar a Francia y Suecia como los campeones de la protección de sus ciudadanos, toda vez que destinan nada menos que un 31,1% y un 30,7% de su Producto Interior Bruto, respectivamente, a gasto social.
En términos per cápita, sin embargo, Luxemburgo es quien destina más dinero a protección social, seguido de Holanda y Suecia. En el primer caso, se alcanza los 13.458 euros en términos de paridad de poder de compra, lo que permite hacer comparaciones más homogéneas.
España se encuentra a años luz de esa cifra (5.163 euros), hasta el punto de se sitúa en el puesto número 14 de los 27 países de la clasificación de Eurostat. Sólo Portugal, de la vieja Europea, obtiene unos registros peores. Incluso Grecia, con 5.552 euros, se sitúa por delante de España. Los datos de Eurostat, en cualquier caso, indican una gran disparidad regional en relación al nivel de protección social. Los tres países con mayor cobertura pública destinan entre cinco y ocho veces más que los cinco con menores dotaciones, que son Rumania, Bulgaria y las tres repúblicas bálticas: Estonia, Letonia y Lituania, que están claramente a la cola de todas las clasificaciones”.

martes, 9 de junio de 2009

OLVIDEMOS EL ENFADO Y VOLVAMOS AL AMOR

Así decía una melosa canción de Marie Laforêt, allá por los sesenta, pero pareciera que algunos de por aquí, Genova y Ferraz, la tuvieran pero que muy presente una vez acabada la representación electoral.
Hace solo unos días expuse aquí el alto grado de coincidencia política entre el PP y el PSOE en las votaciones habidas en el parlamento europeo. Hoy, dos días después de las elecciones se visualiza de nuevo la alta coincidencia entre las dos derechas españolas, la de Rajoy y la de Zp.
Nadie debe a estas alturas sorprenderse por la coincidencia ideológica y de procedimientos entre los más altos representantes de la economía de los dos partidos mayoritarios. Cristóbal Montoso y Octavio Granados secretarios de Economía de las direcciones nacionales del PP y PSOE, han acordado cómo y por cuanto seguir ayudando a la banca española, y han convenido el disponer otros 70.000, hay quien habla de 90.000, millones de euros en forma de avales públicos a emisiones de bonos de esas “maltrechas” entidades.
Hoy ya no importa destacar esta coincidencia, ahora lo importante es destacar que de esa coincidencia se derivan actuaciones económicas que suponen una cascada de efectos todos ellos lesivos de los intereses de todos, si, todos los ciudadanos españoles.
En primer lugar la obviedad de que el dinero que se destine a ayudar a los bancos y cajas no será destinado a incrementar los servicios públicos y las prestaciones sociales, en segundo lugar, y aunque nadie lo remarque, estas ayudas, como las anteriores, también producen deuda publica que todos habremos de pagar de forma desigual ya que desigual es el sistema fiscal español, y finalmente, estas actuaciones producen algo que es el colmo de la incoherencia política, económica y social de una sociedad, de todos y cada uno de sus miembros, la aceptación silente de los déficits públicos generados por tales regalos a los banqueros mientras que se denuncian de forma estentórea como inadmisibles los escasos gastos sociales que este gobierno va reduciendo y que además de no producir deuda publica, están financiados por cuotas que salen del bolsillo de los trabajadores.
Hoy, dice un agudo periodista, cuyo nombre no citaré a fin de no perjudicarle, que Zp se encontró la locomotora económica en marcha y como no tenia proyecto alguno, se subió a ella, mantuvo los regalos a constructores y banqueros, y se limitó a poner como zanahoria en el palo que a los suyos mostraba una serie de mal llamados derechos sociales que como el aborto, la mal llamada igualdad de genero, una falsa laicidad que cada año mas dinero les aporta a los de las sotanas, y un, también mal llamado cuarto pilar del estado del bienestar, la ley de dependencia, a la que, si hacemos caso a la dotación presupuestaria con que la dotan, más que pilar sustentador habríamos de llamarle bastón chaplinesco, de lo escuálida que es.
Y es que sabiéndose lejanos a cualquier identidad socialdemócrata clásica, -aquella que condicionaba la acción del capital y le implicaba en la construcción del estado de bienestar-, y mucho mas proclives a la cultura del pelotazo, -remenber Balbas- crearon toda esta nube de “derechos” que ocultase a los ojos de los que internamente podrían cuestionarlos, su autentica genética de negociantes de la política.
Hoy, tras los resultados electorales europeos, pocas dudas deberían tener aquellos que se están preguntando que le ha pasado a la izquierda europea para disfrutar de esta debacle, ya que la respuesta la tienen ante sus ojos con solo mirar el mapa de la U.E.
Con solo observar que la victoria electoral de opciones socialdemócratas, no solo, pero si principalmente, se ha producido en Suecia y Dinamarca, ya se está en condiciones de afirmar que allá donde los partidos socialdemócratas han mantenido inalterada su identidad igualitaria, transformadora de la realidad, donde los sistemas de protección social son fuertes y los sistemas fiscales equilibrados, allí, los defensores de tales métodos y tales principios siguen triunfando a pesar de las crisis y a pesar de los liberales.
Por el contrario allá donde los supuestos socialdemócratas se emponzoñaron primero del liberalismo reaganiano, donde mas tarde se alimentaron de la desregulación económica mundial provocada por los ideólogos de la reserva federal de Bush, y finalmente se auto justificaron acogiéndose a las faldas políticas de Guiddens, esos, los Brown, Segolenes, Zapateros, Sócrates y Prodis, han provocado, con tal degeneración, que los ciudadanos prefieran antes a las derechas originales que a estas malas copias “progresistas” de los Berlusconis, Sarkocys, Merkels.
Y como estos supuestos progresistas consideran que la gente de estas cosas no se entera, dado el nivel de control de sus medios de comunicación, es por lo que entienden como lógico que sus amos, los que despotrican contra el estado promotor, interventor, regulador y protector, sean los mismos que presionan para que el estado y, sobre todo, los dineros del estado, les promuevan su enriquecimiento, intervenga en su favor, regule las actuaciones que pudieran serles lesivas, y les proteja los mercados interiores que de forma oligopolista detentan.
Y es de este proceder, de ese asentir del que se deriva su mayor error, el considerar que la gente no aprecia incluso lo que tratan de ocultar, y que así, apreciando y valorando estas interesadas contradicciones del capital, las mismas que son insistentemente avaladas por los actuales progresistas, es por lo que los ciudadanos de izquierda han decidido quedarse en casa en toda Europa.
El siguiente error que cometerán será estimar que todo se pasa, y que como decía el impresentable de Cela, el que resiste, gana, y no, en este, como en otros muchos casos, esto no se quedará así, esto, seguro que se hincha y acaba explotando. Al tiempo.

SONRISAS Y LAGRIMAS “PROGRESISTAS”

Es de todos conocido que en la comunicación, aquello de más vale una imagen que mil palabras no solo es cierto, sino que llevado al extremo, hay muchos que todo lo basan en la imagen, sabedores que tienen muy poco que decir.
Así, se oficializó la noche del domingo una foto en la que tras López Aguilar todos sonreían aparentando estar felices por los resultados electorales obtenidos. Pero indagando por los ciber-espacios “progresistas”, -así se autodenominan ellos-, se encuentran otras fotos de momentos anteriores a la oficial que ponen de manifiesto que esa foto oficial tuvo sus prolegómenos no tan risueños.
Es más que seguro que el fotógrafo oficial instruyó a los agrupados para fotografiar instándoles a mantener en el momento del ¡pajarito! tan artificial como permanente sonrisa de felicidad. Ni que decir tiene que como estos quehaceres fotográficos llevan un tiempo,- que si la luz, que si la temperatura de color de la misma, que si el encuadre, que la paridad, que si el peso especifico de las “personalidades” y su ubicación-, pues que transcurre un tiempo mas que largo entre la instrucción recibida de sonreír y el momento oportuno de hacerlo.
Ese tiempo todos lo interiorizan, y pendientes del desarrollo de la sesión, de los ajustes y operaciones necesarias del fotógrafo y sus ayudantes, todos lo pasan de forma relajada, charlando u observando lo que les rodea. Todos menos uno. Uno al cual las explicaciones recibidas se le debieron amontonar y su cerebro solo fue capaz de computar la primera de ellas, la de sonreír.
Como se puede ver en la foto, antes de realizar la foto oficial y dado que no había ningún motivo para sonreír, todos los fotografiados están más serios que el muerto en su funeral, en especial doña Trini, mientras que el Tomás, siendo el que menos motivos tiene para sonreír, puso la sonrisa desde el momento en que el fotógrafo se lo dijo y es más que probable que aun la mantenga si nadie le ha advertido que ya, que ya se ha acabado el teatrillo y que puede relajarse y comenzar a llorar, que los resultados en Parla y en la Comunidad de Madrid son, como poco, para eso, para llorar.
Si no me equivoco aquello de bobo de solemnidad iba dirigido a otro ¿o no?.

lunes, 8 de junio de 2009

¿OTRA DULCE DERROTA?

Hace años dijo don Alfonso Guerra que lo del 96 había sido una dulce derrota. El tiempo demostró que no hay tal, que las derrotas solo son eso derrotas y que los calificativos que las acompañen solo son disfraces que al poco el tiempo disuelve y las dejan desnudas.
Por eso aunque hoy la derrota de Zp esté disfrazada por los calificativos de dulce, limitada, contenida, menor de lo esperado y los etcéteras que los escribanos del poder zapaterista quieran adosarle, lo cierto, verdad y duradero es que Zp ha perdido otra elección mas.
Nunca me ha interesado el análisis numérico y territorial de los votos, esta vez tampoco, por el contrario siempre me ha interesado el análisis político global, y de este se desprende algo evidente, los ciudadanos españoles, de forma clara, junto a los europeos, estos de forma contundente, han repudiado electoralmente a los que dicen ser socialistas siendo únicamente la otra derecha europea.
Este es para mí el rasgo más nítido de la lectura política de la voluntad electoral de los ciudadanos europeos que fueron a votar.
En Gran Bretaña, el llamado laborismo de tercera vía, tras denodados esfuerzos ha conseguido alcanzar los estertores que preceden a su la muerte política; en Francia la lucha intestina de la derecha liberal que infectó al PSF, doña Segolene, sigue sin rubor alguno gangrenando a un partido que podría haber empezado a reconstruir su identidad socialdemócrata si los infiltrados del capital no tuviesen como único y mayor objetivo el impedir tal regeneración.
Poco o nada se puede decir sobre el SPD cuando este prefirió un matrimonio contra natura con la derecha oficial alemana antes que reconstituirse con los que prácticamente fueron defenestrados por su izquierda, Oscar Lafontaine y su Die Linke. Nada que decir de Italia donde ni existe algo que pueda llamarse socialdemócrata, y aunque mucho habría que decir de lo sucedido en los países del este, nada diré a este respecto, ya que los que forzaron las ampliaciones de la U.E. a esos países lo que buscaban era precisamente el reforzamiento de las opciones electorales de la derecha europea, como así ha sucedido, y que combinado ese hecho a la ya alcanzada la apertura de sus mercados, especialmente el de trabajo, ambas complementarias pretensiones consolidan, me temo que por mucho tiempo, una tendencia política europea que más de un disgusto va a dar al mundo.
No atisbo como razonable y coherente con la forma de proceder que hasta el momento han venido teniendo los usurpadores de la izquierda europea que, ante la situación política europea y nacional, ante el claro contenido de desafección y denuncia de estas elecciones, procedan a rectificar su rumbo y derivar a babor. Bien al contrario me temo que sabiéndose expertos en camuflaje izquierdista se doten con dos huevos duros más de demagogia izquierdosa para que su práctica diaria sea más receptiva a los aires derechistas que por todos lados soplan. La consabida táctica de cacarear en un sitio y poner el huevo en otro.
No tengo la más mínima duda acerca de que en Europa, en los ámbitos de decisión europeos, se procederá con rapidez a poner en pie nuevos impulsos, xenófobos y filo fascistas, y de nuevo aduciendo necesidades impuestas por la situación económica, la por ellos generada, se limitaran aun mas tanto los derechos de los trabajadores como del conjunto de libertades individuales y colectivas, y como es cierto que todo lo que en Europa se determina acaba afectando a cada uno de sus países miembros, en España ,como siempre, los usurpadores de la izquierda socialdemócrata, los zapateristas, encontrarán soporte argumental a las nuevas vueltas de tuerca que a los derechos económicos y sociales de los ciudadanos se aprestan a aplicar.
Malos tiempos para las libertades, para los derechos ciudadanos, para la igualdad y para la justicia, pero sobre todo me temo que sean malos tiempos para la verdad, como viene sucediendo desde que al pan de la socialdemocracia se le llama zapaterismo y al vino de los derechos ciudadanos se les llama mercado internacional.

sábado, 6 de junio de 2009

Y A TI, ¿QUE TE REGALAN?


Dicen, que en democracia, lo más valioso que los ciudadanos tenemos, aquello que precisamente hace que el sistema sea tal, es nuestro voto. Si en cualquier otro aspecto de la vida, la confianza se la damos a quien se la ha merecido previamente, la confianza democrática se le ha de prestar a quien se la haya ganado antes. Y es evidente que ninguno de estos cumple lo que dice.
No les hagas más regalos. No malbarates tu poder ciudadano. No les votes.

MOTIVOS DE REFLEXIÓN

En el día de reflexión, justo el día en que nadie reflexiona sobre lo que nos dicen que hay que reflexionar, con casualidad o sin ella, -más bien lo segundo-, la prensa se descarga con varias píldoras de lo más oportunas para que reflexionemos. Si queremos, como si no.
“El País”, tras ensalzar en portada al aviso de Zp contra la posible llegada de la derecha,-la otra derecha-, a Europa, (ya se sabe que Berlusconi, Merkel, Barroso, Sarcozy, Brown, Topolanek y él mismo son la extrema izquierda revolucionaria), nos regala un articulito sobre un informe que, amparado por la fundación Alternativas, o sea, Felipe, o sea el Psoe, nos dice:
"España es un país relativamente corrupto comparado con los de su entorno, utilizando los indicadores estándar, aunque existen razones fundadas para sospechar que la corrupción es incluso más elevada de lo que apuntan los indicadores". “El informe constata una crítica generalizada a la falta de autonomía del poder político con respecto al económico, los grupos de presión y los medios de comunicación”. “Los expertos creen que las causas de la corrupción en España son la elevada concentración de poderes políticos en manos de un mismo partido”.
Cabe preguntarse a este respecto qué diría un informe sobre la corrupción en España realizado o promovido por alguna fundación independiente.
Por su parte el periódico de Roures-Barroso, a toda plana afirma: “El laborismo se hunde”. Y es que los adelantados de las terceras vías no dan más de sí, y tras diversos escándalos han dimitido seis ministros del gobierno de Gordon Brown en cinco días, lo cual retrata la debilidad del gobierno y del partido que lo sustentan, no como aquí, que firmes en su compromiso, saben aguantar y siguen sacrificándose por……….por lo suyo.
Y como contraste de todo lo anterior, ABC nos informa sobre el magnífico comportamiento que el INEM monclovita tiene, ya que antes de quedar en paro, y desde la más alta instancia decisoria de la nación, -perdón, del país-, por decisión del Consejo de Ministros se ha acordado colocar de embajador especial al descabalgado eurodiputado Sr. Carnero, ex PC, al cual se le destina junto a su colega de travesuras políticas juveniles Sr. López Garrido, para ocuparse de «Proyectos en el Marco de la Integración Europea». De la misma forma, y para ocuparse de «Asuntos de Seguridad Interior de la Unión Europea» se coloca de embajadora especial a doña Soledad Mestre, la cual si que llevaba unos meses en el desempleo tras haber estado de delegada del gobierno en Madrid, con lo cual se demuestra el alto interés de Moncloa por reducir el paro, que no el desoficiamiento de su personal.
Lo cual comunico al personal en general, y en particular a aquellos díscolos que aun no hubieran reflexionado lo suficiente como para mañana mandarlos a……….

viernes, 5 de junio de 2009

¿VOTAR O BOTARLES?

Se empeñan tanto en que votemos, que sabiendo que hacerlo es reforzar a la derecha capitalista internacional, la que se ha construido una Europa absolutamente opuesta a la Europa social y de los derechos con la que soñábamos en los años de plomo de la dictadura, que todos los que sentimos en justicia, libertad e igualdad, habríamos de convenir que votar es lo mejor que podemos hacer para mantener su Europa, la de los mercaderes, y que no votar es el primer paso para “botarles”.
Acuden a estas elecciones unos partidos, los de siempre, que a todos engañan, y hay que decirles bien alto y bien claro, aunque de nuevo se hagan los sordos, que no los queremos, que los despreciamos por su egocentrismo y su interesado corporativismo, que no nos representan, que el sistema de democracia aparente e imposiciones reales a que nos han llevado se lo pueden meter en sus acorazadas cámaras bancarias. Hemos de gritarles a la cara que nos están abocando a una respuesta social ante la que, como de costumbre, nos opondrán la fuerza de su poder. Decirles que cada día que pasa, a los trabajadores nos queda menos por perder y mucho mas por ganar, que todo tiene un límite y que lo están traspasando, y que antes o después seremos más los que estemos dispuestos a jugárnosla otra vez en defensa de la justicia y la igualdad.
Y como sus entendederas están tan atrofiadas, tanto como sus conciencias, la única forma que, por el momento, tenemos de que se enteren de que algo les falla en su estrategia de saqueo a los ciudadanos, es no votar. No votar a ninguno. Ni a los de siempre, ni a aquellos que nuevos dicen ser, los que, rebotados de los partidos institucionalizados, se lanzan a querer representar a una supuesta izquierda tan dogmática como alocada e incapaz tan siquiera de reconocer en su justo termino la realidad que nos rodea.
Es necesario no votarles. Y no votar, es no votar a ninguno. Quedarse en casa. Ir de paseo. A la playa, al campo, a donde a cada uno nos de la gana, pero de ninguna manera ir a votar.
Hay mil motivos. Hay mil razones de mil colores. Todos ellos, siempre, nos han traicionado. La derecha…..que mas da. La derecha por serlo siempre, y la supuesta izquierda por no serlo,. por disfrazarse de tal cuando solo vive por y para los oligarcas y los plutócratas que los retribuyen.
El mensaje es el mismo, de ahí su sucia campaña electoral, ya que de igual manera actúan unos y otros. Unos y otros aceptan de mala gana el tener que depender cada cuatro años de unos ciudadanos a los que desprecian y a los que todos ellos siempre maltratan.
Estas no son unas elecciones que diriman que hacer en Europa y que hará esa Europa por los españoles y por el resto de los ciudadanos europeos, estas elecciones son para determinar si los caciques de los dos partidos mayoritarios sobreviven a sus potenciales asesinos internos y, residualmente, para determinar qué cincuenta sicarios en declive partidario alcanzan las altísimas retribuciones y privilegios que la multinacional Europa les regala con cargo a nuestros bolsillos.
No cabe engañarse ante las campañas de desinformación partidistas. Da igual que ganen unos u otros, en Europa manda el capital, los políticos son su oficialidad y su tropa somos los diferentes ejércitos de explotados ciudadanos.
Tras veintitrés años de experiencias comunitarias estamos comprobando que así no es posible otra Europa, y no es posible porque el sistema ni tan siquiera permite que sean posibles otras Francias u otras Irlandas reacias a su Constitución.. Es más, el sistema ha demostrado que es capaz de ingerir, deglutir y vomitar a la ortodoxia de la explotación capitalista a doce sociedades más de golpe y porrazo, sin que ninguna, ni de las recientemente asociadas ni de las fundadoras, establezca una sola condición favorable para sus ciudadanos.
El sistema ha demostrado que, cuales brujos que agitan quincalla en forma de BMWs, de televisores planos, de telefoninos que pocos saben usar, de, en resumen, artículos de consumo absolutamente prescindibles, logran afiliar a su gleba de esclavos voluntarios a millones de ciudadanos que, a cambio de tales afiches, renuncian a su libertad, a la independencia y a la dignidad, llamando a lo conseguido calidad de vida cuando solo es cantidad de basura.
El sistema, en el colmo del cinismo político, no se ha sonrojado lo mas mínimo por exigir que cuantas veces sea necesario se voten sus reglas, su constitución, hasta conseguir que sea aprobada
Ya no cabe alojar esperanza alguna en esa comunidad internacional que encuentra billones de euros para sus acongojados banqueros y no encuentra una centésima parte para acabar definitivamente con el hambre, la sed y la enfermedad en el mundo.
Hoy ya no quedan muchas ocasiones antes de que los detentadores del sistema nos conduzcan a una nueva catástrofe mundial, que en esa ocasión no será ni económica ni financiera, será, si no lo impedimos, biológica y medioambiental. Por ello antes de que tal suceda, gritémosles nuestro hartazgo y oposición. Que nuestra ausencia y silencio solo se pueda traducir por desprecio y rechazo. Y la primera forma de “botarles” es no votar.

jueves, 4 de junio de 2009

PILDORAS PRE-ELECTORALES: SU EUROPA

Mientras aquí, de forma barriobajera, tratan de engañarnos respecto a sus diferencias ideológicas y de procedimientos, en Europa demuestran su identidad monocigótica.
Así, en los últimos cinco años, la última legislatura de la U.E., se han producido un total de 6149 votaciones en el Parlamento Europeo, votaciones en las que los eurodiputados del PP y del PSOE, casualmente, han coincidido en el sentido del voto en 4286 ocasiones, es decir en el 69,7 % de las veces.
En temas económicos de 412 votaciones han coincidido en 216 veces, o sea el 52,43 %.
En las votaciones de temas relacionados con las libertades civiles y la justicia el grado de coincidencia de las dos derechas españolas, PP y PSOE ha sido del 63,85 %, 325 ocasiones sobre 509.
En temas de empleo y economía social se mantiene la mayoritaria coincidencia política, un 56,33 %, 138 sobre 245 ocasiones.
Cuando en el parlamento europeo se votaron temas medioambientales y de salud pública, la afinidad política de PP y Psoe se reflejo en 474 ocasiones de las 794 que hubieron, un 59,7 %, cifra que asciende hasta el 67,31 % cuando se votaron temas de mercados interiores y defensa del consumidor.
Hasta aquí un extracto estadístico de cuánto y en qué han venido coincidiendo los que dicen ser antagonistas ideológicos. Todos los datos anteriores se han extraído de
http://www.votewatch.eu/static/about_us.php

NI UN BROTE ROJO

Recuerdo cuando en el bachiller elemental nos decían que existían dos tipos de algas, las clorofíceas y las rodofíceas, las primeras ejercen la función clorofílica y eran verdes, y las segundas, efectuando también la función clorofílica, están dotadas de un pigmento que les da una coloración rojiza.
Supongo que los más perspicaces, habrán pillado ya por donde van los tiros. En efecto, por lo de los brotes verdes asociados a la disminución del paro en mayo.
Empezaré diciendo que me alegro tanto por los que han encontrado empleo en este mes, cuanto me indigno por todos los que lo perdieron antes y los que también en este mes lo han perdido, para a continuación decir que si los brotes verdes de la Salgado eran, son, los 24.741 trabajadores más que han encontrado trabajo que la totalidad de los trabajadores que en mayo lo han perdido, para mi, por la simple cuestión de respetar a los que han encontrado trabajo, como sobre todo a aquellos que no lo han hecho, 3.620.139, tan botánica descripción la reservaría a todos aquellos paga-cuotas o cobra-pesebres que, tan ocultos como silentes en los últimos quince meses de brutal destrucción de empleo, han retoñado y aflorado con las lluvias de abril y el sol de mayo, como Machado relató que le sucedió al olmo soriano.
La cuestión es si estos alborotados retoños zapateristas, que de repente creen haber encontrado la solución a sus males, -que no a los de los demás-, volverán a marchitarse e invernar en pleno verano o por el contrario echaran raíces y crecerán tanto cuanto lo haga la creación de puestos de trabajo.
No estaría de más que los que ahora alborozadamente muestran su verdor zapateriano, mostrasen con igual ímpetu su mas rodofícea cara cuando las políticas económicas liberales del gobierno, ayudando a la destrucción de empleo como han ayudado hasta el momento, vuelvan a generar paro.
Tampoco sobraría que los acontecimientos históricos que nos augura Fiona Srek, actual secretaria de organización, estuviesen dirigidos a celebrar el cumplimiento de las promesas electorales que respecto a empleo se hicieron hace solamente un año.
Volviendo al principio, y a cuento de lo tratado, conviene recordar que la utilización mas importante de unas gigantescas algas rodofíceas genéricamente llamadas kelps, es la que la industria química les da como componente básico de los tratamientos de cosmética. Pues eso, que si por aquí, léase Ferraz o Moncloa, hubiese algún atisbo de brote rodoficeo, sépase que su destino será exclusivamente cosmético.