viernes, 28 de septiembre de 2007

LA PRUEBA DEL ALGODON

Fue el día 4 de septiembre, en la segunda parte de mi recopilación de hechos que denominé “mantener el poder político”, donde expuse, y cito textualmente: Fue en ese punto, negociaciones PSC-ERC-IC, cuando se volvió a vislumbrar la sombra de la traición, ya que no creo necesario recordar las zalamerías que a Artur Mas se le dedicaron desde Madrid, a fin de impedir el tripartito y debilitar el carácter autónomo del socio catalán ya que en su debilidad necesitaría del apoyo del Psoe federal, y todo antes que consentir que se les escapase de las manos el control orgánico del PSC, cosa que creían lograda con el solo descabalgamiento de Maragall”.
Hoy el primer secretario del PSC y President de la Generalitat, José Montilla, afirma y Miquel Iceta corrobora, que si no se hubiesen opuesto a Ferraz hoy el primero no sería President.
¿Qué más se necesita para tener todos por seguro que estos contra-socialistas solo miran por su interés?
¿Qué más se necesita para ponerles en el lugar que les corresponde?
Todos sabemos que en el partido existe una comisión de garantías de los derechos de los militantes. Todos sabemos que es la antigua comisión de conflictos, lo que todos tenemos que saber desde ya hace algún tiempo es que esta comisión de garantías es la comisión de garantías de los intereses de ZP y sus chicos.
¿Cómo es posible que nadie reivindique como normal en el partido lo que es normal en la calle?
¿Por qué nadie reivindica y exige sus derechos individuales y colectivos dentro del partido, en un país en el que a la más mínima confrontación ciudadana se acude a unos costosos, tardones e ineficaces tribunales? ¿Será porque hay miedo? ¿Será que no se confía en el buen hacer de esos imparciales jueces partidistas? ¿Será porque se sabe de antemano que esa comisión de garantías está solo para aplicar disciplina a aquellos que se atreven a decir cosas más verdaderas que agradables? ¿Será porque todos saben que se llama comisión de garantías a lo que no se atrevieron a llamar santa inquisición?
Pasará el tiempo y caerán, me temo que por sus propios errores, pero más tarde o más temprano se conocerán sus desmanes, sus tropelías, sus negocietes, sus connivencias, sus abusos, y esta mancha emborronará una trayectoria impecable de un partido que no se merece que estos traidores abochornen a futuras generaciones de socialistas.
Solo me pregunto qué razones pueden tener todos aquellos socialistas íntegros que sabiendo todo esto y más, callan.

jueves, 27 de septiembre de 2007

DE NUMEROS, Y NO CIRCENSES.

Hoy va de números. Pero de números sencillos, fáciles, de los que puedo entender hasta yo mismo. Lo más difícil viene cuando hay que interpretar lo que los números cantan, y no porque los números sean “Pavarottis”, sino porque cuando se habla de números que representan dineros públicos o la acción y repercusión de estos en la vida de los ciudadanos, la cosa se complica, pues hay quien mantiene que las interpretaciones, pueden ser contradictorias.
“Comenzons”, que dirían Tip y Coll, que en bienhumorada gloria esten.
Y comenzaremos por un dato que hace mucho dejó de facilitarse, que por ello ha caído en desuso, pero que era y es revelador de si el sistema económico de un país permite participar a sus ciudadanos de la riqueza que produce. Es la participación de las rentas del trabajo y del capital en la renta nacional neta.
Para quienes no controlen la terminología, el argot, las cortinas de humo de los economistas, ¿cuánto del total de las retribuciones de todos los factores de la producción de un país en un año se destina a retribuir al trabajo y cuanto se destina a retribuir al capital?.Veamos el siguiente cuadro en el que se reflejan porcentualmente las respectivas participaciones de las rentas del trabajo y del capital durante los años 1995 a 2006.


Trab. 48,82 48,85 49,59 49,58 49,51 49,48 49,12 48,67 48,31 47,65 46,99 46,44

Cap. 51,18 51,15 50,41 50,42 50,49 50,52 50,88 51,33 51,69 52,35 53,01 53,56


Lecturas rápidas de los datos: Mientras que del año 95 al 2000 la participación en la renta nacional de las rentas del trabajo sube casi 1 punto, del 2000 al año 2005 estas bajan casi 3 puntos. ¿y cuanto es eso?. Si se me acepta, a fin de que los números sean redondos, que el PIB de los años 2000 a 2006 fue de unos 700 mil millones de euros/año, y que la bajada fue paulatina a los largo de esos siete años, 0,4 puntos acumulativos anuales, tendremos que las rentas del trabajo han perdido 78.400 millones de euros. Casi nada. Pero no queda aquí la cosa.
Si se tiene en cuenta el incremento de la masa de trabajadores que en este periodo que estamos contemplando se ha producido, y que ha supuesto que el mercado de trabajo haya pasado de 15,2 millones de trabajadores en alta de la Seguridad Social en diciembre del 2000, a 18,77 millones en diciembre de 2006, lo cual representa un 23,19 % más, y asociamos estos a los datos anteriores, estaremos en condiciones de sacar primeras conclusiones políticas de índole social.
Tanto Aznar como Zapatero aplican las mismas restrictivas recetas económicas a los asalariados, incluso si se bucea un poco en los datos, se puede apreciar que en el periodo 2004-2006 se incrementa y acelera la pérdida de participación de las rentas del trabajo en el PIB. Otro dia veremos como ha crecido la masa salarial y el salario medio en el mismo periodo y podremos sacar, quizas, mas comparaciones odiosas.
Si se tiene en cuenta que España ha sido y es uno de los países del mundo que ha mantenido un ritmo de crecimiento muy por encima de los que geográfica y económicamente le son próximos, cabe preguntarse cuál es la razón por la cual los agentes sociales de clase no han dicho esta boca es suya ante tal deriva del equilibrio distributivo.
No pretendo generar polémica, todos sabemos de qué y para quien viven los sindicatos, salvando honrosísimas excepciones, ya que lo que me interesa es abrir una reflexión que en Francia ya se está dando y que tiene unas connotaciones interesantísimas. ¿Para qué crecer?.
Si el crecimiento no lleva aparejada más justicia social, más redistribución, mas equilibrio entre los factores que generan la riqueza, y además el crecimiento está afectando gravísimamente al medio ambiente sin que ello suponga tampoco solidaridad con el tercer mundo. ¿Para qué crecer?. ¿Para que engorden sátrapas y plutócratas?. Yo, en principio, me niego.
Continuará.
PD.: (por si los puristas, diré que ya sé que no es lo mismo PIB que RNN, pero puesto que esto no es una tesis, y lo importante en este articulito es lo global y que se entienda, acéptese esta desviación, que está, en los cálculos, suficientemente compensada por un dato del PIB muy inferior al realmente habido en el periodo contemplado.)

miércoles, 26 de septiembre de 2007

HABLÓ MARAGALL, COLITIS EN MONCLOA.

Hace tres escasas semanas aquí dejé reflejada mi teoría del mantenimiento del poder que el zapaterismo está aplicando con mano de hierro a los propios.
En ese planteamiento, afirmé entonces y reafirmo hoy, que el principal movimiento de índole orgánica en el partido, la primera batalla por ampliar el control en el partido, la dieron Zapatero y Pepiño en Cataluña.
Consistía esta, en que con la excusa de la revisión del estatuto, y con los avatares de este proceso hubo en Cataluña, consiguieron llevar al punto del disparadero a Pascual Maragall, crédulo president de las promesas zapateriles, que trajo a Madrid un estatuto revisado que estaba más allá de los límites constitucionales, ya que dio por bueno lo que había afirmado Zapatero, que apoyaría en el Congreso lo que aprobase el Parlament. Pero este, usando de guillotina a Rubalcaba, metió tijera en Madrid y lo dejó de tal forma que ni a Tirios ni a Troyanos contentó. Y la participación en el refrendo así lo demostró.
Hoy Maragall afirma que Zapatero le exigió su dimisión a cambio de sacar adelante el estatuto, y parece que algún revuelo ha causado esta afirmación tanto en Moncloa como entre quienes no quieren ver lo evidente, hasta que alguien, en este caso Maragall, les demuestra que la panceta son torreznos de tocino de guarro.
Desde la lógica del comportamiento ciudadano normal y corriente es difícil de creer que alguien deseé y consiga el mal para los suyos, pero con ZP es así, y hay otros casos.
¿O ya no nos acordamos de Madrid?. ¿Acaso no ha sido el PSM un ejemplo claro, evidente, transparente y abominable ejemplo del hacer y deshacer, del quitar y poner títeres del sátrapa?. ¿O es que Simancas dimitió a los pocos días de “firmar” con Pepiño su continuidad y la no convocatoria de congreso extraordinario?.
Hizo dimitir a Maragall igual que cesó a Simancas, haciendo abuso de su posición de poderoso al que todo se debe supeditar, y tanto la presidencia de la más importante comunidad autónoma, no importa el riesgo de perderla si a cambio obtiene el control del PSC, como el intento de sacarse de encima a Simancas en el 2003, al cual ya consiguió chafar la presidencia de la Comunidad de Madrid mediante el aleccionamiento de Tamayo y Saez, pero como a estos se les fue la mano y el asunto transcendió, hubo que pactar con la FSM, “Quid pro quo” entre quinquis, ambos casos son claros ejemplos de la tiranía política que este tipo aplica a los propios; imaginen Vds. que aplicará a los extraños.
Decía que hay más casos, y ahí está el de Navarra. Han impedido un pacto de gobierno entre las diversas fuerzas de izquierda en Navarra cuando ellos utilizan acuerdos con esos mismos actores políticos en Madrid, y es que les da igual todo con tal que lo que suceda en cualquier rincón del país, en forma alguna les moleste o distorsione sus apetencias de poder. Esta es su pluralidad y su talante. ¡Qué cierto aquello de “dime de qué presumes y te diré de qué careces!.
Hoy, como vengo manteniendo, poco a poco se van conociendo las artes, malas artes, de esta cuadrilla de asaltantes de la política. Su único afán es mantenerse en el poder, y si para ello hay que comprarse un imperio mediático se lo compran con el dinero público que entienden que es suyo, si para mantenerse en el poder hay que comprar las voluntades más fáciles, las de los más necesitados, pues se compran con el dinero público que para eso entienden que es suyo, y el cheque bebe ya va, según y cómo, por 3500 euros, y los alquileres para jóvenes, subvencionados, y si en Cuenca o Palencia quieren puerto de mar pues que se hace uno. Pero políticas sociales con proyección, con vocación de permanencia, con incidencia sobre inversión y empleo, nada de nada.
Y encima Pepiño dice que van a estudiar si conviene meter la desaparición del Impuesto sobre el Patrimonio en el programa electoral; y si sus números les dicen que es bueno para el “señor”, pues lo hacen, sea acertado o no, sea justo o injusto, sea un acierto o un disparate, suponga liberalismo o marxismo, les da exactamente igual, son unos desalmados ideológicos y para ellos solo existe el balance contable de su poder, para nada les ocupa, y menos aún les preocupa, el bienestar ciudadano, la justicia o la igualdad.
Este presidentito pasará a la historia como el “señor de las ocurrencias”, lo malo es que va a dejarnos este país, no roto como dice la derecha aznarista, no, lo va a dejar desequilibrado socialmente, desequilibrado jurídicamente, desequilibrado en cuanto a los derechos posibles de ejercer en diversas partes del mismo, más injusto que cuando lo tomó, y cooperando a que con su acción y con su omisión, los valores que han venido siendo bandera y orgullo de ese partido centenario, estén al borde de desaparecer.
Quien quiera engañarse, que lo haga, pero ante sus ojos tiene las claves para comprobar lo que mantengo, y habrá de optar entre el buen vivir que por estar los “nuestros” en el poder se puede alcanzar si a ellos te pliegas o empezar a trabajar con firmeza y decisión para que el estropicio que estos están haciendo al país y al Psoe sea lo menos posible. Pero para ello, hay que hacerles frente.

lunes, 24 de septiembre de 2007

¿QUEMARAN EL DICCIONARIO?

No hace muchos días, me planteaba la pérdida de los valores clásicos de la izquierda, asociada a un evidente paso a la reserva de una generación de políticos españoles y europeos que, según González, se reconocían en ellos.
Hoy, perdidos los perfiles de los valores que han venido identificando a la izquierda europea, con el contento y beneplácito, tanto de la derecha como de la “nueva izquierda”, cabe plantearse, no solo qué identificará a la izquierda de estas primeras décadas del siglo XXI, sino qué la diferenciará de las posiciones políticas más perdurables de la derecha.
Como creo innecesario reafirmar los principios, valores y formas en los que creo, primero porque quienes me conocen lo saben y segundo porque es intrascendente que los enuncie, me centraré, por ello, en lo que creo que debe ser el eje central de las diferencias conceptuales entre la izquierda española y la derecha, sea esta cavernícola o “aggiornata”.
Mientras que la derecha española seguirá transitando por el mapa democrático ciudadano, haciendo suyas leyes y prácticas que la izquierda en el pasado estableció, y me estoy refiriendo tanto al divorcio, como a los más recientes cambios en temas de igualdad, de matrimonio, de filiación y paternidad, en resumen derechos colectivos que se ejercen de forma privada, la izquierda "moderna" española, estoy convencido que, por la deriva que hoy presenta, se escorará hacia la cesión, filosófica y practica, de terrenos en los que están aposentados los derechos colectivos ciudadanos de coloración igualitaria.
He mantenido recientemente que cada vez con menos presencia, con menos fuerza y con mas renuencia, en el Psoe ni tan siquiera se contempla la posibilidad de elaborar alternativas legales, económicas, laborales, fiscales, comerciales o de cualquier otra índole que se orienten hacia la transformación de las relaciones de dependencia social que en España aún se dan, si de clásicas se trata, o de nuevas dependencias que el reciente devenir está imponiendo, contando con la vista gorda de nuestros actuales próceres.
Y puesto que la inercia de 121 años de historia afortunadamente aún perdura, a pesar de los esfuerzos que por enterrarla se vienen haciendo desde el año 2000, esta inercia, esta memoria histórica, que en el acerbo individual y colectivo español, sigue identificando esas siglas con conceptos tales como entrega, abnegación, respeto, sacrificio, hace, que individuos y grupos sociales, aun de forma voluntarista, tengan hoy dificultad para encontrar coherencia entre ese acerbo histórico y los hechos, la realidad, que hoy día es la práctica política de quienes rigen los destinos de este centenario partido, y que en la coincidencia o en la discrepancia todos asignaban, todos venían reconociendo, antaño, sin esfuerzo, al PSOE.
De aquí que muchos ciudadanos, incluso cada vez mas militantes, aun haciendo un esfuerzo de comprensión, no alcanzan a ver en qué se diferencia este PSOE de una derecha europea civilizada, relativista, tan internacionalista como el que mas, y con un “suficiente” carácter social, que desgraciadamente aun no tenemos en España.
Y es que la clave diferenciadora final entre derecha e izquierda, en el tiempo, en la época que se quiera, en las circunstancias que se desee, sea uno antiguo o moderno, es y será siempre la igualdad. Este valor es el que quita y da titulos de legitimidad a quienes se llamen de izquierda, y desafortunadamente, hoy, en la práctica de quienes dirigen el partido y el gobierno, la igualdad, mas allá de la de genero y aún queda mucho camino, ni está, ni se la espera. De ahí la confusión y el alejamiento ciudadano.
Dice el Diccionario de la Real Academia de la Lengua que echar a perder, depravar, dañar y/o pudrir son sinónimos, uno a uno o conjuntamente, de corromper.
Lo dice el diccionario, yo lo comparto, y me malicio que muchos ciudadanos pudieran estar en esta misma situación, rechazando la actual corrupción, de la cual, la acepción tercera del mismo diccionario, establece que es el “vicio o abuso introducido en las cosas no materiales”; y por concluir mi homenaje al valor de las palabras y con ello a la Academia, sumaré que la primera derivación de este mismo término, corrupción, dice que es “en las organizaciones, especialmente en las públicas, practica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores”.
Más precisión, imposible.

viernes, 21 de septiembre de 2007

TRAMPAS EN EL SOLITARIO

Creo que es mañana sabado, si no el domingo, cuando el PSM celebrará, (no creo que haya nada que celebrar) un comite regional extraordinario en el cual presentará el plan de trabajo la ejecutiva regional. Bien, si no fuese porque el documento que han remitido es un "dejá vu", pero no de una sola vez, no, yo diría que es la tercera vez que los fundamentos en los que soportan su prevision de trabajo, se han presentado por las ejecutivas anteriores. Y como los anteriores tienen los mismos errores. Y como los anteriores estará destinado al fracaso.
Parten de afirmar que lo mas valioso que tiene el PSM, la FSM para los antiguos, son sus militantes; de acuerdo, aunque no del todo; lo estaría si exceptuasen a algunos ceporros reconocidos que lo dirigen, pero bueno, sigamos.
A continuacion afirman que la metodologia esencial para recuperar Madrid es el acercamiento a los ciudadanos despues de dar por sentado que Madrid region y Madrid ciudad son mayoritariamente progresistas.
Y claro, pues es que no, que se hacen trampas en el solitario.
O los progresistan votan mayoritariamente a la Espe y a Gallardon o es que lo que afirman es falso. Y va a ser esto ultimo, y como parten de una premisa falsa, todo razonamiento posterior fundamentado en ella se cae por su propio peso, y por ello hagan lo que hagan no conseguirán sus objetivos, que son simplemente vencer, que no convencer.
Pero hay mas. Si volvemos a su primera afirmacion, lo mas importante son los militantes, ¿como es que el Tomasin, anuncia una convencion, conferencia, concilio u lo que sea que vayan a celebrar a principios de octubre en la que van a participar mas ciudadanos normales que militantes?. Algo falla y todos sabemos que es. La confianza en la militancia y las neuronas de estos chicos.
Y aún hay mas. Pero esto ultimo de alguna forma pudiera disculparlos. Y vereís qué y por qué.
De toda la vida de la politica, en el mundo mundial, los partidos politicos son los entes colectivos de representacion que colectivamente elaboran una identidad basada en unos valores civicos y exponen a los ciudadanos sus pretensiones en cuanto a las formas de afrontar y resolver los problemas que un pais, una region, un municipio o una clase social tiene en concreto.
Es decir el partido es, ha sido, y si no sigue siendolo dejará de ser, el intelectual organico que como adelantado social oferta a la ciudadania su vision de la vida, de los problemas que en toda relacion social se dan, y las preferencias en la atencion que desde el poder atenderán.
Y si esto es así, y así ha sido hasta hace unos años, no tiene sentido decir que hay que acercarse a los ciudadanos y que sean ellos los que determinen que, como, cuando, cuanto y para quien se ha de trabajar en la politica, ya que si los ciudadanos quieren algo, es el liderazgo colectivo que personifica un partido, y si ven que un partido no tiene ni ideas, ni lideres....pues que votan a quienes tienen las cosas y los roles claros. Ahh, y que nadie entienda que propongo distanciamiento, no, cercania si, pero no perdida de papeles que a cada uno corresponden.
Por todo lo anterior, mucho me temo que, en la anorexia mental que el PSM tiene, han perdido hasta los resortes que historicamente han movido a los partidos. Y estos resortes son nada mas y nada menos que su afan por emanar ideas, su deseo de liderar estrategias, su objetivo de adelantar sueños, su obligacion de marcar horizontes. Se les han acabado las neuronas politicas y quieren que vengan los de fuera a regalarles ideas.
Antes decia que esto se podia disculpar, y lo mantengo. Estos chicos no han mamado formas, procedimientos e historia alguna que les permita actuar como actuan los partidos que son lideres sociales colectivos y no los partidos de marketing personalistas, estos lo que exclusivamente han aprendido es a voltear su cara como los girasoles hacia el sol de cada dia. Se olvidan que el destino final de los girasoles es ser convertidos en aceite.
¡Que destino.....freir monas!...y encima se hacen trampas y estan tan contentos.

jueves, 20 de septiembre de 2007

HOMENAJE DE JUSTICIA

Se celebra hoy en el Circulo, a las 20 horas, un acto de homenaje, que en la miseria de la vida politica y social de la que disfrutamos, pasará practicamente inadvertido. Homenaje a Jesus de Polanco, recientemente fallecido.
Cuando en su muerte la derecha, toda ella extrema a este efecto, no pudo, ni quiso disimular su contento por su muerte, y la izquierda reinante poco menos que se vio obligada a hacer acto de presencia, cuando esto sucede, creo obligado que ciudadanos libres, independientes y con animo de justicia, acudamos al acto y con nuestra sola presencia digamos que Jesus de Polanco, con todos sus defectos, personales, empresariales, sociales y politicos que se les quiera imputar, tuvo un inconmensurable acierto y no solamente empresarial, que tambien, fundó un periodico que en la epoca dificil de la transición apostó por la democracia cuando los demas, como mucho, apostaban por la monarquia heredera del franquismo.
En la miseria social en la que nos quieren mantener, se olvida un titular de "El Pais" el 23 de febrero del 81, ya entrada la noche. "El Pais con la constitución", así rezaba. Y así arriesgaba, ya que este titular que jugaba con la ambivalencia de su cabecera, salió antes de la intervencion televisada del Rey, antes de los primeros contactos de los secuestrados con los que estaban fuera, antes de saber a que carta se iban a quedar muchos de los golpistas civiles remisos a dar la cara pero que entendian y en cierta forma justificaban el cuartelazo fascista.
Ahí estuvo Polanco, y junto a él sus chicos Cebrian, Estefanía y todos aquellos que aun hoy son denostados por la derecha extrema de de todos los lados del espectro politico español.
No he coincidido nunca, no ya con Polanco, mi nivel social es muy otro, ni con su linea de actuacion economica o la que desde sus medios de comunicacion se propugna, pero esto no puede impedir que como demócrata le rinda este pequeño homenaje a quien en valores eticos he de considerar, por sus hechos, mi colega.
Nunca los coetaneos son justos con quien se va, por exceso o por defecto, pero lo que estan haciendo desde el actual poder politico con los herederos de Polanco, y yo quiero ser uno de sus herederos eticos, solo tiene un nombre, ruindad.
Arrinconar, maltratar, menospreciar a Prisa por haber nacido en una época que quieren enlosar, y crear con dinero publico otra fuente de poder mediatico adicta a su causa, causa vómito.
Me repele la utilizacion del poder en beneficio propio, tanto si este poder es politico o mediatico, pero enterrar apresuradamente lo que la democracia en España debe a Polanco es injusto.
Claro que pretender justicia y verdad en tiempos de ZP es ingenuo.

miércoles, 19 de septiembre de 2007

TIMOS RODRIGUEZ

Son tantos los timos que el trilero Zapatero nos está endosando que casi que no sé por dónde empezar.
Lo haré por lo que su delegado en Madrid, el chico de Parla le ha planteado a su colega Dª Espe. Que se suprima el impuesto de patrimonio. Y como “coleguis” que son, el “Chino” Gonzalez ha recibido esta propuesta con alborozo, no tanto por coincidir en su contenido, sino por constatar que el Movimiento Nacional puede reeditarse.
Si el PP de Dª Espe y el Psoe de Dº Tomas, vienen a coincidir en temas fiscales, y damos por bueno aquello que “lo que no son pesetas, son puñetas” pues, como le decía el gendarme de “Casablanca”, en la escena final de la película a Rick, (Humphrey Bogart), “este puede ser el comienzo de una hermosa amistad”.
Suprimidos por la derecha los impuestos directos, no se olvide, de sucesiones y donaciones, y ahora el que graba el patrimonio, habrán conseguido, los sujetos pasivos interesados, y no me voy a molestar en decir quiénes son, está clarísimo, sus penúltimos objetivos fiscales. Tener prácticamente libres de impuestos los rendimientos de todas sus actividades económicas y financieras.
Mientras, la purrela ciudadana, a pagar IRPF, IVA, impuestos especiales, e impuestos sobre impuestos, véase el recibo de la luz, y todo por que el “nuevo socialismo” es sencillamente liberalismo económico con piñata de “regalitos preelectorales”.
Si a esto le sumamos que las retenciones sobre las rentas del capital están en el 18 %, coincidiendo con las que por IRPF se efectúan a quienes tengan ingresos por unos 20.000 euros anuales, (manda….”trillos”), que el tipo medio resultante de las declaraciones por IRPF del año 2005 se situó en el 24 %, seis puntos más que las citadas retenciones a las rentas del capital, que el impuesto de sociedades es casi simbólico en los ingresos fiscales del Estado, lo cual viene a decir a los ciudadanos de este país que las empresas apenas ganan dinero y por ello, en buena lógica, no tienen que pagar impuestos, pues que tenemos casi perfectamente definido lo que es la fiscalidad con el PP y con esta otra derecha de Zapatero.
Y encima el “maoísmo cheli” de Zapatero. El “gransaltoadelante” prometido respecto a la problemática de la vivienda, consiste en anunciar que se van a regalar 210 euros a aquellos que podrían obtener 240 por el sistema ya vigente, o sea que el gran salto adelante es hacia atrás por 30 euros. Vamos que lo de la “yenka” era revolucionario. Estos solo para la derecha y para atrás.
Aun así, y convencido que toda derecha, incluida la zapateril, es insaciable, no se conformarán con ello y de una forma u otra conseguirán que se sigan bajando los tipos que se aplican a sociedades, las cuotas patronales de la seguridad social, y no me extrañaría que empezasen a fundar ONG´s de ayuda a los plutócratas que anualmente no consigan incrementar sus ingresos en un 30 % respecto al año anterior, ya que teniendo que soportar incrementos salariales en torno al 2 %, su situación, como todos podemos comprender, se hace insostenible.
Y más tarde, no mucho, dado que la inmensa mayoría de los ingresos fiscales proceden de IRPF y de IVA, y teniendo en cuenta que empleo y consumo están directamente relacionados, y por ello ambos dependen se situaciones económicas directamente controlables por los abnegados plutócratas, antes o después, se ha de producir una crisis más o menos intensa de ingresos fiscales, con lo cual tendrán la justificación, artificialmente provocada, para exigir el desmontaje de este mini estado de bienestar que tanto les molesta ya que, dicen, detrae recursos que bien orientados deberían acabar en sus escuálidos bolsillos.
Para estos, peperos y zapateriles, equilibrio social, equidad social, igualdad, solidaridad, justicia, fortaleza social son conceptos caducos, estériles e ineficientes. Son tan ciegos que no atisban a entender que todos ellos aseguran sociedades fuertes y resistentes a avatares económicos que a todos perjudican.
Son tan ciegos que hasta se están jugando los ahorros, fondo de garantía de la seguridad social, en la bolsa, en época de incertidumbres. Pero los intermediarios financieros de tal operación, felices. ¿y quiénes son estos “tipos únicos”?. ¡ahhhh!.
Continuará.

martes, 18 de septiembre de 2007

MAS PIANISTAS

Vi el otro día por segunda o tercera vez, la película de Román Polanski, “el Pianista”. Para quien no la haya visto, relata las peripecias de un joven pianista durante la segunda guerra mundial en el “güeto” de Varsovia.
De forma firme, incluso con crudeza, relata el director los asesinatos, robos y abusos de los nazis en la Polonia ocupada, presentando lo desvalido del individuo ante tal abuso de la fuerza.
Paso por alto el desarrollo de la película y quiero centrarme en la que considero la escena fundamental.
En una casa abandonada, relativamente conservada entre ruinas, desolación y despojos, cuando el protagonista, hambriento judío, se aplica a abrir una lata de pepinos en conserva que alborozadamente ha encontrado, es descubierto en tal menester por un oficial alemán. Este le conmina a que se identifique y el sorprendido se declara pianista, por lo que el alemán le pide que toque algo al piano, que al fondo se ve.
Y se produce la transtocacion que da sentido a la película. El oprimido, asustado, tembloroso y harapiento pianista Spilzmamn, conforme desarrolla su interpretación, se convierte en el personaje dominante, en el referente ético y estético, en el legitimado, en el poderoso no opresor, mientras que el oficial alemán pasa de figura dominante a ser mero espectador, quizás sensible, que posteriormente ayuda a sobrevivir al huido judío.
Se me antoja que equivalente, salvando las distancias, es la situación de los miles de militantes, simpatizantes, y votantes del Psoe, que comprobando lo que están haciendo estos “alemanes”, sencillamente se distancian, se alejan de la práctica política y dejan el campo libre a mediocres y desarrapados intelectuales que sin rubor alguno hacen y deshacen a su antojo y siempre “pro domo sua”.
Por ello la altura ética de la política y los políticos hoy, es la que es. Los mejores pasan de política, los más preparados desprecian la sinrazón de los mecanismos que mueven la política, y de forma casi exclusiva los más adinerados, en la derecha, y los más vasallos o más “asesinos” en la izquierda, compiten por beneficiarse de las canonjías que la vida, en la política, otorga.
De otro lado la normalidad ciudadana, el trabajo donde no siempre, pero si muchas veces triunfan los mejores, la familia con su conjunto de valores, sean clásicos o actuales, los amigos, con quienes se desarrollan los mas desinteresados afectos, contrastan con lo que debiera ser y no es la política, el trabajar por el bien de los demás, el respetar para ser respetado, la observancia de los valores que se supone cada uno de los que están en política representan, y tantas y tantas ausencias que empujan al común de los ciudadanos, y lo que es peor, a los más concienciados socialmente, a mantener alta su cabeza manteniéndose lejos de la política. Y esto, antes o después destroza al sistema.
Hay que reescribir la partitura que la mayoría de los ciudadanos quieren que se interprete. Y hay que obligarles a que nunca, como ahora, nos den “bacalao” por Beethoven.

sábado, 15 de septiembre de 2007

QUE VENGA EL LOBO

Acabo de leer tres sueltos relacionados con el chico de Parla.
El primero, que Tomás es uno de los alcaldes “samarkandeños” que “coopera” al negociete de Victorino Mayoral.
El segundo, que va a poner a Pedro Castro al frente de la Federación Española de Municipios y el tercero que va hacer una convención política casi sin políticos.
Por mi parte, os juro solemnemente que lo he leído en la prensa seria de este país, que no lo he leído en “el jueves”.
Hoy yo creo firmemente en que estos chicos son adoradores políticos de la filosofía del camarote de los hermanos Marx y con esta óptica, como que ya empiezo a vislumbrar lo del “nuevo socialismo”.
De un lado esto va de poner a los amiguetes fieles en los chollos. De otro, los que ya los tengan montados, pues que hay que alimentárselos, los chollos, para finalmente, y a fin de evitar que alguien les pueda montar “un pollo” o demostrarles que son unos “chorizos”, hacer convenciones con mas publico que militantes.
O sea que el “nuevo socialismo” es enchufismo, amiguismo, clientelismo, autoritarismo, revanchismo, y populismo, y que a diferencia de la gastronomía clásica española, estos pretenden hacer paella sin arroz, migas sin pan o fabada sin judías,…. ¡un partido sin militantes!.
Pues es una idea. Estos lo que quieren es una iglesia. Ellos son los “pastores” y los fieles, las borregas.
¡Auuuuuuuuh! ¡Que venga el lobo!
Y puesto que viene a cuento, un dicho que no había oído nunca.“Eso es más difícil que quitarle la comida a un cura”

viernes, 14 de septiembre de 2007

MENOS IGUALES QUE OTROS

Que en un partido político, todos los militantes puedan elegir, en proceso de listas abiertas y con voto secreto a sus representantes en las juntas municipales del ayuntamiento de Madrid, es una gran expresión básica de democracia que en ese partido se puede, se debe, dar. Y en el PSOE se da.
Pero….Como no podía ser de otra manera, hay peros.
Para empezar, sépase que el cargo de vocal vecino por cualquier partido político en el ayuntamiento de Madrid, está retribuido con unos 600 euros netos al mes, a los cuales hay que restar el “impuesto revolucionario” que cada partido aplique. Resumiendo, unas 80 o 90 mil de las antiguas pesetas, y que en el caso del portavoz adjunto, casi siempre el secretario gral. de la agrupación correspondiente, salvo que sea concejal, esa cuantía se duplica.
Y sépase también que al PSM le corresponden 8 vocales por Junta de Distrito, es decir 168 vocales en total.
Esta retribución supone una dedicación mínima que está recogida en el Reglamento Orgánico de Pleno del Ayuntamiento y en este se regula la obligatoriedad de asistencia a los plenos de las juntas de distrito.
Más allá de esta obligación el resto de obligaciones y dedicación suplementaria está al albur de cada concejal-portavoz en cada junta de distrito, o de usos y costumbres de cada agrupación.
¿Porque esta digresión reglamentaria? Pues por que hay tortas por ser vocal vecino. Y hay tortas, porque sabida la retribución y sabida la dedicación, y salvando honrosas excepciones, es una de las representaciones mejor retribuidas, si atendemos a la ratio emolumentos/tiempo dedicado.
De aquí que lo inicialmente expuesto, impecable sistema de elección democrática, se vea empañado por las intromisiones que concejales, secretarios/as generales de agrupaciones, y algún que otro “capo familiae”, tienen a fin de que los elegidos sean los que ellos determinen y así su poder se visualice mediante la debida pleitesía por parte del agraciado/a vocal.
Vamos, que las elecciones que se están desarrollando esta semana en las agrupaciones de la ciudad de Madrid están viciadas de intervencionismo, de ausencia de criterios políticos y profesionales que permitan elegir a los mejores, ya que el trabajo de estos vocales vecinos debería conllevar un conocimiento sectorial determinado, según el área de actividad municipal a que cada uno de estos vocales se vaya a dedicar.
Por el contrario, priman los criterios de fidelidad, (no confundir con lealtad), a quien designa y apoya, se prima la capacidad de confrontación demagógica sin apoyo técnico alguno y sin que la experiencia y/o especialización pesen lo mas mínimo, y aunque sea difícil de creer, también se retribuye con este “carguito” a algunos/as “necesitados/as”, lo cual en una ONG estaría muy bien, pero en un partido político y con el dinero de los ciudadanos…..
Más peros, pero estos positivos. A pesar de lo anterior y como también es cierto, hay que destacar y loar que los vocales vecinos son los únicos cargos de representación institucional del PSOE que periódicamente rinden gestión a aquellos que de la forma antes descrita los eligieron, por ello es necesario, por comparación, preguntarse lo siguiente, ¿Por qué los concejales, diputados regionales, diputados nacionales y senadores de cada una de las provincias y comunidades, representantes en empresas publicas o mixtas, en entidades de crédito, y en tantas y tantas instituciones, no rinden cuentas en sede partidaria de lo que hacen, si todos los citados reciben unas retribuciones muy superiores a los vocales vecinos, y para mas “inri”, la mayor parte han sido designados, que no elegidos?.
¿Será verdad que también en esto hay clases sociales? ...........¡No, me lo puedo, de creer!
Tomas, y tú ¿que opinas de esto?................respuesta: ns/nc.

miércoles, 12 de septiembre de 2007

DOS GENERACIONES MUY DISTINTAS

Al menos en mi mente, cuando se habla de generaciones, de forma automática se establece una irreal línea divisoria entra cada una de las que en cada momento contemplo. Y sabiendo que esto es un error conceptual tengo que hacer el esfuerzo de borrar esa línea divisoria, y dar continuidad a lo que naturalmente la tiene por si misma, la vida.
Entre las generaciones no hay discontinuidades, ya que el fluir del tiempo y la escalonada continuidad de los descendientes hacen que el solapamiento de las diversas generaciones coexistentes se vean afectadas por
hechos y circunstancias en parecidas cuantias, o por utilizar otro término, no hay discontinuidades entre las distintas divisiones que del tiempo y las personas hacemos en nuestro afán de ordenar la historia.
Por ello cuando se habla de los avatares que sufrieron o gozaron tal o cual generación, entiendo que no es mas que una forma de expresar qué hechos sucedieron, y cuando y quienes fueron sus directos o indirectos protagonistas.
Así, la segunda guerra mundial no se entiende en su inicio, desarrollo y desenlace sin saber de la primera y del periodo entre ellas, y todo este devenir abarca mas de una generación, con lo cual las opiniones al respecto serían muy diferentes según fuese expresado por un ex-combatiente de la primera gran guerra, por un afectado por el crac del 29 o por una familia japonesa en el 45 o por un "neutral" franquista.
¿Que pretendo finalmente decir?, que las generaciones son moldeadas por el ámbito territorial, los valores generalmente aceptados, y la personalidad de las sociedades en que cada una de ellas se desenvuelva, con las salvedades que toda generalización conlleva.
Entiendo, por lo tanto que es válido afirmar que la generación de políticos que han regido los destinos de los países mas importantes del planeta en los años ochenta y noventa, pertenecientes o no a una misma generación temporal, pertenecen todos sin distinción de edad a una misma generación con principios y valores, incluso contrapuestos, entonces imperantes, ya que todos, salvando particularidades nacionales que a estos efectos se pueden calificar de “menores”, todos, se han visto influidos por circunstancias comunes a la política mundial.
La crisis del petróleo de los setenta, el despertar a la democracia de muchos países de América, África y en menor grado Asia, la prolongadísima guerra fría y el inmediato inicio de la desagregación de algo tan aparentemente solido como el sistema comunista, la consecuente demanda de libertad de esos países, y tantas otras circunstancias políticas, sociales y económicas, anteriores incluso a las mencionadas, hicieron que lideres como Helmund Kholl, François Mitterrand, Felipe González, Mario Soares, Simon Peres, Olof Palme, Bruno Kreiski, incluso Mihail Gorbachov o Bill Clinton participasen de unos valores que expresados de diversas formas y aplicados en sus respectivos países con recetas a ellos particularizadas, todos, según confesaba González recientemente se reconocían en ellos.
Y siendo así, también confesaba hace poco Felipe González, que en conversación mas o menos privada Javier Solana le comentó, “Felipe se están perdiendo los valores de nuestra generación”. Y me temo que acierta Solana y acierta González, ya que es evidente, que incluso desde un sentir pragmático de la responsabilidad política, y González y Solana son excelentes prototipos de ello, los valores que en lo mas profundo de su individualidad daban soporte a su edificio intelectual, y este a su vez a su acción política, eran los valores de servicio a los demás mediante la aplicación de criterios de igualdad, solidaridad, justicia, y verdad, todos ellos ejercidos en incuestionables estadios democráticos.
Hoy ya no es así, o al menos ya no es del todo así.
El individualismo se impone a lo colectivo, por lo que el débil cada vez lo es más, y con ello la solidaridad tiene que luchar contra el “eficacismo contable”.
La desagregación social alcanza un grado de provincianismo tal que se disfraza de “micronacionalismo”, abandonando años de debilitamiento de fronteras que el internacionalismo mas racional estaba consiguiendo, dándose además la contradicción de coexistir con la globalización económica, o experiencias mas consolidadas como la Unión Europea.
Por no hacer un repaso exhaustivo resumiré diciendo que el conjunto de valores que se trata de enterrar, propendían a transformar, tranquila, mesurada pero decididamente la sociedad capitalista primitiva, hasta el punto de convertirla en las sociedades casi equilibradas que, en más de un país, los mas persistentes en este camino, podemos encontrar en el norte del mapa europeo.
Por el contrario, dado que, aun en distinto grado, en los años ochenta y noventa se produce un avance del estado del bienestar que no fue equilibradamente acompañado de una adecuada pedagogía que hiciera ver a la ciudadanía que la extensión de ese bienestar se debió a la puesta en practica de aquellos valores cívicos, en esta ausencia, hoy muchos de los beneficiarios de aquel estado de bienestar no aprecian la necesidad de la permanencia de esos valores. Mas bien al contrario, cuestionan su permanencia, y gente como Tony Blair, George W. Bush, Aznar, Berlusconi, Segolene Royal, Zapatero y tantos emergentes derechistas de antiguos países comunistas, todos ellos una nueva generacion muy distinta de la anterior, loan el individualismo, el sálvese quien pueda, el culto a la riqueza, y el desmontaje de sistemas de protección social que son los que dan solidez, estructuran, equilibran y hacen resistentes a las sociedades.
No es de extrañar que bajo conceptos tales como globalización, modernidad, iniciativa privada, en contra de los cuales no hay que estar por definición, se escondan, al menos en la aparente izquierda europea, vergonzantes iniciativas de transformación ideológica y por ello conceptual y de valores sociales.
El “nuevo socialismo” está demostrando que ni es nuevo ni es socialista, es acercamiento a las mullidas moquetas del capital, eso si, manteniendo las apariencias. Las “terceras vías”, si es que no han alcanzado más alto ordinal, no han conducido a ninguna estación o apeadero próximo a la igualdad, más bien al contrario, las distancias sociales se han ampliado y las dependencias, antes cadenas, de los más respecto a los menos, son mayores.
En resumen, no solo se están perdiendo aquellos valores, es que se están imponiendo los contrarios con el beneplácito y complicidad de muchos que dicen ser de los nuestros.

martes, 11 de septiembre de 2007

QUIEREN QUE NO PENSEMOS.

Ni recuerdo cuando fue, tanto hace, que oí por primera vez algo, que desde entonces es uno de mis paradigmas de la irreflexión, el borreguismo, el sectarismo, el corporativismo y la ausencia de talante y talento. Me refiero al grito de “¡a mí la legión, con razón o sin ella!”.
Aun así, reconozco que en el ámbito militar en el que este grito pudiera darse, podría tener connotaciones positivas. El peligro personal o colectivo ante el enemigo o agresor, el riesgo grave de herida o muerte, pueden dar a esta demanda de ayuda visos de solidaridad y entrega mutua, que solo en esos casos pudieran justificar tal abdicación de la sensatez, de la mesura, y de la inteligencia, cosa que dudo, ya que no en vano el fundador de este cuerpo, Millán Astray fue quien exclamó aquello de “¡muera la inteligencia!”.
Hoy día, lejos de situaciones cuartelarias civiles, se hace poco menos que insoportable que muchos de los que pasan por ser configuradores de opinión, referentes de la acción ciudadana, supuestos modelos a imitar, reclamen a sus mesnadas, militantes, simpatizantes, o simples, pero imprescindibles, votantes, un corporativismo supuestamente ideológico por el cual, con razón o sin ella, lo propio, incluidos desatinos y barbaridades, ha de ser objeto de numantina defensa ante el “enemigo”, antes que aceptar rectificación supuestamente debilitadora.
Viene derivada esta reflexión de la atenta lectura de una entrevista que el diario amigo hizo a Felipe González a principios de agosto.
Dado que está a disposición de cualquier lector en la red, omito la mayoría de ella y me centraré en lo que ha provocado esta reflexión.
Viene a decir González en esa entrevista que discrepa con Zapatero en más de un aspecto pero que en forma alguna expresará distancia o disconformidad ya que estas favorecerían a la derecha, y esta derecha, estando como está, no se merece nada.
Tengo por cierto que esto es una aplicación del “a mí la legión” trasladado al terreno político, y no lo comparto.
Puedo entender que no se quiera favorecer a un adversario desmadrado, montaraz, revanchista y recalcitrante, pero, si por corresponderles en sus formas les consideramos enemigos y así, mas voluntaria que inadvertidamente, cambiamos el terreno de la discrepancia democrática civilizada por el terreno de las trincheras y los obuses politicos, estaremos atentando contra muchos de los valores del sistema democrático, las formas, la verdad, la transparencia y el respeto mutuo. Y todos estos valores cívicos están muy por encima de la conveniencia de favorecer o torpedear la transitoria presencia de unos u otros al frente del poder.
Si ellos, los “gonzalez” y “zapateros”, (perdón Felipe por ponerte momentáneamente al mismo nivel), los “rajoys” y “zaplanas”, tienen para sí por mas importante el corporativismo de partido, que el perfeccionamiento del sistema y la pedagogía del ejemplo personal, el sistema se degrada, se corroe poco a poco, y esto, los ciudadanos más libres, más informados, más formados, lo aprecian, produciéndose, inevitablemente, el distanciamiento, si no el rechazo cívico que a todas luces el sistema político español presenta, que debiera ser preocupante, pero que la insensibilidad de esta clase política desprecia o cuando menos obvia.

Sé que lo que a continuación propondré es una candidez, pero no concibo hoy otro mecanismo que reconduzca la situación política a los terrenos de la verdad, la sensatez y el claro discernimiento entre acierto y error, tanto propio como ajeno, para desde aquí poder transitar con el adversario por sendas distintas, pero con destinos parecidos.
Consiste este mecanismo en filtrar individual y colectivamente todo lo que del campo de la política nos llega, a través de un único criterio que responde a la pregunta ¿y esto a quién beneficia?. Si la respuesta tiene multitud de nombres y apellidos de un lado y de otro, bien, en principio. Si los nombres son pocos, de un solo bando, o no hay respuesta, mal.
Pero no basta con lo anterior, y el segundo paso es duro; consiste en tener la valentía de expresarlo entre las propias filas, y llamar a la “legión” solo cuando haya razones para defender la verdad de los más, de aquí y de allá, no para defender mi verdad o su verdad.
Creo que esta es la antireceta a lo que hace ya algún tiempo expresó el Papa Rathzinger contra el relativismo. A él y a los “papas” políticos que disfrutamos, lo que les gustaría es tener prietas las filas de sus ejércitos de fanáticos, filas que al toque de corneta actuasen como un solo hombre contra el “enemigo”, ya que todos sabemos que la disciplina, en los ejércitos de fanáticos, es el sucedáneo del pensamiento.
Recuerden al servicio de quien estaba aquello de….”Lejos de mi la funesta manía de pensar”. Esto es lo que quieren que hagamos.
Pues va a ser que no.

lunes, 10 de septiembre de 2007

QUE ODIEN ELLOS

Jamás he estado de acuerdo con ese insidioso dicho, que tanta inquina como desprecio contiene, y que habitualmente viene a cerrar discusión política en la que no se ha conseguido acuerdo cuando uno de los “discutidores” suelta…..“Todos son iguales”.
Siempre me ha encorajinado y me he revelado ante quien tal afirmaba, ya que conozco tantos y tantos casos, en derecha e izquierda, de sacrificio, entrega, abnegación, y desprendimiento, que es absolutamente injusto aceptar que estos son iguales que los otros, los interesados, los distantes, los que ellos solos son los que tienen intereses, aquellos para los que lo primero son ellos y lo segundo, ellos también.
Pero hoy tengo que aceptar que hay una parcela que no puedo excepcionar y por ello he de aceptar que le es de aplicación el “todos son iguales”
Cuando se aplica a los de arriba, especialmente si estos figuran en partidos que han abandonado señas de identidad e historia caracterizadas por su proximidad a los más débiles, a los desheredados, a los oprimidos, reconocibles por su afinidad con los excluidos, y por aquellos otros que pudiendo disfrutar de una existencia más soportable tienen un grado de dependencia económica, laboral, social, o de cualquier otro tipo, de forma que es la izquierda y solo la izquierda la que por sentido de equilibrio, de justicia, les puede ayudar.
Y es que en el partido mayoritario de la izquierda española, el Psoe, sus dirigentes han hecho abdicación de estas señas de identidad y, refugiados en la extensión de derechos a colectivos muy concretos, lo cual es digno de aplaudir y apoyar, se han olvidado de algo sustancial a la izquierda, la transformación social.
No quieren cambiar nada del esquema por el cual funciona el actual sistema de producción, reparto de la riqueza y dependencia social, pero para mí hay algo aun peor.
Sumidos en la modernidad, no reparan en utilizar los mismos mecanismos de presencia, e influencia social que utiliza la derecha, pero lo reprobable es que lo hacen de la misma forma artera.
La prensa afín, las Tv amigas, y aquellos que a través de la red hacen más que información y su derivada natural, la formación, hacen, digo, arengas cuarteleras.
Hoy día el PP, no todo el PP, pero si mayoritariamente, al igual que el Psoe, tratan a sus seguidores, simpatizantes y militantes, y por supuesto a sus votantes, cual si fuesen impersonal masa de otras épocas, casi ayuna de formación, de criterio propio y lo que es más importante, huérfana de libertad.
Y no, hoy todos los ciudadanos tienen derecho a pensar por sí mismos y actuar en consecuencia, y por ello, aquellos que los quieran condicionar con arengas, demagogia y sectarismo, trufado todo ello de mentiras, pagaran antes que después su sucio juego.
Y los ejemplos son evidentes, si en un lado tenemos a los Zaplana y Acebes disparatando con contumacia, por este otro lado, Pepiño no les va a la zaga, y es que aparentemente coinciden en el trato que hay que dar a, según ellos, “los imbéciles que les han puesto donde están”, ya que no otro calificativo hemos de merecer quienes sabiendo y comprobando como actúan, los mantenemos y alimentamos.
Si la democracia es el sistema menos malo de convivencia, si este sistema se fundamenta en la libre información, la libre participación, el respeto a la ley, y la solidaridad, en forma alguna se puede aceptar que energúmenos como los citados quieran, de hecho, que su detentación del poder se fundamente en el odio al de enfrente, al distinto, porque, sres. Zaplana, Acebes y Blanco, eso es, sencilla y llanamente, fascismo.
Como no estoy dispuesto a odiar, quiero parafrasear a Allende y depositar mi esperanza en el libre albedrío de cada uno de mis conciudadanos, y por ello estoy seguro que “más temprano que tarde volverá la verdad y el respeto a pasear por las alamedas de la libertad”.
Pero mejor trabajárselo.

viernes, 7 de septiembre de 2007

Y OTRA DE ALINEACION

Ya sé que dos en un dia es mucho, (comentarios, "so" cochinos/as) pero ya me sé la alineacion completa del Grupo Municipal Socialista en el Ayto. de Madrid y está muy clarito.
Acaba de pitar el arbitro el comienzo y ya han entregado el partido, pero no la prima.
Iba a decir que no sé si reir o llorar, y no, es reir.
En el centro de la defensa el Pedro Sanchez llevando Urbanismo, pero..... si no tiene ni idea. La única razón para cambiarse de area, antes llevaba, es un decir, Economia, es que el Villanueva le daba unos repasos monumentales. Me recordaba su estado, despues de cada uno de estos revolcones, a los accidentados de las historietas de Mortadelo y Filemon, acababa escayolado hasta ahí, si, y es que al igual que estos dos camaleonicos agentes, este es el economista de la T.I.A. que despues de cada revolcón, para arreglarlo, se iba a confraternizar y a pedirle arnica al revolcador. Lo que se va a divertir Pilar Martinez, y lo que se va a echar de menos, por sapiencia y sobretodo por integridad, a Felix Arias.
En el lateral derecho la Pilar Gallego, que por fin parece que ha decidido quedarse y no le importa que siendo la numero dos de la lista la dejen sin portavocía, sin viceportavocía, sin presidencia, y se conforma con Hacienda, desplazando a la Vilallonga, ahora que le iba cogiendo el tranquillo a lo de los reconocimientos extrajudiciales de credito. Tiene una ventaja, si permanece un tiempo, acabará aprendiendo, ya que su oponente le va a dar sopas con honda.
En el centro del campo y todos por la derecha, estarán Ramon Silva, como secretario gral. del grupo, es decir que quien jugará los partidos será Marisa Coronel, ya que a Silva con este puesto le pagan su habilidad portando megafonia al servicio del chico de Parla. En la misma linea, Angeles Alvarez en "su" vuelo 605, que nunca aterrizará ya que esta no sabe de nada. No, miento, el "si gwana" a los señoritos le sale como a nadie, y al escribir señoritos me ha venido la imagen de Gracita Morales, que bordaba el papel de "chacha" en las peliculas de los sesenta y es que esta, hasta se le parece, de ahí su viceportavocía; a su lado, por la "derechailustreprovenientedelaunicaizquierdailustradaqueenelmundohasido"...pues la cantante, la interprete, que no autora, del "que llueva que lueva la virgen de la cueva", la inigualable Rosa Leon, y.....nadie mas, no queda espacio a la derecha en esa banda.
Y en la delantera, !tachan¡....el unico, el extremo derecha, David de Lucas. O quizas no sea el unico y puede que sea un experto centrador de balones al area a la espera de que los remate la "Morrazo". Los demas desaparecidos. Asi que los goles que eston metan, seguro que son en propia puerta, y he dicho puerta, no bolsillo.
Bueno, en serio. Que lo que han hecho con Oscar no tiene nombre... o si, se llama venganza. Estos no saben ni de urbanismo, ni de hacienda, ni nada de nada, pero de matar compañeros y llevarselo cru.."zados de brazos".....maestros.
Y para finalizar, lo que ya comence a expresar nada mas conocer la lista. David de Lucas, portavoz y por ello condimento de todas las salsas de las que se entere, que esa es otra; el "niño de dios", Sanchez, en Urbanismo, que parece que es donde hay; la Gallego en los numeros para dar el "queo", y....me falta la Corredor que cerrará el circulo de la cuestion de...... la pomada, pero todo se andará.
Como se puede ver, el campo de juego, un patatal, el equipo sin portero, ni banda izquierda, ni delantera, pero.... taquillas y taquileros, eso si.
Va a llevar razon la cantante......!Lo que va a llover¡

UNA DE ALIÑO

Tras los largos y, digo yo que tambien, densos, comentarios de los dias anteriores, hoy toca una faenita de aliño.
Y digo de aliño porque el protagonista es poco menos que mozo de estoques, en forma alguna primera figura por mucho que le hayan nombrado portavoz.
Los mas conspicuos ya sabran a quien me estoy refiriendo, al muy ilustre concejal del Ayuntamiento de Madrid, Don Francisco David de Lucas Parron, habil compaginador de tal cargo electivo con el de "profesor" en la Carlos III.
Pues resulta que a este antiguo municipe, y es antiguo y baqueteado ya que llevaba mas de un mandato con el mas ilustre municipe D. Pedro Castro, eterno alcalde de Getafe, pues resulta, decía, que a este chiquito le han nombrado portavoz del Grupo Municipal Socialista en el citado Ayuntamiento de Madrid, y junto a él, como portavoces adjuntos, a Dª Angeles Alvarez, la que bajando la escalera de la SER se encontró con el "Sebaostiar" y de ahi a la lista, y a Dª Noelia Martinez Espinosa, para mi, mi "bruja" Noelia, que tiene mas peligro.....
Bueno la cosa es que quien los ha nombrado, el chiquito de Parla, el Tomás, pues que dice que el David de Lucas representa al nuevo socialismo madrileño. Pues vale.
Pero si esto es asi, solo me voy a preguntar si lo que el David de Lucas hacia en Getafe es nuevo o no, porque pudiera ser que fuese de lo mas viejo del mundo, casi tanto como ese otro oficio callejero que a diferencia de otros tiene el honor de practicarse a cara descubierta, bueno, y algo mas.
Lo que si va a ser nuevo, y a lo mejor por ello, lo que ha dicho, o le han dicho que diga, el Tomás, será ejercer de portavoz del grupo municipal socialista en la universidad de Getafe y/o de "profesor" en el ayuntamiento. ¿o es al reves? ¡Mas maderaaaa!
¡Los del PP deben tener las manos quemadas de tanto frotarselas!

miércoles, 5 de septiembre de 2007

MANTENER EL PODER POLITICO 3ª PARTE

MADRID 2007, A LA SEGUNDA VA LA VENCIDA
Concluida en fracaso la operación catalana, y ya veremos lo que da de sí el lio de las inversiones en infraestructuras, su gestión y el correspondiente “quid pro quo” que seguro existe, lo que no se sabe aún es con quien, el calendario electoral de este año supuso ridículos, mentiras y terremotos. Veamos.
Ridículos, en plural, ya que no solo fue uno, sino varios.
El primero, no en la frente, no, en Madrid.
Pues que Dª Trinidad Jiménez, la Trini, que estaba harta de Ayuntamiento, y sabiéndose destinada a mas altas cotas de la política internacional, el seis de septiembre de 2006, pues, que la dejaron dimitir y la nombraron Secretaria de Estado para Iberoamérica.
Y llegado a este punto, y como no me duelen prendas, destacaré una acertada cautela que Zapatero tomó a este respecto. Y es que existiendo una secretaría de estado de relaciones internacionales, regida por el muy sabio, prudente, responsable y competente Bernardino León, que era precisamente la que la ufana edila ambicionaba, debió considerar el presidente que era mucho riesgo dejar a esta zascandil al cargo de todas esas relaciones, y cuando hablo de relaciones, permítaseme el paréntesis, me estoy refiriendo a las internacionales, las que los países establecen entre sí a fin de adecuar, defender y ampliar sus intereses e introducir sus productos en el territorio del otro, no a otro tipo de relaciones, que serían forasteras en este ámbito político, cierro paréntesis, y “solo” la encomendó las habidas con Iberoamérica. Aplausos, pero……
Pero digo yo, ¿que nos han hecho los hermanos iberoamericanos para tener que sufrir a esta?, ¿no hubiese sido mejor nombrarla embajadora, por ejemplo en Costa Rica?, un país hermano, democrático y, a efectos de nuestra tranquilidad nacional, lo más importante, sin ejercito, por lo cual jamás nos declararían la guerra hiciese lo que hiciese la fogosa ex-edil.
Pero mas allá de circunstancias políticas unipersonales, estaba, está, el papelón de incumplir la palabra dada, y Dª Trinidad Jiménez, la Trini, que no se cansó de decir que su compromiso con los madrileños era tal y tanto la ilusionaba, que permanecería al frente de la portavocía del grupo municipal socialista en el ayuntamiento de Madrid hasta el último día del mandato. No cumplió. Sencillamente mentía.
Poco antes, en mayo de 2006, Simancas se había asegurado su permanencia al frente de la candidatura del PSM para la Asamblea de Madrid. Se violentaron todos los tiempos, todas las formas y todas las leyes que rigen al Psoe, pero esto, en este partido, hoy día, no es que no importe, es que nadie se atreve a denunciarlo y menos a exigir que igual que en el ámbito social común la observancia de la ley es algo fundamental para la convivencia, en el seno de los partidos debería ser igual.
Así, llegamos al citado 6 de septiembre, con Simancas como candidato, la Trini dimitida, Oscar Iglesias de portavoz en el Ayuntamiento de Madrid, día en el que se inició un periodo de confusión, primero, y esperanza después, ya que Zapatero le había dicho a Gallardón que le iba a poner, demócrata el chico, a un peso pesado como contrincante.
Y mire Vd. por donde, el personal, pues que no quiere ir de número uno por Madrid. Ni Borrell, querido por una parte, para que ocultarlo, la mas a la izquierda del PSM, pues que dijo que no. Ni Peces Barba, ni Bono, que le montó un circo a Zapatero devolviéndole los desplantes que había soportado antes, durante y después de su paso por el gobierno, para finalmente despedirse con una butifarra monumental, y no hablo de chacinas.
Y con este ridículo espectáculo, Zapatero se saca de la manga, mes y medio después, a un tipo único, ¡qué digo!, como este los hay a cientos. Oportunista, desalmado, sin convicciones, sin reparos en formas o modos, vengativo, aprovechado, y enmarañado en unas relaciones político-económicas con más mugre que brillo pero sustanciosas, personalista, que desprecia al partido y a la militancia, y que ni tan siquiera adopta formas de comportamiento que la más convencional derecha, y él es chico de Serrano, practica. Lo privado es privado y lo público, público.
Como todos sabemos….¡tachan!, el Sebastián, o de otro modo, el “sevaostiar”, en efecto, se hostió. KO en el primer asalto.
Y se hostió perdiendo un 15 % de los concejales que el PSM tenía en el ayuntamiento, tres de veintiuno, mientras que Simancas perdió dos de 47, menos del tres por ciento. Y a pesar de esto, el desastre no se imputó a quien era directo, máximo y único responsable, D. José Luis Rodríguez Zapatero, más conocido por ZP, no, se pretendió imputar a la ejecutiva regional, que no digo yo que no tuviese responsabilidad, siquiera sea por consentidora, sino que además se traicionó un prematuro pacto que el 28 de mayo hicieron con Ferraz, dejar pasar el temporal y ponerse a trabajar para las elecciones de 2008. De nuevo, primero lo de Zapatero, lo demás superfluo.
Pero sucedió que en una reunión de la ejecutiva regional a la semana del desastre electoral, dos chiquitos y una….bueno, no tan chiquita, que ya es sexagenaria, todos ediles madrileños, expresan en voz alta que el responsable era Sebastián y que debía dimitir. Y se armo el belén, ya que don ZP se cabreó y a los pocos días, el terremoto, que ya se verá fue pequeño, pues…..¿qué terremoto que se precie se considera tal, sin tan siquiera un solo muerto (político)?.
Mientras acudía a una reunión prevista de antemano con los concejales electos, menos el Sebastián, que para entonces ya había dimitido, flanqueado por tres llorosos electos, el de Getafe, el de Pepiño y la del vuelo 605, todos digitales de Ferraz, cuando Rafa Simancas acudía a esta reunión, recibe una llamada de Presidencia del Gobierno citándole urgentemente. Y la cita, como se supo después, era para exigirle la dimisión, asegurándole, a cambio del silencio y de mentir diciendo que no era un cese sino una dimisión a iniciativa propia, un lugar en la lista al congreso, y manteniendo a su gente en los puestos de trabajo institucionales o de representación en empresas hasta ahora detentados, o sea, como antes he dicho, ni un solo “muerto”. Todos vivos y cobrando.
Y se concretó así una intrusión, que es paradigma de intervencionismo interesado, ilegal, antidemocrático, manipulador y, como el tiempo demostrará, destinado de nuevo al fracaso.
“Dimitido” Simancas, y las comillas creo que están justificadas, se nombra una gestora por parte de la ejecutiva federal, tan escorada hacia Ferraz, como alejada del ejercicio de libertad de elección que los militantes madrileños tenían, y digo tenían, ya que habiendo consentido en que la libertad estuviese ausente del proceso de este pasado congreso extraordinario, jamás la recuperaran, a no ser que echen a los usurpadores de sus derechos.
El candidato elegido por Zapatero, Tomas Gómez, quien en un primer momento se niega y resiste, ya que su compromiso, según el mismo explicitó antes de que le apretasen las tuercas, es con los ciudadanos de Parla, contó en la campaña de recogida de avales, con el respaldo total, absoluto, nada disimulado sino totalmente explicito, tanto de la gestora madrileña como de la ejecutiva federal, mientras que los otros dos candidatos, se tenían que limitar a hacer de comparsas, a hacerse cientos de kilómetros a su costa, y con su sola presencia legitimar lo que a todas luces era ilegitimo y antidemocrático ya que, por ejemplo, mientras estos candidatos necesitaban avales por el 25 % de la militancia, Zapatero, cuando fue candidato a secretario gral. solo necesitó el 15 %. Esta es la democracia cangrejera y a la búlgara de ZP.
Y paso lo que con Fernando VII, que puestas así, pues claro que salen las jugadas, lo malo es que si se mira la ejecutiva se pueden sacar conclusiones sorprendentes.
Que el militante-lector se pregunte quien es políticamente en el PSM alguien como Delia Blanco, y si no es Ruth Porta, mi melena es sansoniana. ¿Es o no Paco Pérez, hasta ese momento secretario de Simancas, siamés de este hasta en lo triste, y de obediencia Romeriana? ; y que alguien me diga si Javi Gómez y Almudena Fernández no son clones de Oscar Iglesias. ¿Y acaso no es Maru Menéndez el pago por el alquiler de la sede de UGT para que el PSM celebre allí sus comités regionales?
U sea más de lo mismo, pero con unas cuantas guindas, por ejemplo David Lucas, sobre el que me pregunto ¿este es castrista, sebastianero, pepiñero, o como algunos dicen solo es “corredor de comercio”? O Ana de Sande, secretaria general de Usera, uno de los distritos en que más votos se han perdido, sin oficio, pero si con beneficio conocido, a la que se le encarga la secretaría de educación.
Pero, ¿qué más da?, son nadie, por mucho que puedan figurar, estar en el “candelabro” que decía el Gil, durante un tiempo, en esta etapa tonta, anodina, y de nuevo perdedora que el PSM ha iniciado, y que no concluirá hasta que se sacuda las ataduras que Ferraz, como Javier Krahe a San Cucufato, les aplica.
Es por todo esto que hoy día Zapatero, al contrario que en Cataluña, ha impuesto su estratagema a la militancia madrileña, por lo que su poder orgánico, de esta forma, sin democracia, se ha incrementado por si los tiempos vinieran procelosos.
Y pudiera ser que así fuera. Y si así fuera ¿quién o quiénes serían arrojados a las tinieblas de la derrota electoral? Desde luego no Zapatero, sino todos estos consentidores, a los cuales cabria decirles entonces lo que la madre de Boaddil “el chico” le dijo a este, y que no lo reproduzco por sus connotaciones machistas, pero muchos de estos van a llorar antes de lo que suponen.
Si indecente, políticamente hablando, es lo sucedido, peor es que la totalidad, bueno, casi la totalidad, de la militancia madrileña, la antaño más cerril, por informada y libre, la más irreverente, por formada y responsable, la más concienciada por tradición histórica, haya rendido su historia, su acerbo, y su personalidad sin el más mínimo esfuerzo de resistencia a estas hordas bobas. ¿No se llamaba antaño a esta actitud cobardía?, ¿o era traición? ¿O eso son palabras mayores propias de dinosaurios y hoy el pancismo es virtud política a cultivar?
Como decía el Forges……¡país!

martes, 4 de septiembre de 2007

MANTENER EL PODER POLITICO 2ª PARTE

MADRID 2003 Y CATALUÑA 2006
Desde el año 2000 al 2003, año este de elecciones municipales y autonómicas, se dedicaron los “ZP boys”, a consolidar su presencia en federaciones que, sin ánimo de ofender, tanto desde el punto de vista numérico como de peso político, son de segunda división, Castilla-León, Rioja, Navarra, Cantabria, Murcia, fueron pequeños laboratorios donde se desbravaron intentando poner y quitar peleles afines.
Pero estas faenas les demostraron que el peso especifico que confiere poder en el Psoe, lo dan Cataluña, Andalucía, Madrid, Valencia, Extremadura, y más lejos en este ranking País Vasco, Castilla-La Mancha, Galicia, o Aragón.
Planteada así su contabilidad, fueron eliminando por absorción o por opresión, aquellas federaciones que como Andalucía, concitan que su presidente institucional es a la vez presidente del partido y que sumado esto a supuestas funciones “mecénicas” del Psoe andaluz respecto al federal, estas, unen y atan a la vez, y a buen entendedor pocas palabras bastan; sin embargo diré que este es el típico caso de dominio por absorción, como Castilla-La Mancha en la que, absorbido Bono en el Gobierno, el “hereu”, Barreda, no tenía más opción que confraternizar con el nuevo poder por dos razones, su Sra. estaba en la ejecutiva, y si quería apoyos y recursos para su inmediata campaña electoral pues había de consentir, en el sentido romántico del término. En Navarra, ejemplo donde los halla de control por opresión, sencillamente se laminó todo lo no adicto, hasta tal punto es verdad que en el 2004 se hizo dimitir y correr la lista de candidatos a diputados hasta que un hijo de papá, Juan Moscoso, si, hijo del ministro que ha pasado a la historia por el inconmensurable logro de crear en un día los siete días de vacaciones mas para los funcionarios, vastago que se hizo con el acta de diputado por Navarra habiendo ocupado el cuarto lugar de la lista, cuando el PSN-PSOE consiguió una sola acta de diputado nacional en esas elecciones. Si esto no es opresión, es que debe ser opresión-nepótica.
En Madrid, federación regida por guerristas, Simancas, trabajando en la editorial Sistema, con Tezanos, Roberto Dorado y el propio Alfonso, se había producido la debacle de mayo-junio de 2003, por la cual ninguna de las dos partes podía actuar contra el otro, Ferraz contra Miguel Fleta, ya que ambos tenían vergüenzas que cubrir, como en la primera parte de estas entregas he expuesto, con lo cual la salida, llamativa, pero frecuente, fue aliarse y tapárselas recíprocamente.
Tu no me hechas por consentir y yo callo lo de tus chicos traidores.
Y como del roce surge el cariño…pues mira por donde, una vez que la dirección política de Madrid tiene asegurada su permanencia, se distancia de sus orígenes y paladea las mieles del respaldo del poder. ¿Cuando sucede esto? Pues precisamente a partir de mayo de 2004, cuando se forma el primer gobierno de Zapatero, y cuando se celebra el congreso federal ordinario, y en la ejecutiva federal entra alguien con tanto carisma, personalidad política, iniciativa y fundamento como Andrés Rojo, amigo personal de Simancas, hecho que en sí mismo es la prueba del nueve de la conjunción simanco-pepiñera.
Pero para entonces se ha repetido una circunstancia que conforma la idiosincrasia del Zapaterismo, su complejo de debilidad, ya que de nuevo ganan unas elecciones, estas generales, las del 2004, por una circunstancia ajena a sus propios merecimientos; antaño, en el año 2000, fueron unos asturianos, y en marzo de 2004 los ayudantes a esta victoria inesperada fueron los que todos conocemos y que nadie niega, por más que la derecha se empeñe, de forma estúpida, en que Zapatero ganó por la acción de los que, según su líder, no estaban ni en remotos desiertos ni en lejanas montañas.
Lo cierto y verdad es que de unas previsiones electorales de derrota para Zapatero, anteriores al 11 de marzo de 2004, se pasa a unos resultados que dan la minoría mayoritaria al Psoe y posibilitan la formación de gobierno con apoyos parlamentarios.
De esta situación, a nuestros efectos, los zapateristas concluyen que más y mejor que nunca hay que reforzar el poder orgánico, ya que se dispone de los medios que da el poder gubernamental, y hay que proceder, de forma ordenada o desordenada, a cambiar a toda dirección regional que no sea, no ya afín, si no adicta a la causa zapateril.
En tanto, en la formación de este primer gobierno de Zapatero, se dan pistas de lo que después habría de venir, Bono, ministro de defensa, Montilla, ministro de Industria, Sevilla, ministro de Administración Pública, y se abre el primer frente de desconcierto en la acción del “socialismo universal”, el proceso de reforma de estatutos de autonomía, comenzando por el que más simbología política tiene, el de Cataluña.
Y para qué resaltar lo que todos conocemos. Solo recordar el famoso “defenderé en el Congreso lo que el Parlament apruebe”. O era mentira o fue una estupidez o las dos cosas a la vez, una mentira estúpida.
Por medio un devenir tan anómalo como vergonzoso e impresentable, y como corolario una participación en el refrendo catalán tan baja que todos y todas las fuerzas políticas se apresuraron a echar un tupido velo de silencio ante lo que ha sido el más claro distanciamiento de los intereses políticos de los ciudadanos de los intereses políticos de los políticos, y precisamente en la comunidad más participativa, mas concienciada, más solidaria y con mas carácter político del mapa español.
Un autentico revolcón para el proceso de reformas estatutarias, pero…. les importa un bledo mientras el sistema les permita mantener las canonjías que como clase política disfrutan.
Este hecho decantó la salida de Maragall de la Presidencia de la Generalitat, el apoyo de Ferraz y Moncloa a Montilla, que era ministro de Industria y primer secretario de PSC, lo que les permitió pensar que una vez este consiguiese la presidencia de la Generalitat aunando poder institucional y orgánico habrían conseguido “disciplinar” al PSC. Se olvidaban la muy especial relación estatutaria del Psoe con su homologo catalán y su personalidad plural donde las haya.
Finalmente, y dados los resultados electorales, hubo que repetir el tripartito de izquierdas, lo cual no solo incomodó a Zapatero, pues esta conjunción podía demostrar que la coincidencia estratégica en las diversas fuerzas políticas de izquierda en este país no solo era posible, sino que a la vista de su gestión, podría devenir en deseable. Y está claro que la “tercera vía”, “el nuevo socialismo” o “el socialismo universal”, lo último que desea es que los poderes con los que han convenido su presencia en el poder y los correspondientes peajes, les achaquen veleidades no ya izquierdistas, ni tan siquiera social-demócratas. Y permítanme el paréntesis, ¿no es curioso que el caos de servicios públicos de este verano en Cataluña, también tenga como causa la escasa y sobre todo tardía inversión pública del gobierno central?. ¿Ayuda esta situación a desacreditar experiencias de gestión de gobiernos de izquierdas? La respuesta es evidente y la intencionalidad otro tanto.
Fue en ese punto, negociaciones PSC-ERC-IC, cuando se volvió a vislumbrar la sombra de la traición, ya que no creo necesario recordar las zalamerías que a Artur Mas se le dedicaron desde Madrid, a fin de impedir el tripartito y debilitar el carácter autónomo del socio catalán ya que en su debilidad necesitaría del apoyo del Psoe federal, y todo antes que consentir que se les escapase de las manos el control orgánico del PSC, cosa que creían lograda con el solo descabalgamiento de Maragall.
Pasaron de los intereses legítimos de los socialistas catalanes, de las legítimas pretensiones en numerosos sectores sociales, de toda consideración ciudadana, de las propias promesas electorales, y demostraron que lo único que les importaba es su propio interés por controlar orgánicamente todas las federaciones del Psoe. Y como de muestra basta un botón solo mencionaré el caso reciente de Navarra y el de las inversiones prometidas pero no realizadas en tiempo y forma, precisamente en Cataluña, pero como estos dos casos tienen más enjundia que la sola enunciación, dedicaré tiempo y espacio aparte para analizarlo.
El caso es que la operación les falló y hoy tenemos una situación política en Cataluña, difícil, complicada, pero también esperanzadora para la izquierda y desconcertante para el zapaterismo, que ha visto como, de nuevo, se equivocaban sus “estratagemas”.

lunes, 3 de septiembre de 2007

MANTENER EL PODER POLITICO. 1ª PARTE

DEL 2000 AL 2003. MADRID PRIMER ASALTO.
Reconozco que no son muchos los que comparten lo que a continuación expondré, y que desde finales del 2003 vengo manteniendo a quienes me han hecho el favor de soportarme, pero tanto los hechos de estos cuatro últimos años como los de este mismo verano avalan esta mi teoría del mantenimiento del poder político en España.
Mantengo, que el autentico poder, en política, no lo dan, en primera instancia, los votos, ni el dinero, ni los medios de comunicación, ni tan siquiera equipos más o menos compactos tras un líder o una idea, lo que asegura el poder político es la detentación del poder orgánico en un partido, y como es lógico me voy a referir al poder orgánico en el Psoe.
Y comenzaré por lo que para mí es el primer asalto del zapaterismo a una federación que no solo no controlaban sino que era, digamos refractaria a sus designios. Se produce este primer asalto en la confección de las listas para las elecciones municipales y autonómicas de Madrid, y aun cuando todos conocíamos a Tamayo, a Saez y a Balbas y cuando todos nos decíamos que era una locura, Pepiño los impone y creo firmemente que los alecciona sobre el inmediato futuro, y esta presunción se podría corroborar, si se hubiese querido, y poder se podía, conociendo a través del operador telefónico de Tamayo las llamadas que este hizo esos días…y hay quien dice que las sorpresas serían mayúsculas.
Así cuando Tamayo y Sáez dan la espantada en la Asamblea de Madrid, concibo, por saber que ambos son títeres de Pepiño, la idea que su actuación no es ni una traición, ni una rabieta, sino que responde a un planteamiento destinado a torpedear el triunfo electoral de Rafa Simancas, que en aquel entonces, no es que no fuese hombre de Zapatero, es que era de la “banda” de los guerristas-acostistas y por tanto miembro de la más alta jerarquía opositora.
Recuérdese esa escala “in crescendo” de, amigo, adversario, enemigo y compañero de partido, a la cual yo añado, compañero de partido discrepante. Pues tal era entonces Rafa Simancas para Ferraz.
El desarrollo de las posteriores investigaciones sobre las causas de la espantada no pusieron nada en claro, por lo que no se demostró la teoría de la confabulación político-ladrillera del PP, aunque algo de eso también hubo, y por el contrario, a partir de ese momento, se produjo una conjunción simanco-pepiñera tan sorprendente como extraña.
Al silencio de unos, la ejecutiva regional madrileña, sobre la procedencia, ascendencia, orígenes y protección de los traidores, se les correspondía con el respaldo político de la ejecutiva federal, asegurándoles la permanencia en el ticket electoral de octubre de 2003 y posteriormente la permanencia en la dirección política de la FSM y de nuevo la cabecera de la lista autonómica del 2007, no se olvide que se estaba a menos de un año de elecciones generales y lo primero es lo de Zapatero, lo demás es superfluo.
Sabiendo, como todo conspicuo militante, los precedentes de las relaciones tanto de Pepiño como de Zapatero con los cabecillas de los Renovadores por la Base, léase Balbas, Tamayo, Saez, primero en el congreso del año 2000, ya que no otros fueron la guardia pretoriana de José Luis en el palacio de congresos del Campo de las Naciones, y una vez reconocidos estos por el nuevo poder del Psoe como los suyos en Madrid, pasaron, inmediatamente después, a ser los artífices de supuestos bussines que hoy casi todo el mundo, por lo “bajini” acepta que conocía y callaba; sabiendo esto, me extrañó que nadie profundizase en el análisis de la relación causa-efecto.
No por ser más listo que nadie, -hay quien dice que con esta mi actitud estoy demostrando lo contrario-, sino por no querer entender, y menos comprender, las extrañas razones de la política, me pregunté sobre los “porqués” de esta situación, y de ahí comencé a elaborar la teoría del control del poder político.
He concluido que en política, si se quiere acabar detentando el poder que legítimamente proporcionan los votos, el gobierno, el poder que el gobierno puede ejercitar en el campo de la economía, las relaciones internacionales, en los medios de comunicación y la influencia social en todas las capas ciudadanas, si se quiere detentar todo este poder, es imprescindible de todo punto estar al frente de una opción política con marchamo de partido de gobierno.
Muchos dirán que acabo de subrayar una obviedad, cierto, pero como estamos en tiempos confusos, estimo necesario tan liviano esfuerzo, porque además, lo sustancial es lo que sigue, como hacerse con el poder orgánico y algo tan importante, si no más que lo anterior, como mantenerse en el poder orgánico.
Retrocedamos de nuevo al año 2000. Congreso Federal del Psoe. Madrid. Congreso abierto, ya que por primera vez compiten cuatro aspirantes a Secretario/a General, a saber, José Bono, gran favorito de los medios y de los poderosos, Matilde Fernández, ex ministra, representante del guerrismo, es decir de las posiciones más reconocibles como socialdemócratas en aquel entonces, Rosa Diez, que, ni entonces, ni ahora, sé muy bien que representaba pero que, fuese lo que fuese, se ha demostrado como una opción casi exclusivamente personalista, y finalmente, José Luis Rodríguez Zapatero, a la sazón diputado en la Carrera de San Jerónimo, que para alguien como yo, con 23 años de militancia a cuestas, era un autentico desconocido, del cual, entonces, conocimos que llevaba de diputado casi tanto tiempo como los leones guardando las puertas. Sintomático.
Y sucedió lo que sucedió. Que por temor al populismo de Pepe Bono, un sector, fundamentalmente asturiano, del guerrismo, cambió de voto, y por solo nueve de diferencia ganó Zapatero; y en vez de populismo confesional, tenemos “nuevo socialismo”, “tercera vía” o lo que últimamente denomino “socialismo universal”, que a fin de que se me entienda explicaré, no el concepto socialismo, ese, todos los que calcen una determinada edad lo saben, y los que no la tengan, si quieren, también pueden saberlo, pero lo de universal, merece que lo explique.
Tanto en física como en astronomía, el universo es el conjunto finito –física-, o infinito –astronomía-, de elementos materiales que configuran todo lo conocido, y que, a pesar de la cuantía del contenido, el universo tiene una característica esencial, que se le puede considerar prácticamente vacío.
Pues eso, súmense los dos vocablos y tendremos lo que a efectos prácticos para los ciudadanos y sobre todo para los socialistas es hoy, con estos, el Partido Socialista Obrero Español.
Pero retornemos al congreso del 2000, ya que su resolución fue la que estableció los pilares del zapaterismo.
Puesto que se sabían débiles, solo nueve votos de diferencia, y a pesar de que Pepe Bono enseguida dijo, con otras palabras, no querer quedarse fuera, los estratagemas de Zapatero, (si, he dicho bien, no estrategas, estratagemas, que no dan más de sí), decidieron que había que poner en marcha un plan para consolidar su poder orgánico, entonces casi anoréxico. Y este, evidentemente, solo podía pasar por hacerse poco a poco con las federaciones que mayoritariamente no hubieran estado con ellos, que eran las más.
Y a ello se pusieron.

domingo, 2 de septiembre de 2007

Carta a Miguel Sebastian

Antes de empezar el curso, no me resisto a incluir aqui una carta que dirigí al "tipo unico" allá por enero. Creo que esa carta, con ese contenido, cambiando el destinatario y los nombres que en ella se incluyen por otros muchos cualesquiera, sería valida hoy.
D. Miguel Sebastián Gascón
C/ Ferraz 70
28008 Madrid



Madrid, 26 enero 2006

Muy Sr. mio:


En resúmenes de prensa del día de hoy leo unas declaraciones suyas en las que para ponderar a los componentes de su lista electoral, no sé si a todos, dice que en ella están los mejores, de lo que se deduce que de la lista anterior han salido los peores, o si uno es bondadoso, los menos buenos.

Dado que también en esto estoy en desacuerdo con Vd., vengo con la presente a mostrarle lo contrario con dos botones, no uno.

1º.- Como ha podido apreciar le adjunto el producto discográfico derivado del trabajo, esfuerzo y dedicación municipal de Dª Rosa León Conde para con los madrileños que la votaron, en el área que Dª Trinidad Jiménez le encomendó. No me referiré para nada a su altruismo, ya que aun está a tiempo la interprete, que no autora, de donar los beneficios de este su trabajo municipal a elevadas causas ciudadanas, en justa correspondencia a los contribuyentes madrileños que han sido los que la han sostenido económicamente estos cuatro años de forma exclusiva y excluyente, tal es la modalidad de la dedicación laboral por la que ha obtenido sus retribuciones de concejala.
Por lo anterior quiero sugerirle que, si en el desarrollo de sus tareas en los próximos cuatro años la cantante-concejala se afanase en la misma dirección que en estos cuatro anteriores, le indique que incluya la canción “la ovejita lucera” en su trabajo discográfico del nuevo mandato, ya que le va como anillo al dedo a la actitud mantenida respecto a su oponente Dª Alicia Moreno.

2º.- También, como puede comprobar, le adjunto copia del diario de sesiones del Pleno habido en esa institución el pasado día 16 de noviembre, referente a una proposición de D. Pedro Sánchez. En este caso le ruego su atenta lectura, al menos en lo remarcado, y que por Vd. mismo concluya si este botón de muestra, junto al anterior, le permiten calificar a ambos acompañantes como de los mejores o al menos cumplidores, y de paso despreciar a aquellos otros que han dado tiempo, trabajo y dinero, para que estos....ausentes, pasen mágicamente a ser los mejores profesionales del mundo mundial, que ¡oh, casualidad de las casualidades!, dígame Vd. ¿a qué actividad laboral retornaría el Sr. Sánchez?, que a diferencia de todos los que de forma voluntaria, cual es mi caso, no lo olvide, o forzados por la practica papal con sus ilegítimos “nepot”, hemos abandonado su lista siendo funcionarios unos, y profesionales libres otros.

Por lo anterior le ruego muestre un mínimo respeto, si no hacia mi, si hacia el resto de compañeros y compañeras que llevan mucho mas tiempo que Vd. y los suyos, dando, no solo al partido, sino lo que es mas importante, a los ciudadanos mas necesitados de Madrid, lo mejor de si mismos; respeto, que a diferencia de otros, se lo han ganado.

En cuanto a depositar la hacienda publica municipal en manos del Sr. Sánchez, le aseguro que si tal sucediera, no lo quiera el dios de la sensatez, en ese momento, no sé si Alcobendas, Getafe, Alcorcón, o cualquier otra ciudad del entorno de Madrid, nos tendría a mi y a mi familia como nuevos ciudadanos de derecho.

Por cierto, establecer un IBI diferenciado por distritos o por barrios, sencillamente es ilegal, y utilizar el termino deportación por el termino repatriación pudiera ser sintomático de algo no muy sano. Míreselo.

Atentamente

sábado, 1 de septiembre de 2007

EL COJO PEPIÑO

Puede que algunos, no sepan o no recuerden a un famoso cojo que en Madrid fue allá por los primeros gobiernos de González.
Este adquirió fama en revuelta estudiantil contra una legislación, creo recordar que universitaria, y fue portada de toda la prensa europea ya que su figura, con muletas, golpeando con una de ellas cabinas telefónicas y soportes publicitarios, era llamativa. Era a quien entonces se llamó el cojo Mantecas, pues creo que tal era su apellido.
Hoy, yo afirmaría que este rompecristales, desde entonces estigmatizado como líder de los antisistemas, seguro que tuvo un recorrido extenso de excesos públicos y privados y si hemos de hacer caso de las apariencias, mala cosa, a ello quizás haya sumado otras diversas actividades más o menos repudiables, pero hoy, todos sabemos que el cojo Mantecas no ha pasado a esa pequeña historia por mentir.
Hay otro “cojo” que este sí que está pasando a la historia, no por romper cristales en revuelta juvenil, ya que ni hay revuelta, ni el está en tan atractiva edad, sino por romper algo mucho más importante que unos cristales en la vía pública, este está rompiendo el Psoe y mintiendo cada vez que abre la boca.
Pero como dice el refrán antes se coge a un mentiroso que a un cojo, y este hábil bípedo, pretende hacer olvidar con sus mentiras lo que tan solo hace unos días dijo.
Cuando hace unas semanas la razón de traicionar al electorado navarro y a sus militantes era que podría ser lesivo para los intereses de ZP la coalición con NBai e IU en Navarra, ya que esto podría afectar a los votos nacionalistas españoles en el resto de España, hoy las razones de la traición son que el gobierno resultante sería inestable, por discrepancias programáticas con esos posibles socios de gobierno en Navarra.
Pues resulta que son los mismos socios que han posibilitado tres años de gobierno zapaterista. Pues resulta que son los mismos que han permitido con su apoyo que salgan adelante tres presupuestos generales. Pues resulta que, según este número dos de las mentiras, si no hubiese coincidencias programáticas, otros gastos y otras leyes hubiésemos tenido.
Hoy se ha tratado de envolver en razones conceptuales lo que real y descarnadamente el otro lado del espejo, el que no devuelve imagen alguna y siempre miente, Pepiño, solo hace unos días dijo. Pero como eso pone de manifiesto algo que vengo manteniendo, que lo único importante es lo de Zp y sus chicos en Madrid, y a eso se ha de supeditar todo, pues va y suelta la perla final que hoy quiero destacar, Pepiño ha dicho que “no basta con repartirse las Consejerías”. Le ha faltado añadir, “si esto no repercute positivamente en el haber de Ferraz”.
Les importa un rábano la militancia navarra, madrileña, valenciana o jupiterina, menos aún los ciudadanos, les importa solo su día mas en la poltrona y el halago a los poderosos que pudieran ayudarles a tan loable y desprendido afán.
Hoy, sin correr, a este “cojo” rompe-partidos, cualquiera, incluso con memoria de pez, le ha podido pillar.