Jamás he estado de acuerdo con ese insidioso dicho, que tanta inquina como desprecio contiene, y que habitualmente viene a cerrar discusión política en la que no se ha conseguido acuerdo cuando uno de los “discutidores” suelta…..“Todos son iguales”.
Siempre me ha encorajinado y me he revelado ante quien tal afirmaba, ya que conozco tantos y tantos casos, en derecha e izquierda, de sacrificio, entrega, abnegación, y desprendimiento, que es absolutamente injusto aceptar que estos son iguales que los otros, los interesados, los distantes, los que ellos solos son los que tienen intereses, aquellos para los que lo primero son ellos y lo segundo, ellos también.
Pero hoy tengo que aceptar que hay una parcela que no puedo excepcionar y por ello he de aceptar que le es de aplicación el “todos son iguales”
Cuando se aplica a los de arriba, especialmente si estos figuran en partidos que han abandonado señas de identidad e historia caracterizadas por su proximidad a los más débiles, a los desheredados, a los oprimidos, reconocibles por su afinidad con los excluidos, y por aquellos otros que pudiendo disfrutar de una existencia más soportable tienen un grado de dependencia económica, laboral, social, o de cualquier otro tipo, de forma que es la izquierda y solo la izquierda la que por sentido de equilibrio, de justicia, les puede ayudar.
Y es que en el partido mayoritario de la izquierda española, el Psoe, sus dirigentes han hecho abdicación de estas señas de identidad y, refugiados en la extensión de derechos a colectivos muy concretos, lo cual es digno de aplaudir y apoyar, se han olvidado de algo sustancial a la izquierda, la transformación social.
No quieren cambiar nada del esquema por el cual funciona el actual sistema de producción, reparto de la riqueza y dependencia social, pero para mí hay algo aun peor.
Sumidos en la modernidad, no reparan en utilizar los mismos mecanismos de presencia, e influencia social que utiliza la derecha, pero lo reprobable es que lo hacen de la misma forma artera.
La prensa afín, las Tv amigas, y aquellos que a través de la red hacen más que información y su derivada natural, la formación, hacen, digo, arengas cuarteleras.
Hoy día el PP, no todo el PP, pero si mayoritariamente, al igual que el Psoe, tratan a sus seguidores, simpatizantes y militantes, y por supuesto a sus votantes, cual si fuesen impersonal masa de otras épocas, casi ayuna de formación, de criterio propio y lo que es más importante, huérfana de libertad.
Y no, hoy todos los ciudadanos tienen derecho a pensar por sí mismos y actuar en consecuencia, y por ello, aquellos que los quieran condicionar con arengas, demagogia y sectarismo, trufado todo ello de mentiras, pagaran antes que después su sucio juego.
Y los ejemplos son evidentes, si en un lado tenemos a los Zaplana y Acebes disparatando con contumacia, por este otro lado, Pepiño no les va a la zaga, y es que aparentemente coinciden en el trato que hay que dar a, según ellos, “los imbéciles que les han puesto donde están”, ya que no otro calificativo hemos de merecer quienes sabiendo y comprobando como actúan, los mantenemos y alimentamos.
Si la democracia es el sistema menos malo de convivencia, si este sistema se fundamenta en la libre información, la libre participación, el respeto a la ley, y la solidaridad, en forma alguna se puede aceptar que energúmenos como los citados quieran, de hecho, que su detentación del poder se fundamente en el odio al de enfrente, al distinto, porque, sres. Zaplana, Acebes y Blanco, eso es, sencilla y llanamente, fascismo.
Como no estoy dispuesto a odiar, quiero parafrasear a Allende y depositar mi esperanza en el libre albedrío de cada uno de mis conciudadanos, y por ello estoy seguro que “más temprano que tarde volverá la verdad y el respeto a pasear por las alamedas de la libertad”.
Pero mejor trabajárselo.
Siempre me ha encorajinado y me he revelado ante quien tal afirmaba, ya que conozco tantos y tantos casos, en derecha e izquierda, de sacrificio, entrega, abnegación, y desprendimiento, que es absolutamente injusto aceptar que estos son iguales que los otros, los interesados, los distantes, los que ellos solos son los que tienen intereses, aquellos para los que lo primero son ellos y lo segundo, ellos también.
Pero hoy tengo que aceptar que hay una parcela que no puedo excepcionar y por ello he de aceptar que le es de aplicación el “todos son iguales”
Cuando se aplica a los de arriba, especialmente si estos figuran en partidos que han abandonado señas de identidad e historia caracterizadas por su proximidad a los más débiles, a los desheredados, a los oprimidos, reconocibles por su afinidad con los excluidos, y por aquellos otros que pudiendo disfrutar de una existencia más soportable tienen un grado de dependencia económica, laboral, social, o de cualquier otro tipo, de forma que es la izquierda y solo la izquierda la que por sentido de equilibrio, de justicia, les puede ayudar.
Y es que en el partido mayoritario de la izquierda española, el Psoe, sus dirigentes han hecho abdicación de estas señas de identidad y, refugiados en la extensión de derechos a colectivos muy concretos, lo cual es digno de aplaudir y apoyar, se han olvidado de algo sustancial a la izquierda, la transformación social.
No quieren cambiar nada del esquema por el cual funciona el actual sistema de producción, reparto de la riqueza y dependencia social, pero para mí hay algo aun peor.
Sumidos en la modernidad, no reparan en utilizar los mismos mecanismos de presencia, e influencia social que utiliza la derecha, pero lo reprobable es que lo hacen de la misma forma artera.
La prensa afín, las Tv amigas, y aquellos que a través de la red hacen más que información y su derivada natural, la formación, hacen, digo, arengas cuarteleras.
Hoy día el PP, no todo el PP, pero si mayoritariamente, al igual que el Psoe, tratan a sus seguidores, simpatizantes y militantes, y por supuesto a sus votantes, cual si fuesen impersonal masa de otras épocas, casi ayuna de formación, de criterio propio y lo que es más importante, huérfana de libertad.
Y no, hoy todos los ciudadanos tienen derecho a pensar por sí mismos y actuar en consecuencia, y por ello, aquellos que los quieran condicionar con arengas, demagogia y sectarismo, trufado todo ello de mentiras, pagaran antes que después su sucio juego.
Y los ejemplos son evidentes, si en un lado tenemos a los Zaplana y Acebes disparatando con contumacia, por este otro lado, Pepiño no les va a la zaga, y es que aparentemente coinciden en el trato que hay que dar a, según ellos, “los imbéciles que les han puesto donde están”, ya que no otro calificativo hemos de merecer quienes sabiendo y comprobando como actúan, los mantenemos y alimentamos.
Si la democracia es el sistema menos malo de convivencia, si este sistema se fundamenta en la libre información, la libre participación, el respeto a la ley, y la solidaridad, en forma alguna se puede aceptar que energúmenos como los citados quieran, de hecho, que su detentación del poder se fundamente en el odio al de enfrente, al distinto, porque, sres. Zaplana, Acebes y Blanco, eso es, sencilla y llanamente, fascismo.
Como no estoy dispuesto a odiar, quiero parafrasear a Allende y depositar mi esperanza en el libre albedrío de cada uno de mis conciudadanos, y por ello estoy seguro que “más temprano que tarde volverá la verdad y el respeto a pasear por las alamedas de la libertad”.
Pero mejor trabajárselo.
2 comentarios:
Cándido, nos conocemos de los Comités Regionales. Me han contado que has dejado el Partido y lo siento, aunque yo lo dejé hace 2 años tras 24 años de militancia. Creo que la solución al Partido en Madrid está muy lejos y que el "chico de Parla" es una continuidad del "nefasto" Simancas que el peor y más incompetente Secretario Genaral de la FSM(me gusta más que PSM) de la historia reciente. La única diferencia es que es más alto y con mejor imagen pero como Simancas es producto de una época, de una manera de entender la política y de una organización que genera y premia perfiles de apalancados a los trabajos y las nóminas públicas. Me da risa la incapacidad de Simancas para dimitir e irse a su casa a trabajar en su profesión y te anticipo que al"chico de Parla" le pasará lo mismo. Sólo una crítica: magustaría haberte oido en los muchos Comités Regionales que hemos compartido estas críticas.
Un abrazo.
Gracias, anonimo por tus coincidencias pero sobre todo por tu critica. En los tres ultimos comites regionales, no solo intervine y critique aspectos concretos de las gestion de la ejecutiva regional y federal, sino que salió a la prensa y de forma torticera mis criticas internas , legitimas, las utilizó Gallardon. Con lo cual se demuestra que en los comites regionales di la cara y me la partieron, pero llevas razon en que durante unos dos años estuve callado ya que entonces estaba convencido que estando de concejal hacer una critica fuerte a la ejecutiva podría interpretarse como una forma de presion para conseguir algo que no pretendia, por ello tan solo cuando ya habia renunciado a seguir en lista alguna, fue cuando entendi como legitimo y legitimador decir lo que pensaba. Con esto se puede estar de acuerdo o no pero la prueba del algodon es que jamas sali a la prensa estando de concejal y podia haberlo hecho. Yo no quiero hacer daño al conjunto de los militantes, al Partido, a quien quiero ayudar a poner en su sitio, la calle, es a estos usurpadores y dilapidadores del socialismo democratico español.
Salud.
Publicar un comentario